民主測評中“公論不公”現象的分析及矯正方法

[摘要]民主測評是選拔干部工作中發揚政治民主、防止用人偏差的重要方法。但是，在具體行使過程中，由于制度缺陷的存在，使這一重要方法往往被形式化，甚至被誤用，產生負面作用。必須切實采取措施，彌補制度上的漏洞，使干部民主測評更加科學化。

[關鍵詞]民主測評；公論不公；制度矯正

[中圖分類號]D26

[文獻標識碼]A

[文章編號]1672-2426(2007)03-0028-02

1995年《黨政領導干部選拔任用工作暫行條例》(以下簡稱《條例》)的頒布，對黨政領導干部選拔任用的原則、條件、考察方式、決定程序等一系列主要環節，都作出了比較明確具體的規定，使干部工作逐步走向民主化、科學化、制度化。特別是用民主測評的辦法推薦干部，是《條例》規定的選拔任用干部的一個重要程序，也是防止用人失察失誤的有效措施之一，能夠充分體現干部路線中堅持群眾公論的原則，在一定程度上縮小了上級選人與群眾公認之間的距離，有利于選準用好干部。民主測評干部雖然大部分時候能夠反映民意，但在某些時候效果也不甚理想，在具體工作中也會出現一些不正常的現象，使民主測評結果失真、失實，出現誤差或較大差異。比如：由于受人情票、關系票的影響，一些清正廉潔、實績突出的干部并不一定能在民主測評推薦中脫穎而出，測評的結果往往有失客觀、公正，不能準確地反映群眾的意愿，造成了事實上的“公論不公”。“公論不公”問題的出現，引起了廣大群眾和干部的不滿，尤其嚴重的是一些干部不是把精力用在工作上，而是用在拉關系、搞宗派上，嚴重影響了《條例》的正確貫徹執行。那么，如何減少民主測評與真正民意公認的誤差、解決“公論不公”問題就成為擺在組織人事工作者面前的一個亟待解決的課題。

一、客觀分析差異產生的原因

民主測評結果與真正民意出現差異，除宗派主義、團體主義等不正之風產生的影響外，既有參與測評干部的主觀方面的原因，也有黨委組織部門在組織民主測評時程序、方式方法不夠周嚴，群眾公認的標準不夠科學合理等客觀方面的原因。主要表現是：

1．有的干部對民主測評工作認識上存在片面性。特別是有的領導干部缺乏民主意識，擔心擴大干部工作中的民主會削弱自己手中的用人權，影響自己的領導權威，因而態度上不熱心，行動上不積極；有的領導干部缺乏群眾觀念，自恃高明，認為群眾意見無足輕重，往往在形式上聽取群眾意見，實際上還是個人說了算。有的領導干部不相信群眾，對民主測評顧慮重重，怕泄密、怕出漏子，應當讓群眾了解的情況不敢公開，應當讓群眾參與的事不敢讓群眾參與等等。領導認識上的片面性，導致有的地方民主測評工作存在著發動群眾不充分、聽取群眾意見不廣泛等問題，影響了測評結果的客觀性、真實性、公開性。更有甚者，有的對群眾意見采取實用主義態度，群眾意見與自己的意見一致的就接受，不一致的就擱在一邊。還有的為了讓自己中意的人當選，在測評之前將個人意見以各種方式滲透出去，或是在會上劃圈子、定調子，發表傾向性意見，進行“引導”，挫傷了群眾參與民主測評的積極性。

2．民主測評的程序、方法不夠規范，措施不夠完善，制度尚未配套。一是測評的內容不具體，標準難以把握。德、能、勤、績的好、中、差難以準確界定，綜合評價時憑主觀、憑印象、憑好惡的余地較大。有的干部敢于主持正義，堅持原則，再加上態度生硬一些，部分群眾一時不理解，測評時，往往影響得票；相反，有的干部盡管原則性不強，但很少得罪人，得票也不一定低。另外，一般有闖勁、有個性的開拓型干部，平時不大注意協調工作關系和講究工作方法，會在一定程度上影響得票；有的干部工作四平八穩，不求開拓，但很注意周圍的人際關系，甚至采取“好好好、是是是”的態度，往往得票高一些，也有的黨委和組織部門缺乏這方面的正確引導，造成一些群眾過分看重干部的“人緣”，一些“人緣”好但不干事或干事不多的，往往得票率較高；一些工作實績突出，但曾因工作得罪人的，群眾認可度反而低。二是測評的方式、方法存在漏洞。一些單位組織民主測評事前不下“安民告示”，不進行認真的思想動員，對有關政策和標準、具備資格人選的情況不作充分介紹，也不給群眾充裕的醞釀時間；與會人員填寫測評票沒有互相回避的空間，有的還相互傳看、參照，不利于群眾充分、真實地表達意見，影響了群眾參與的效果。三是制度措施不完善、不配套。由于測評結果不公開，有的地方把群眾的測評結果當作陪襯，在確定考察人選時不考慮群眾意見，在很大程度上挫傷了群眾參與的積極性。

3．客觀情況的差異，也會影響民主測評結果。我們在搞民主測評時，單位大小不一，人員多少不同，單位風氣、人員整體思想水平、精神狀態、工作能力也有差別，這些因素都會對民主測評結果帶來差異。有的單位十幾人，甚至不足十人，測評結果往往很集中。如果單位主要負責人事前稍加引導，得票就會更加集中，甚至每個干部都會得全票，這樣很難根據得票情況判斷干部工作的優劣。如果在一個幾十人、上百人的大單位搞民主測評，雖然測評結果易于拉開檔次，但是往往單位下設科室人員多少不一，有的甚至相差幾倍之多，科室人員多的，科室負責人得票就高一些，反之，就可能低一些。另外，一般搞行政事務的，工作很難使人人滿意，測評時，得票往往偏低些；干政工人事的、搞財務會計的一般得票高一些。另外，一般中年干部得票較為正常，而30歲以下的優秀年輕干部，受論資排輩思想的影響，往往得票情況和實際工作不一致，不能反映工作的真實情況。

4．部分干部、群眾的民主素質還不能適應干部工作中民主測評的要求。有的干部、群眾對在干部工作中進行民主測評的目的、意義、要求缺乏了解和認識，認為選用干部“與己無關”，是領導的事，上邊的事，干部部門的事；有的在參與過程中，習慣于揣摩上級和個別領導人的意圖，不珍惜自身意志的表達；有的民主心理不健全，不是通過正常渠道反映問題而是喜歡搞自由主義，反映的問題真假參半，個別人甚至寫匿名信搞人身攻擊；有的從個人或小團體的利益得失出發，對干部的評價存在著濃重的功利主義。另外，近年來出現的“跑官”、“要官”等不良現象，也在嚴重干擾著民主測評工作。極少數干部在民主測評或民主選舉時，為了制造虛假的“群眾公認”，不惜利用各種手段和關系四處拉票。有的請客送禮，拉關系、托人情，請求推薦人對自己“多多照顧”；有的打電話，套近乎，囑托推薦人勿忘老同學、老同事、老鄉、老部下；有的到推薦人家中“拜訪”，表示“關心”，聯絡感情，以求“投桃報李”；有的甚至使出渾身解數，指使司機、秘書、親朋好友四處活動，八方游說。

二、矯正辦法

為了使民主測評工作更好地體現民意、減少誤差，也為了使廣大干部群眾更充分地行使好自己的民主權利，筆者認為，應采取切實措施糾正民主測評工作中的弊端。

1．提高參評人員的認識水平，激發他們對選拔干部工作的熱情和責任感。參評人員的思想認識、政治覺悟、重視程度如何，對減少民主測評與真正民意之間的差異，有著十分密切的關系，民主測評中的感情票、印象票、顧慮票、隨意票和棄權票的存在，一方面，說明我們的工作還有待加強，另一方面，也反映了部分干部群眾的素質狀況。為此，我們除了在測評前將民主測評的要求講清楚，便于干部群眾在確定人選時正確理解和把握之外，還要加強教育和宣傳，提高他們的思想認識。尤其是要增強他們的民主意識和主人翁責任感，使他們充分認識到民主測評干部、挑選人民公仆，是他們的權利，也是義務，應認真負責地參加測評工作。同時，還要加強對黨的干部路線和干部政策的宣傳，尤其是要加強對近年來關于干部人事制度改革的一系列文件精神和政策規定的宣傳，提高他們參與民主測評工作的熱情和積極性。要教育參評人員，自覺地把自己將要向組織推薦的人，潛意識地放到人民群眾中去，供大家自由評價，決定取舍。要使每個參評人員都能站在全局的高度，以考察人的角色，去觀察、選擇干部，認真負責地向黨組織推薦。

2．提高被測評人員名單設計的科學性和民主測評范圍確定的合理性。一是對推薦表格要列出參考名單，盡量不采用空白表推薦，避免被推薦的人員不集中，出現廢票現象。二是參考名單上人數不宜過多。對基層黨委上報的后備干部人選，組織部門要根據年齡、學歷、資歷、經驗等綜合情況加以把關。三是對被測評對象的介紹，在可能的情況下應盡量詳細。如附主要榮譽、事跡等，使參評人員對測評對象增加了解。

3．全面測評防止偏差。如果對民主測評干部的時機把握不準，方法運用不當，就容易讓一些思想不健康的人鉆空子，出現拉拉扯扯、搞小動作甚至串聯拉票等不良現象，造成民主測評結果失真，影響對班子和干部的正確評價。為解決這個問題，可以采取對重要職務的測評，不采取固定的模式，可以從不同角度，不同層次進行，多方面了解掌握民意，防止某一層次測評結果出現的誤差。例如召開班子成員會議和縣(市、區)直部門負責人、鄉鎮黨政一把手會議，在干部中大范圍推薦重要職位人選，彌補單純從某個單位推薦的局限性。

4．規范測評程序，加強對測評結果的管理。目前，現實情況是在組織民主測評、談話時一般隨意性較大，沒有統一的規定，對參評人數和個別座談的人數也沒有一個定數，個別地方甚至對民主測評和談話的結果也不注意收集，用完就丟，以致對干部的一貫表現、近幾年的測評推薦情況等都無法掌握，造成工作上的被動。因而，十分有必要建立健全一套比較科學的、符合干部工作需要的測評和談話的程序，并將各個時期對某個后備干部的有關情況存檔保存，將各個時期民主測評的得票和談話推薦情況記錄在案，以利適時調閱。比如民主測評和談話推薦中的得票情況，個別原則問題的了解情況等都一一記錄在案，作為資料長期保存，以便作為今后使用該干部時的歷史見證。

5．嚴肅紀律，實行責任追究制度。干部工作中的民主測評，在一定程度上決定著干部的進退留轉，是貫徹群眾公認原則的關鍵一環，涉及面廣，群眾關注。因此，一定要本著依法辦事的原則，按照《條例》、《中國共產黨紀律處分條例》和《關于對違反(條例)行為的處理規定》的有關要求，認真做好民主測評工作中違紀違法情況的界定、調查和處理，確保“公論”的客觀公正和群眾公認原則的貫徹執行。對民主測評工作的組織者，不按《條例》規定辦事，不向上級黨委如實匯報測評情況，或者事前跑風漏氣的，對主要責任者給予批評教育或通報批評；情節較重或造成用人失察失誤的，依照《處分條例》第四十八、四十九條給予紀律處分。對搞非組織活動、拉票的人，一經發現，堅決不用；對那些盡管比較成熟、比較優秀、本來可以提拔重用的人，只要參與拉票，即應予以明示或誡勉；該提升的不予提升，該調整的不予調整；對通過拉票已經提拔的干部，不管其他條件如何，要堅決撤換下來；對那些不干工作，缺德少才，把心思全用在拉票上的人，要嚴肅處理，堅決曝光，該降的降，該免的免，情節嚴重的，要按照有關規定給予黨紀政紀處分。對那些喪失原則，搞親親疏疏，投人情票；事不關己，隨意投票；收受賄賂，投交易票；以及上竄上跳，營私討好的“票托”也要給予嚴肅批評，并視情節輕重給予黨內警告、嚴重警告、記過、記大過等處分，直至依法追究責任。

責任編輯 杜福洲