經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)視野下的行業(yè)自律價(jià)

摘 要：從經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)的三重視角下分析論證行業(yè)自律價(jià)在經(jīng)濟(jì)學(xué)上是不合理、不明智的；在法律上是不合法的；從社會(huì)發(fā)展來(lái)看是不符合社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的。

關(guān)鍵詞：行業(yè)自律價(jià)；經(jīng)濟(jì)學(xué)；法學(xué)；社會(huì)學(xué)

1 行業(yè)自律價(jià)簡(jiǎn)介

1998年6月26日， 針對(duì)近幾年國(guó)內(nèi)玻璃行業(yè)愈演愈烈的競(jìng)相低價(jià)促銷(xiāo)的價(jià)格大戰(zhàn)，國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)與國(guó)家建材局聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于禁止平板玻璃不正當(dāng)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的暫行規(guī)定》，規(guī)定由國(guó)家建材局定期發(fā)布平板玻璃的社會(huì)平均成本價(jià)格和社會(huì)平均出廠(chǎng)價(jià)格，即行業(yè)自律價(jià)。行業(yè)各生產(chǎn)、銷(xiāo)售企業(yè)均應(yīng)遵守，否則他人有權(quán)向政府價(jià)格主管部門(mén)舉報(bào)。對(duì)此，價(jià)格主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)立案調(diào)查，如果生產(chǎn)企業(yè)的銷(xiāo)售活動(dòng)既低于社會(huì)平均成本(即行業(yè)自律價(jià))又低于該企業(yè)個(gè)別成本，屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，價(jià)格主管部門(mén)應(yīng)依法查處。此后，針對(duì)其他行業(yè)也相繼確立了行業(yè)自律價(jià)。

2 經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下的行業(yè)自律價(jià)

價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)。而價(jià)值是由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的。因此就鼓勵(lì)企業(yè)通過(guò)縮短個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間，從而提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，降低成本，從而鼓勵(lì)和刺激企業(yè)進(jìn)行自主出創(chuàng)新。相反，制定了行業(yè)行業(yè)指導(dǎo)價(jià)，即把價(jià)格限定在不低于社會(huì)平均成本的范圍內(nèi)，一方面減低了企業(yè)努力科技創(chuàng)新、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的積極性；另一方面也使企業(yè)保持了一定的利潤(rùn)空間，即有些生產(chǎn)效益不太好的企業(yè)永遠(yuǎn)“活不了也死不掉”，不利于企業(yè)的優(yōu)勝劣汰，也不利于社會(huì)的資源優(yōu)化配置。另外，還會(huì)促成一些企業(yè)滿(mǎn)足于微小利益空間而不思進(jìn)取，丟棄居安思危的憂(yōu)患意識(shí)。

其次，行業(yè)自律價(jià)雖然在短期內(nèi)可以在一定程度上抑制價(jià)格大戰(zhàn)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，對(duì)于企業(yè)與國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展都是不利的。而且尤為重要的事，損害了廣大消費(fèi)者的利益。就拿目前市場(chǎng)上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的手機(jī)漫游費(fèi)為例吧。眾所周知，漫游費(fèi)的成本相當(dāng)?shù)汀Ｔ趪?guó)外手機(jī)漫游消費(fèi)也很低。而我國(guó)的漫游費(fèi)卻一直以來(lái)居高不下，不知道是否有行業(yè)自律價(jià)的潛規(guī)則在作祟。這樣下來(lái)后果很明顯。一方面大大損害了消費(fèi)者的利益，他們本可或更少的錢(qián)享受漫游服務(wù)的。另一方面也造成了社會(huì)資源的極大浪費(fèi)。在行業(yè)自律價(jià)的限制下，很多消費(fèi)者消費(fèi)起來(lái)也就畏首畏腳了。

3 法學(xué)視角下的行業(yè)自律價(jià)

行業(yè)自律價(jià)在法律上也是站不穩(wěn)腳的。首先，行業(yè)自律價(jià)不符合我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《價(jià)格法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。首先，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第一條規(guī)定，為保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法。而行業(yè)自律價(jià)的價(jià)格限定行為直接損害了廣大消費(fèi)者的合法利益。其次，根據(jù)《價(jià)格法》規(guī)定。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者相互串通操縱市場(chǎng)價(jià)格的，是價(jià)格壟斷行為，是不正當(dāng)價(jià)格行為。再次，根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第一條為保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，制定本法。顯然，行業(yè)自律價(jià)擾亂了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

4 社會(huì)學(xué)視角下的行業(yè)自律價(jià)

縱觀(guān)世界各國(guó)，經(jīng)歷了自由競(jìng)爭(zhēng)——壟斷——反壟斷階段。前不久，俄羅斯逮捕了石油大亨；美國(guó)反壟斷打到微軟頭上，大有大義滅親的架勢(shì)。韓國(guó)、波蘭、保加利亞等70多個(gè)國(guó)家也制定了反壟斷法。可見(jiàn)各國(guó)對(duì)反壟斷都下了重力氣。而我國(guó)卻因寡頭企業(yè)及利益集團(tuán)的阻擾等各種因素，《反壟斷法》遲遲不能出臺(tái)。行業(yè)自律價(jià)作為價(jià)格卡特爾，是壟斷的變種，難以消除。

我國(guó)已經(jīng)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。此時(shí)如果還一味的制定市場(chǎng)最低價(jià)，限制了競(jìng)爭(zhēng)，不利于于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。因此，從社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)以及聯(lián)系我國(guó)實(shí)際來(lái)看，行業(yè)自律價(jià)都是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的怪胎。

總之，在經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)的角度來(lái)看，行業(yè)自律價(jià)是不合時(shí)宜的。當(dāng)然，也許從其它角度來(lái)探討這個(gè)問(wèn)題，我們會(huì)對(duì)行業(yè)自律價(jià)的弊端看得更加清晰。

參考文獻(xiàn)

[1] 王曉曄.轉(zhuǎn)變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的舊觀(guān)念——反壟斷法與行業(yè)自律價(jià)格，國(guó)際貿(mào)易，1999，(5).

[2]余暉.“行業(yè)自律價(jià)”透析，經(jīng)濟(jì)管理，2000，(9).