經濟學、法學、社會學視野下的行業自律價

摘 要：從經濟學、法學、社會學的三重視角下分析論證行業自律價在經濟學上是不合理、不明智的；在法律上是不合法的；從社會發展來看是不符合社會發展趨勢的。

關鍵詞：行業自律價；經濟學；法學；社會學

1 行業自律價簡介

1998年6月26日， 針對近幾年國內玻璃行業愈演愈烈的競相低價促銷的價格大戰，國家發展計劃委員會與國家建材局聯合發布了《關于禁止平板玻璃不正當價格競爭的暫行規定》，規定由國家建材局定期發布平板玻璃的社會平均成本價格和社會平均出廠價格，即行業自律價。行業各生產、銷售企業均應遵守，否則他人有權向政府價格主管部門舉報。對此，價格主管部門應當立案調查，如果生產企業的銷售活動既低于社會平均成本(即行業自律價)又低于該企業個別成本，屬不正當競爭行為，價格主管部門應依法查處。此后，針對其他行業也相繼確立了行業自律價。

2 經濟學視野下的行業自律價

價格圍繞價值上下波動。而價值是由社會必要勞動時間決定的。因此就鼓勵企業通過縮短個別勞動時間，從而提高勞動生產率，降低成本，從而鼓勵和刺激企業進行自主出創新。相反，制定了行業行業指導價，即把價格限定在不低于社會平均成本的范圍內，一方面減低了企業努力科技創新、提高勞動生產率的積極性；另一方面也使企業保持了一定的利潤空間，即有些生產效益不太好的企業永遠“活不了也死不掉”，不利于企業的優勝劣汰，也不利于社會的資源優化配置。另外，還會促成一些企業滿足于微小利益空間而不思進取，丟棄居安思危的憂患意識。

其次，行業自律價雖然在短期內可以在一定程度上抑制價格大戰，但從長遠來看，對于企業與國家社會經濟發展都是不利的。而且尤為重要的事，損害了廣大消費者的利益。就拿目前市場上鬧得沸沸揚揚的手機漫游費為例吧。眾所周知，漫游費的成本相當低。在國外手機漫游消費也很低。而我國的漫游費卻一直以來居高不下，不知道是否有行業自律價的潛規則在作祟。這樣下來后果很明顯。一方面大大損害了消費者的利益，他們本可或更少的錢享受漫游服務的。另一方面也造成了社會資源的極大浪費。在行業自律價的限制下，很多消費者消費起來也就畏首畏腳了。

3 法學視角下的行業自律價

行業自律價在法律上也是站不穩腳的。首先，行業自律價不符合我國《消費者權益保護法》《價格法》和《反不正當競爭法》。首先，《消費者權益保護法》第一條規定，為保護消費者的合法權益，維護社會經濟秩序，促進社會主義市場經濟健康發展，制定本法。而行業自律價的價格限定行為直接損害了廣大消費者的合法利益。其次，根據《價格法》規定。企業經營者相互串通操縱市場價格的，是價格壟斷行為，是不正當價格行為。再次，根據《反不正當競爭法》第一條為保障社會主義市場經濟健康發展，鼓勵和保護公平競爭，制止不正當競爭行為，保護經營者和消費者的合法權益，制定本法。顯然，行業自律價擾亂了社會主義市場經濟秩序。

4 社會學視角下的行業自律價

縱觀世界各國，經歷了自由競爭——壟斷——反壟斷階段。前不久，俄羅斯逮捕了石油大亨；美國反壟斷打到微軟頭上，大有大義滅親的架勢。韓國、波蘭、保加利亞等70多個國家也制定了反壟斷法。可見各國對反壟斷都下了重力氣。而我國卻因寡頭企業及利益集團的阻擾等各種因素，《反壟斷法》遲遲不能出臺。行業自律價作為價格卡特爾，是壟斷的變種，難以消除。

我國已經由計劃經濟轉向了社會主義市場經濟。此時如果還一味的制定市場最低價，限制了競爭，不利于于社會主義市場經濟持續健康發展。因此，從社會發展趨勢以及聯系我國實際來看，行業自律價都是社會主義市場經濟下的怪胎。

總之，在經濟學、法學、社會學的角度來看，行業自律價是不合時宜的。當然，也許從其它角度來探討這個問題，我們會對行業自律價的弊端看得更加清晰。

參考文獻

[1] 王曉曄.轉變計劃經濟的舊觀念——反壟斷法與行業自律價格，國際貿易，1999，(5).

[2]余暉.“行業自律價”透析，經濟管理，2000，(9).