法治浙江 夯實基礎

法治是和諧社會的基礎，是促進和實現社會和諧的政治保障。立法為民、人大監督、依法行政、公正司法等凸顯法治理念的詞匯，再次成為今年省人代會上代表們熱議的焦點。

《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》中指出，“任何社會都不可能沒有矛盾，人類社會總是在矛盾運動中發展進步的。構建社會主義和諧社會是一個不斷化解社會矛盾的持續過程。”化解我國在前進中不斷出現的社會矛盾，完善法律制度具有重要作用。和諧社會必然是一個法治社會。

2006年4月26日中共浙江省委第十次全體會議通過的關于“法治浙江”的決定，對進一步推進依法治省工作，促進民主制度建設和地方立法，加強依法行政和公正司法，從而夯實社會主義和諧社會的法治基礎具有十分重要的意義。

然而，“法治浙江”的建設并非一朝一夕之事，而是一個系統性工程，需要扎實推進。人代會期間，與會代表在審議時，對如何建設法治浙江，夯實和諧社會的法治基礎提出了真知灼見。

社會立法：發揚民主，維護正義

立法是調節利益關系的利器，是建設法治社會、構建和諧社會的基礎。以往在唯GDP論英雄的時代里，立法工作更多關注于經濟領域，而社會立法則多少顯得有些滯后。目前，在一些社會領域，無法可依、管理失范、社會不公等等“病癥”，是不少部門和群眾普遍的痛。對處于“戰略機遇期”又是“矛盾凸顯期”的浙江而言，如何加強社會立法，提高立法質量，以此化解社會矛盾，維護公平與正義，是擺在我們面前的一個重要課題。代表們在審議時，對此提出了不少看法。

“經濟基礎變化了，立法工作也相應發生著變化。目前，對于加強社會立法，促進社會均衡發展，我省已經有了一個很好的勢頭，今后應該繼續保持下去。”國浩律師集團杭州事務所主任馬駿代表對我省社會立法工作感到滿意。

據悉，去年省人大常委會出臺了物業管理條例、燃氣監管條例、艾滋病預防條例等地方性法規，今年又將社會治安綜合治理條例（修訂）、全民健身條例、青年志愿服務條例、職工基本養老保險條例（修改）等列入了立法計劃之中。

今年的人代會上，又有代表就城市管理、犬類管理、工傷保險等問題提出了議案，要求省人大常委會進行研究。

對于立法工作，代表們關注的另一個問題是如何提高立法的質量，平衡社會各群體間的利益關系，立法如何更為科學化與民主化。

馬駿在接受記者采訪時指出，目前，普通老百姓很少關注立法的過程。立法起草，征集意見，甚至頒布實施，很多人都不聞不問，而一旦遇到法律糾紛時，有人就開始埋怨法規的不合理，有的還想方設法地“鉆起了法律空子”。馬駿提出：“在立法中，老百姓特別是利益相關者要充分參與其中，充分表達意愿，爭取法規更有利于你這一方。通過反復博弈形成的法規才能均衡地保護利益各方。保護一方、偏向一方的法規必然會損害另一方，這是立法不正義的一種表現。”

作為立法機關，一方面要積極引導民眾參與立法工作，同時也需要主動出擊，深入基層，傾聽民聲，將盡可能多的意見吸收到立法中來。

臺州代表團的狄紹增代表認為，現在的農村情況很復雜，現行的法律法規還存在一些難以操作的缺陷。村委會干部做錯事了怎么追究等等問題，依舊無章可循。他在農村調查和走訪時發現，有個村委會的組成人員中竟然只有一個人上了兩年學。而我們有關法律規定擔任村干部要有一定的文化程度。“我想一定文化程度總需要初中畢業吧。”他建議省人大常委會要成立農村立法調研組，進行較為深入的立法調研。這樣，出臺的法規才能規范村干部的行為和權力，確保農民的權利落到實處。

在立法模式上，部門立法遭受著越來越多人的批評。馬駿認為應該改變以往單一的部門立法模式，可以探索委托立法，由律師事務所、高校科研組織這類相對中立的機構來承擔起草工作。專家和部門由于不是一個立場，各自擬出一個草案來，綜合雙方的意見，各取優點，考慮的問題就會更為全面和深入。

監督：抓住難點不放松

2007年1月1日，監督法開始實行。這部旨在規范各級人大常委會監督工作，提高監督實效的法律，歷經了20年的磨礪才出臺。它究竟會發揮怎樣的作用，各級人大常委會又將如何按照監督法的要求開展對“一府兩院”的監督，這是代表們關注的又一個焦點。

“在監督法通過時，也有一些來自社會各方的‘雜音’，認為監督法束縛了人大常委會手腳。我認為，監督法的實施對人大常委會的要求更高了。”寧波代表團的胡永先代表在接受記者采訪時表示，監督法頒布實施后，人大常委會在依法履職中，任務重了，要求高了，壓力大了。

胡永先說：“開展監督工作，要用好和用足法律賦予的權力，要高層次地看問題。對‘一府兩院’進行監督，要把空監督變為實監督，軟監督變為硬監督，這就要求人大常委會提出的意見必須要言之有據、言之有法、言之有方，提出解決問題的方法和方式能抓住其中的一些重點、難點和要點。我們提出的意見，如果都是‘大路貨’，很難引起有關部門的重視。”

“人大的監督，目的是為了解決問題，這與黨委和政府的目標是一致的。”湖州代表團陸亞孟代表指出，監督法出臺之前，一些人認為人大監督的范圍越廣越好，最好什么事情都能管。其實這樣的理解是片面的，監督太廣會影響監督的效果。監督法的實施，對人大監督的職能和范圍進行了法律規范。

“監督和支持實際上是一個有機統一的過程，都是為了辦成事，辦好事。”陸亞孟認為，監督不能搞成人為的人大與政府的“對立”，而要抓住熱點和難點問題，支持和促使政府工作。據他介紹，長興縣前幾年老百姓對環境保護的呼聲很高。縣人大常委會就治污工作開展了持續4年的監督工作，取得了很好的實效。“監督要加大力度，一旦確定監督主題，要一以貫之，跟蹤監督，促進問題的解決。”他告訴記者，由于定位找準了，監督也有了實效，現在很多政府部門還主動要求常委會組織代表到單位去視察。

監督法規定了人大常委會監督的7項職能，但是如何綜合運用好各項職權，“打出一套漂亮的組合拳”，把監督工作落到實處，這無疑是擺在各級人大常委會面前的一個現實課題。

寧波代表團的張金康代表認為，人大的監督要把改革、發展、穩定大局和關系人民群眾切身利益的社會熱點問題作為監督工作的重點。他建議省人大常委會盡快出臺財政預算監督條例，進一步深化、細化部門財政預算，提高財政預算的透明度；要堅持對事關全局的重大事項開展連續性跟蹤監督。同時他還建議，人大監督與輿論監督要結合起來，進一步增加監督效果。

“對于監督法的學習，人大常委會要抓，黨委中心組也要組織學習，特別是對‘一府兩院’，要進行系統性的講課和培訓。”胡永先代表指出，以往人大常委會確定的審議專題，很早就通知到有關部門，可一些部門就是拖拉，直到審議前，才匆匆忙忙把材料送來。“我看，學習貫徹監督法，要作為‘一府兩院’依法行政的一個重要工作任務。”

不可否認，監督法畢竟剛剛頒布，各級人大常委會在工作部署中也遇到了不少難題。

“監督工作要透明化、公開化，通過什么渠道？借助媒體，例如我們慈溪有100萬人，而慈溪日報只有3萬份，就算翻幾倍，覆蓋面還是比較小，難以形成整個社會的監督氛圍。”胡永先談到了實施監督法存在的難度。他指出，監督法規定的幾個動作，缺少實施細則。專項工作評議，怎么來評，沒有具體規定。以往地方人大有一些工作經驗，但沒有上升到法律層面，具體實施難度依然很大。而監督法規定的“重炮”監督，如詢問與質詢、特定問題調查、撤職案的審議和決定，可以用，但一下子不好用，存在一定的風險。

“一旦啟動了這些監督程序，就很容易涉及到個人，最后怎么處理，沒有規定，這就不好收場。所以對這些監督手段，還是處在看一看，等一等的階段。” 胡永先說。

在專項工作評議和執法檢查的議題選擇上，監督法規定了6個主要途徑。記者從有關部門了解到，以前的操作往往是常委會內部幾個處室擬出幾個議題，缺乏規范性和程序性。由于缺乏相應的經驗，監督法實施后，各級人大常委會能否嚴格按照規定來確定議題，還是會采取“簡化”程序。另外，工作審議和執法檢查情況向社會公開之后，接下去的工作該如何跟進，信息的反饋渠道怎樣建立等等問題，還有待實踐與探索。

規范執法，制度保障

法治政府和服務型政府是今年《政府工作報告》中關于政府建設的核心字眼。不少代表在審議中表示，要確保政府能依法行政，為民辦事，必須加大“治權”力度。正如樂清市委書記黃正強代表所言：“只有小心翼翼做事，公務員才會依法辦事。”

“依法行政首先就必須懂法。”狄紹增代表在基層生活和工作中體會到，現在一部分基層政府公務員法律意識薄弱，真正懂法的人很少，這就造成了執法的先天不足。他舉例說，有一次他恰巧碰到當地派出所在執行公務，制服了一名小偷，但不知道如何處理。據了解，小偷進入了居民家中，被戶主發現后，就相互打斗起來，小偷在沒有偷得任何東西下被抓。問題來了，沒有贓物如何定罪？執法人員舉棋不定。

“這都是缺乏基本法律知識的表現啊。”他說，刑法規定得很清楚，這案件應該定為“入室搶劫罪”，要處以10年以上的有期徒刑。“可就是這樣一個簡單的案件，我們執法人員竟然不知所措。”

陸亞孟代表也認為，目前執法人員的個體差異還比較大，有的法律意識強，考慮問題周到一些，素質差的，執法犯法也是常有之事。

另外，一些新設立的政府機構由于缺乏相應的監管機制，內部工作人員以權謀私事件時有發生，給社會造成了十分惡劣的影響。狄紹增等代表建議上級部門要加強對下屬部門的監管力度，“沒有監管好，出了問題，上級部門同樣是違法。”

“消除司法不公”的呼聲在構建和諧社會的探索中，一直不絕于耳。

寧波代表團的鄭瑞法代表認為，保障司法公正關鍵在于制度建設。他指出，一些司法腐敗案件的出現與法官缺乏獨立的審判權有關。法官如果沒有獨立的審判權，而是受長官、領導的意圖影響，那么判決必然是不公正的。法官手里有自由裁量權，一個案件可判3年，也可判4年，究竟怎么判，這時候人情因素就會發揮作用。

據鄭瑞法代表介紹，寧波市中級人民法院從制度上確立了法官在司法實踐中的主體地位。同時，采取立案、審理、執行相分離，加強內部監督。“以往一條龍辦案容易被‘公關’，現在實行三個部門分管不同的職能，一方面，內部形成了相互監督的機制；另一方面，則增加了案件相關人‘公關’的難度。”鄭瑞法說。

寧波代表團的李亞珍代表在審議時提出，目前，審判過程中還存在一些不正常現象，如對一些疑難案件，下級法院往往向上一級法院請示，實際上間接剝奪了當事人的上訴權。鄭瑞法也坦言，這種“兩審變一審”的問題以前確實存在。一般是基層法院打個電話來，聽取了審判意見就草草了事，缺乏規范。據他介紹，寧波兩級法院對此作了規定：請示必須是要以書面的形式交到中院，并由合議庭或中院的審判委員會集體討論，形成統一的意見，反饋給請示單位。

對一些社會影響較大的申訴案件，狄紹增等代表提出，應加大案件的再審力度。他建議設立專門機構，專項負責再審的案件。

推進“法治浙江”建設，加強權力制約與監督，全面推進依法行政，切實維護和確保司法公正，這是人大代表的心愿，也是浙江人民的普遍心聲。