漢語釋義元語言系統(tǒng)研究的拓荒之作

摘要 《漢語釋義元語言研究》和《現(xiàn)代漢語釋義基元詞研究》是漢語釋義元語言系統(tǒng)研究的兩部拓荒之作。二者通過反復(fù)提取、調(diào)整，得出各自的漢語釋義元語言系統(tǒng)。通過對兩本專著的對讀，比較了二者的研究思路、研究方法、分析重點(diǎn)、提取結(jié)果等，總結(jié)了兩本專著的不同特色。二者盡管存異，但相互補(bǔ)充。

關(guān)鍵詞 釋義元語言 釋義基元詞 系統(tǒng) 研究 驗(yàn)證

引言

“元語言”（metalanguage)最早是由哲學(xué)界提出的。在區(qū)別語言與語言所指事物的關(guān)系時，把與客觀對象相聯(lián)系的語言稱作對象語言（object language），而用來分析、描述對象語言的就是元語言。語義哲學(xué)中的“元語言”要解決的主要問題是對意義本原進(jìn)行正確的認(rèn)知與判斷。自然語言處理中的“語義原語”（primitive)要解決語義的形式化、規(guī)則化的問題。詞典學(xué)中的“元語言”指用來解釋辭典所收詞語的釋義語言。在語言學(xué)元語言理論，特別是在詞典學(xué)的釋義元語言理論的指導(dǎo)下，安華林、蘇新春二位先生對現(xiàn)代漢語釋義用詞進(jìn)行了專題研究，分別出版專著《現(xiàn)代漢語釋義基元詞研究》（中國社會科學(xué)出版社2005年出版，以下簡稱安著）和《漢語釋義元語言研究》（上海教育出版社2005年出版，以下簡稱蘇著），填補(bǔ)了國內(nèi)釋義元語言系統(tǒng)研究的空白。

“釋義基元詞［1］指用于語文詞典釋義的最低限量的基元詞。”（安著：2）“釋義元語言就是一種語言中對其他的詞匯成分進(jìn)行解詞釋義所使用的一套用詞用語系統(tǒng)。”（蘇著：324）20世紀(jì)20年代以后，英、法、德等語種“基礎(chǔ)詞匯詞表”陸續(xù)問世，使詞典編纂使用定量詞匯釋義的方法得以形成。例如著名的《朗文當(dāng)代英語詞典》（Longman Dictionary of Contemporary English)雖幾經(jīng)改版，但它用2000來個釋義詞解釋了5.6萬個詞項(xiàng)的方法始終未變，堪稱當(dāng)代詞典使用定量詞匯釋義的杰作。國外資料及詞典編纂案例顯示，“在當(dāng)代詞典編纂實(shí)踐中，使用定量詞匯釋義是一種主導(dǎo)趨勢”。（安著：7）在中國，這一主導(dǎo)趨勢尚未在詞典編纂工作中得以體現(xiàn)。漢語詞匯的計量研究雖然在20世紀(jì)20年代已經(jīng)起步（安著：15），但是，基于相當(dāng)規(guī)模語料的漢語詞匯計量研究大多開始于20世紀(jì)80年代以后，出版了《現(xiàn)代漢語三千常用詞表》（1987）、《現(xiàn)代漢語頻率詞典》（1986）、《漢語水平詞匯與漢字等級大綱》（1992，2001）等詞表和詞典。漢語詞匯的計量研究雖已取得一些成績，可是辭書編纂這一重要領(lǐng)域，特別是對辭書釋義性詞語的限量提取工作，幾乎被忽略了，國內(nèi)迄今沒有一部使用限量詞匯釋義的詞典。安華林、蘇新春二位先生同時出版于2005年上半年的專著正是基于這一學(xué)術(shù)空白的拓荒之作。兩本專著同時問世，也體現(xiàn)了詞典編纂界對元語言理論的關(guān)注。

這兩本專著分別是兩位作者的博士論文。二位先生在攻讀博士學(xué)位之初，不約而同地選擇了這一專題，并幾乎在同時出版專著，這一“巧合”足以說明學(xué)界對該專題越來越濃的興趣。兩位作者經(jīng)過分析都認(rèn)為，詞典釋義用詞完全可以做到限量，基本釋義詞數(shù)可以控制在三四千個。在這一思路的指引下，兩本專著均立足于中國社會科學(xué)院語言研究所編纂的《現(xiàn)代漢語詞典》（1996）（下文簡稱XH），全面統(tǒng)計其“釋義部分”，進(jìn)而建立語料庫，在現(xiàn)代漢語元語言系統(tǒng)研究的總體框架內(nèi)進(jìn)行研究，經(jīng)過計算機(jī)統(tǒng)計、分析和人工比對等諸多環(huán)節(jié)，分別提取出以語文性詞語為對象的釋義基元詞集。

兩部著作雖然立題相同，但是研究思路、研究方法、分析重點(diǎn)、提取結(jié)果迥異，它們各自的特色引起讀者的極大興趣。

一

首先，二者的研究思路、方法、提取結(jié)果有別。

蘇著的研究分為三步：對XH的釋義部分進(jìn)行分詞處理，統(tǒng)計單個詞語的絕對詞頻和反映詞語覆蓋能力的累積頻率，以詞頻高、語料覆蓋面廣的詞語作為釋義元語言的候選詞；以《同義詞詞林》的義類為參照系，分析候選詞的語義分布和語義關(guān)系，對同一義類的候選詞進(jìn)行汰舊、汰僻、汰罕的篩選，保留常用詞、通用詞、廣義詞、中性詞、替代性強(qiáng)的詞，同一義類中通過同義系聯(lián)確定高頻的代表詞，并在語義分布調(diào)查后進(jìn)行相對詞頻調(diào)查；分析初步確定的釋義元語言的語義特點(diǎn)和語用特點(diǎn)。

安著的研究分為七步：先對XH的釋義性語料進(jìn)行詞頻統(tǒng)計，建立《XH釋義性詞語詞頻統(tǒng)計表》，并根據(jù)詞頻進(jìn)行頻度分級，建立《XH釋義性語料常用詞表》；然后比對《漢語詞匯的統(tǒng)計與分析》（1985）、《現(xiàn)代漢語頻率詞典#8226;生活口語中前4000個高頻詞詞表》（1986）、《現(xiàn)代漢語三千常用詞表》（1987）、《普通話三千常用詞表》（增訂本，1987）、《漢語水平詞匯與漢字等級大綱》（修訂本，2001）等五種材料，提取各詞表的共現(xiàn)詞形，經(jīng)過詞形分化和詞性標(biāo)注處理，制定出《現(xiàn)代漢語受限詞匯詞表》；以《XH釋義性語料常用詞表》和《現(xiàn)代漢語受限詞匯詞表》為基礎(chǔ)，采取二者交集，提取釋義基元詞核心詞匯，并且擴(kuò)大范圍，選取《XH釋義性詞語詞頻統(tǒng)計表》中頻次在20及其以上的詞與《等級大綱》甲、乙級詞的交集，作為釋義基元詞的擴(kuò)展詞匯；通過詞形歸并、詞性調(diào)整、詞義分解、同義替代等手段對釋義基元詞核心詞匯和擴(kuò)展詞匯進(jìn)行初步調(diào)整，制成《釋義基元詞調(diào)整詞表》；參照XH釋義，用《調(diào)整詞表》中的釋義基元詞解釋《受限詞匯詞表》的所有詞項(xiàng)，檢驗(yàn)效度，查缺補(bǔ)漏；利用同義、反義、類義等語義關(guān)系，進(jìn)一步調(diào)整詞性，優(yōu)化系統(tǒng)；最后，建立釋義基元詞義類等級系統(tǒng)，按照音序制定基元詞總表。

蘇著從頻率的高低與語義的分布兩方面作了兩個角度橫縱交叉的排比，提取出首批高頻釋詞4324條，并概述了它們的總體特征。安著以統(tǒng)計法、比對法、系統(tǒng)優(yōu)選法和實(shí)例驗(yàn)證法為基礎(chǔ)，經(jīng)過層層篩選，提取出2800多個詞項(xiàng)，并對它們進(jìn)行詞匯等級劃分（甲乙丙三級）和義類層級建構(gòu)（分為3大類、8個中類、50個小類）。

從二者的研究思路、方法來看，蘇著的語料庫僅限于XH，這可能會影響提取結(jié)果的語域通用性、語感熟知性和釋義覆蓋面。盡管蘇著采用了絕對詞頻、累積詞頻、加權(quán)、相對頻率等多種統(tǒng)計數(shù)據(jù)，但這些統(tǒng)計技術(shù)只能保證既定范圍內(nèi)提取的結(jié)果能兼顧多種因素，卻不能改變語料庫本身過于單一的局限性。而安著除了考察XH釋義語料中詞頻在50以上的詞以外，還比對另外五種常用詞或高頻詞詞表，得到它們的交集《現(xiàn)代漢語受限詞匯詞表》，這就保證了提取對象兼具高頻性和高分布率。可是XH釋義用中、高頻詞與受限詞匯的交集僅有794個，只占XH釋義用中、高頻詞總數(shù)的52%左右，雖然采取了調(diào)整手段，從XH釋義用詞頻次在20及其以上的詞中再次提取得到擴(kuò)展詞匯，但也是通過與別的詞表比對來確定的，跟核心詞匯的提取一樣，照顧到了通用性，卻難以保證釋義的覆蓋面。不過安著最后通過驗(yàn)證《受限詞表》全部的1451個詞項(xiàng)，對已得到的釋義基元詞詞集進(jìn)行查缺補(bǔ)漏，這實(shí)際上彌補(bǔ)了提取方法可能存在的不足。

二

兩本專著的基本目的相同，都要完成對釋義元詞的提取和調(diào)整，但二者分析時的側(cè)重點(diǎn)有所不同。

蘇著重視對語言本體的分析描寫。蘇著在提取釋義元詞時，重點(diǎn)放在對XH語言的分析探討上。蘇著分列專章詳細(xì)分析了XH的詞目語言、釋義語言、同義釋詞方法等問題。其中對XH釋義語言的研究就包括了語法釋義、語用釋義、名詞動詞形容詞釋義的特點(diǎn)，比喻義、括號、辨析、參見釋義的方式及功能等問題。例如：“分四點(diǎn)來論述有關(guān)形容詞的釋義：‘形容’的使用；‘呈’字的使用；‘某某的樣子’；顏色詞的釋義。”（蘇著：146）在對XH語言本身的研究中，既分析了某部分語言對提取釋義元語言的影響，還窮究其本身所具有的特點(diǎn)。例如：“對釋義元語言來說，了解了《現(xiàn)漢》‘另見’這一專門術(shù)語的存在與基本作用也就可以了。其實(shí)，細(xì)析之下，可以發(fā)現(xiàn)《現(xiàn)漢》對它的使用是頗具匠心的。如標(biāo)了‘另見’，要不要標(biāo)‘某頁’，就有許多講究。例如初看上去是同在一頁的不標(biāo)‘某頁’，如兩個‘得了’條……，可兩個‘寫意’條同在1394頁，卻標(biāo)了多少頁……，看來是不是同屬一個音節(jié)才是更基本的要求。”（蘇著：170）

而在提取出高頻釋詞之后，蘇著又重點(diǎn)分析了釋義元語言的功能、風(fēng)格、結(jié)構(gòu)、詞義、數(shù)量等特征。例如：“對釋義元語言研究來說，它對‘詞’的認(rèn)定不僅僅是看它表意的完整性、運(yùn)用的獨(dú)立性，還更多了一層，就是看重它表意的意核性、搭配的靈活性與組合的高效性。”（蘇著：309）在說明“釋義元詞在結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)出的詞核化”問題上，蘇著認(rèn)為“釋義元語言研究對那些補(bǔ)充式、動賓式的復(fù)合性結(jié)構(gòu)也應(yīng)是能分則分的原則，即使是凝固程度相當(dāng)高的，如果是結(jié)構(gòu)的拆分不影響到意義的表達(dá)，也應(yīng)是慎言其合的。”（蘇著：310）他還舉了大量實(shí)例來證明此點(diǎn)，如“只要把‘住’在實(shí)詞義外的做動詞補(bǔ)充義的半虛化義獨(dú)立出來自成一類，就可以關(guān)照到一大批動詞了”。（蘇著：312）

從其對XH語言的細(xì)化分析來看，蘇著不僅是一部研究釋義元語言系統(tǒng)的專著，在一定程度上也是對XH釋義語言的系統(tǒng)性研究成果。

安著重驗(yàn)證。在提取釋義基元詞之后，重點(diǎn)放在釋義驗(yàn)證上。他用《釋義基元詞調(diào)整詞表》中的1802個詞項(xiàng)對由五種材料共現(xiàn)詞形所制定的《受限詞表》所有詞項(xiàng)進(jìn)行釋義，以檢驗(yàn)提取的釋義基元詞的可行性與效度。在驗(yàn)證時，依據(jù)XH釋義，用《釋義基元詞調(diào)整詞表》的已有詞一一比對，必要時通過“詞項(xiàng)替換”或者“釋文改釋”的方法改釋原文，其體例、義項(xiàng)數(shù)、義項(xiàng)排序等原則上不作變動。安著中詳盡列出了對《受限詞表》中全部的1451個詞項(xiàng)的驗(yàn)證結(jié)果。例如：“安慰（形、動，乙）XH釋義：①心情安適。②使心情安適。現(xiàn)釋義：①心情安靜而舒適。②使心情安靜而舒適。”（安著：103）驗(yàn)證的過程既是已得的釋義基元詞的實(shí)際運(yùn)用，又是對釋義基元詞的一次調(diào)整。因?yàn)獒屃x驗(yàn)證時幫助檢查《釋義基元詞調(diào)整詞表》是否存在缺漏，對不太充足的部分，適當(dāng)增補(bǔ)必不可少的釋義詞。例如：“把（介，甲）XH釋義：①賓語是后面動詞的受事者，整個格式有處置的意思。②后面的動詞，是“忙、累、急、氣”等加上表示結(jié)果的補(bǔ)語，整個格式有致使的意思。③賓語是后面動詞的施事者，整個格式表示不如意的事情。現(xiàn)釋義：①賓語是后面動作承受的對象，整個格式有處置的意思。②后面的動詞，是“急、氣”等加上表示結(jié)果的補(bǔ)語，整個格式有致使的意思。③賓語是后面動作發(fā)出的人或事物，整個格式表示不如意的事情。增補(bǔ)釋義詞：賓語（名）、動詞（名）、承受（動）、格式（名）、處置（動）、補(bǔ)語（名）、致使（動）、如意（形）。”由此，共增補(bǔ)926個新釋義詞，大大增強(qiáng)了原詞表的解釋力。這926個詞項(xiàng)與《釋義基元詞調(diào)整詞表》一起，構(gòu)成了《釋義基元詞驗(yàn)證詞表》，共有2728（1802+926）個詞項(xiàng)。為防止新增要素打破原來的格局，出現(xiàn)新的冗余或缺漏成分，安著還通過詞性調(diào)整、詞形分化、詞義分解、同義替代、反義查缺、類義補(bǔ)漏、參照增補(bǔ)等方法，對《驗(yàn)證詞表》進(jìn)一步優(yōu)化，“釋義基元詞有增有刪有調(diào)整。就詞數(shù)而言，實(shí)際增補(bǔ)150個詞項(xiàng)，最終得到2878（2728+150）個詞項(xiàng)，制成《釋義基元詞優(yōu)化詞表》。”（安著：210）

因?yàn)闈h語釋義基元詞的研究成果最終要付諸詞典編纂、漢語教學(xué)等實(shí)踐工作，所以驗(yàn)證尤為重要。安著中充分的驗(yàn)證確保了研究結(jié)果的可靠性和可操作性。

三

兩本專著雖然都以現(xiàn)代漢語語文性詞語的釋義元語言為研究對象，都經(jīng)過反復(fù)調(diào)整，力求“在語言的最大表達(dá)效果與語言要素的最低使用量上達(dá)到最佳平衡點(diǎn)”（蘇著：322），但是因?yàn)樽髡卟扇〉难芯克悸贰⒎椒ㄒ约胺治鲋攸c(diǎn)的差異使得二者體現(xiàn)出各自的特色。

蘇著特色在于：技術(shù)先進(jìn)；分析細(xì)致。

蘇著的所有語料處理都是在數(shù)據(jù)庫上完成的。利用多利軟件，完全實(shí)現(xiàn)了對所有語料的存儲、管理、自動分詞、查詢、分析、頻率統(tǒng)計等工作。雖然需要些許的人工干預(yù)，但先進(jìn)的計算機(jī)技術(shù)既提高了語料的處理速度，同時也保證了提供給研究者和讀者的數(shù)據(jù)全面翔實(shí)，例如頻率統(tǒng)計部分，不僅有單個詞語的絕對詞頻統(tǒng)計結(jié)果，還有反映詞語覆蓋能力的累積詞頻統(tǒng)計數(shù)據(jù)；有對同義釋詞的加權(quán)統(tǒng)計，有對釋詞在同一義類中相對頻率的統(tǒng)計，等等，各項(xiàng)數(shù)據(jù)綜合分析，增強(qiáng)了文章的說服力。

蘇著對XH語言的分析細(xì)致入微。除了上述對XH釋義語言的細(xì)化分析以外，蘇著還對XH的詞目語言專章分析。不僅概覽了XH語言的性質(zhì)、價值、詞數(shù)、詞長、詞義容量等問題，還分節(jié)論述了單音字目、復(fù)音同形詞、方言詞、舊詞語、古詞語、外來詞、書語詞、百科詞語、通用詞等的釋義特點(diǎn)。例如：“《現(xiàn)漢》很注意揭示詞語的時代特色。有一類是用‘舊詞語’的形式來給詞語標(biāo)名定性。‘舊詞語’的定性表明辭典編纂者把它們看作正在走出‘普通話通用詞匯’，正在逐漸逝去的詞語，處在當(dāng)代活詞匯與正在消逝的死詞匯之間的過渡階段。……全書共有舊詞語1055條，其中‘舊詞’647條，‘舊義’408條。用來顯示舊詞語時代特征的標(biāo)示語主要有‘舊時’、‘舊社會’、‘舊指’、‘舊式’、‘舊（小說、詩文……）’、‘舊稱’、‘舊俗’、‘舊制’、‘舊（…名、…物、…制）’、‘舊傳統(tǒng)’等。……從釋義的角度看，《現(xiàn)漢》對舊詞語這一時代特征的變化都是采取了比較簡單的變換特定釋詞的做法。”（蘇著：69-71）這樣的細(xì)化分析對釋義元語言的研究有較大的參考價值。例如，在“單字條目”一節(jié)中，作者寫道：“單字條目的載義量相差非常大。復(fù)音詞目義項(xiàng)最多的是8個，只有1條，7個義項(xiàng)的只有4條，而單字條目8個義項(xiàng)以上的有206條，7個義項(xiàng)的有89條。可以說全書中義項(xiàng)數(shù)多的詞目都集中在單字條目。這說明單字的意義容量多，使用起來更為靈活。這對釋義元語言中單字詞會占有一定的比重是很有參考價值的。”（蘇著：56）

安著的特色在于：客觀實(shí)證；系統(tǒng)性強(qiáng)。

安著緊緊圍繞著建立現(xiàn)代漢語釋義元語言系統(tǒng)這一論題，研究程序設(shè)計科學(xué)，提取標(biāo)準(zhǔn)客觀統(tǒng)一，論證嚴(yán)謹(jǐn)，驗(yàn)證全面，整個研究過程客觀實(shí)證。具體操作上，安著全面統(tǒng)計了XH釋義用詞詞數(shù)及詞頻，在此基礎(chǔ)上分為高頻、次高頻、中頻、低頻、罕頻五個相對頻度等級；通過比對五種常用詞或高頻詞詞表，得到五種詞表的交集——現(xiàn)代漢語受限詞語——1451個，它們兼具高頻性和高分布率；在保證了通用性以后，又按照嚴(yán)格的操作步驟，經(jīng)過詞形歸并、詞性調(diào)整、詞義分解、同義替代等步驟層層篩選，最終得到現(xiàn)代漢語釋義基元詞2878個詞項(xiàng)。所有的步驟都是客觀而可重復(fù)的。尤為重要的是，作者窮盡性地驗(yàn)證了《受限詞表》的1451個詞項(xiàng)。這一步驟，盡管繁復(fù)，卻至關(guān)重要，它既證明了所確定的釋義基元詞釋義的可行性與充足性，又檢測了已有基元詞的羨余性和缺漏性，為進(jìn)一步增刪調(diào)整提供了強(qiáng)有力的依據(jù)。

安著中，從語料庫的選擇到釋義基元詞的提取、調(diào)整、驗(yàn)證、優(yōu)化、確定，每個過程作者都立足于已有的語料和成果，力求建立完整的現(xiàn)代漢語釋義元語言系統(tǒng)。其最終建立的《現(xiàn)代漢語釋義基元詞音序總表》是等級表和義類表的匯總，它包含了詞項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)詞形、讀音、詞性、義類、等級、排序等信息。可以說，安著已經(jīng)建立起了一個較為完整的現(xiàn)代漢語釋義元語言系統(tǒng)。即使在細(xì)節(jié)的處理上，安著也力求保證釋義元語言自身的系統(tǒng)性。比如，同是分析釋義基元詞的語義，安著與蘇著的切入點(diǎn)卻完全不同。蘇著以《同義詞詞林》的語義系統(tǒng)為參照，分析了4324條釋義元詞中見于《詞林》的3780條詞項(xiàng)在一、二、三級義類中的分布情況。例如，“《詞林》的三級義類有1428類。經(jīng)調(diào)查，3780條釋詞分布在其中的1207類中……1207類占所有1428類的84.524%。”（蘇著：241）而安著則采用歸納法，“面向《釋義基元詞優(yōu)化詞表》的所有詞項(xiàng)，先采取同類系聯(lián)的辦法，建立一個個同類小組，然后逐層抽象，適可而止。”（安著：212）按照一詞一性，不作跨類處理，以及多義詞分別歸類的原則，最終把2800多個詞項(xiàng)分為3個大類、8個中類、50個小類，小類下面再分組。例如，把“2述謂詞”分為“2.1動作、行為……2.2性質(zhì)、狀態(tài)……2.3數(shù)量、度量……2.4指示、稱代……”（安著：213）從而形成了”釋義基元詞語義層級體系”。

綜上，蘇新春、安華林二位先生各有側(cè)重，成功地建立起現(xiàn)代漢語釋義元語言系統(tǒng)。二位的研究互相補(bǔ)充，必將推動漢語釋義元語言系統(tǒng)的研究乃至中國元語言學(xué)的建設(shè)。遺憾的是，受篇幅所囿，未能盡觀釋義基元詞系統(tǒng)的全貌［2］，否則，將二位先生所提取的基元詞加以對照，將是非常必要而且有意義的事情。讀者們期待著早日見到完整的釋義基元詞系統(tǒng)，更期待著能早日見到用有限的基元詞所編纂的漢語語文詞典。這些成果將徹底改變詞典編纂、語言教學(xué)乃至中文信息處理的現(xiàn)狀。

附注

［1］安著稱之為“釋義基元詞”，蘇著稱之為“釋義元詞”，二者所指相同，下文不再說明。

［2］安著列出了《XH釋義性語料常用詞表》（包括中、高頻詞共1520個）、《釋義基元詞基礎(chǔ)詞表》（包括核心詞794個、擴(kuò)展詞1111個）、《釋義基元詞的驗(yàn)證過程》（對1451個受限詞匯的驗(yàn)證）、《現(xiàn)代漢語釋義基元詞義類表》（以甲級詞為例）、《現(xiàn)代漢語釋義基元詞音序總表》（每字母取前30個詞為例）。蘇著僅列出了《不含釋詞的〈詞林〉三級類類名》（包括221個類名）、《前300條高頻釋詞的詞性構(gòu)成》（分詞性按照頻率高低排列）、《高頻釋詞義頻統(tǒng)計》（包括47個例詞）。

（復(fù)旦大學(xué)中文系上海200433）

（責(zé)任編輯葉玉秀）