是天ｘī良緣還是天ｃì良緣

電視和報紙上的喜慶廣告中經(jīng)常會出現(xiàn)“百年好合、天賜良緣”這樣的祝福語，但出現(xiàn)的字形并不完全一樣，有時是“天錫良緣”，有時卻是“天賜良緣”。引發(fā)我們濃厚興趣的有兩點：其一是到底哪一種字形對？或是二者皆可？其二是讀音問題，是讀成天ｘī良緣還是讀作天ｃì良緣？

查《現(xiàn)代漢語詞典》第5版（下作《現(xiàn)漢》）：

錫1ｘī名詞①金屬元素……②(Ｘī)姓。

錫2ｘī〈書〉賜給：天～良緣。

以此為據(jù)，應(yīng)當(dāng)作“天錫良緣”，且讀音為ｘī應(yīng)是確鑿無疑了。

其實，“錫”表示“賜予”義早在上古就已假借為“賜”。《爾雅#8226;釋詁》：“錫，賜也。”這樣的例子比比皆是。如《詩經(jīng)#8226;大雅#8226;崧高》：“既成藐藐，王錫申伯。”鄭玄箋：“如公營位，筑之已成，以形貌告王，王乃賜申伯。”這里就用“賜”來代替了“錫”。再如《尚書#8226;堯典》：“師錫帝曰：‘有鰥在下。’”孔安國傳：“錫，與也。”《公羊傳#8226;莊公元年》：“王傳榮叔來錫桓公命。錫者何？賜也。”漢代仲長統(tǒng)《昌言》：“賞賜期于功勞，刑罰歸于罪惡。”盡管“賜”很早就承擔(dān)了“錫”表“賜予”義的功能，但表示“賜予”義的“錫”卻一直沒有退出歷史舞臺，如宋代陸游《過張王行廟詩》“善人錫之福，奸偽亦擊汝”，直到現(xiàn)代郭沫若《斷斷集#8226;屈原時代》中還有“以上以家為計，與弓矢土田貝物等同錫的‘臣’，不是奴隸是什么呢？”這樣的用例。正因如此，段玉裁《說文解字注》中說：“經(jīng)典中多假借為賜字，凡言錫予者，即賜之假借也。”《漢語大字典》“錫”條：

……④通“賜”，ｃì，賜予。

《現(xiàn)漢》收入“天錫良緣”也不無道理，將其讀音標(biāo)為ｘī，這也和《普通話異讀詞審音表》（國家語委、教委、廣播電視部1985年12月17日）中規(guī)定“錫ｘī，（統(tǒng)讀）”的規(guī)定相符，似乎不存在問題。然而這樣的處理恰恰違背了語言事實。從讀音來看，據(jù)我們調(diào)查，所有人都是讀“天ｃì良緣”，而沒有一個人讀成天ｘī良緣。再從字形來看，我們在北大漢語言學(xué)中心現(xiàn)代漢語語料庫中分別檢索“天錫”和“天賜”的用例，其中“天錫”為2例，皆為人名用字，而“天賜”用例則達(dá)到823條（含人名和類似“上天賜福”這樣的用例52條），其中“天賜良緣”用例為5條，其余絕大部分都是“天賜機(jī)緣”、“天賜良機(jī)”等用例。這就表明在現(xiàn)代漢語里出現(xiàn)“天錫良緣”的機(jī)率幾乎為零，《現(xiàn)代漢語詞典》顯然忽略了這樣的語言事實。

問題出現(xiàn)的原因是很有意思的。在現(xiàn)代漢語中如何對待假借字的字形和讀音，是值得我們深入研究的一個課題。我們以為，既然表示“賜予”義的“錫”都假借為“賜”字，那么其音該讀成ｃì，不能再讀為ｘī，以和表金屬義的“錫”相區(qū)別，這也符合社會上的讀音事實。按照約定俗成和適當(dāng)分工的原則，我們傾向于用今字（假借字）來代替古字（本字），不宜再用本字，這樣就可以避免讀音上的問題，也符合語言實際。

相比之下，我們認(rèn)為，“天ｃì良緣”中用“賜”比“錫”這個字形好。《現(xiàn)漢》不同于古漢語詞典，本身就是一部具有規(guī)范性質(zhì)的詞典，擔(dān)負(fù)著推廣普通話、促進(jìn)漢語規(guī)范化的重任，不應(yīng)出現(xiàn)這種不一致的情況。可以考慮將“錫2”條下的注釋改為“ｃì，同‘賜’：天錫良緣”，并在“賜”條下加上“天賜良緣”，這樣就可以避免造成字形和讀音上的矛盾，與語言事實保持一致。

（中國人民大學(xué)文學(xué)院

北京100872）

（本欄責(zé)任編輯葉玉秀）