“聞”、“種”的一種用法

“聞”的本義是聽到。《說文》：“聞，知聞也。從耳門聲。”《孟子#8226;梁惠王上》：“聞其聲，不忍食其肉。”成語有“聽而不聞”。其對象是聲音。引申為嗅到，其對象是氣味。上古“聞”沒有“用鼻子辨別氣味”（即“用鼻子嗅”）一義。上古用鼻子辨別氣味用“嗅”。如《韓非子#8226;外儲說左下》：“植橘柚者，食之則甘，嗅之則香。”中古始產生“嗅”義，如《孔子家語》：“與善人居，如入芝蘭之室，久而不聞其香；與惡人居，如入鮑魚之肆，久而不聞其臭。”在中古漢語里，“聞”進入句子，有時意義并不是單一的，而是兼有“聽到”和“嗅到”兩個意義，后面帶兩個意義分別與“聽”和“嗅”相應的詞語做賓語，這是漢語詞義和語法發展史上極為罕見的現象。如《太平廣記》卷九十《異僧#8226;杯渡》：“入山采薪，見有人于路。靈期乃將數人隨路告乞。行千余里，聞磬聲香煙，于是共稱佛禮拜。”對此王汝濤主編《太平廣記選續》注曰：“這一句有些語病，聽到的是鐘聲，見到的是香煙（或嗅到了香煙味），香字上加一個見字才好。”初看這一條注，我也有同感，認為此“聞”能跟“磬聲”相搭配，不能跟“香煙”相搭配。但后來又看到了另一條類似的材料：《太平廣記》卷六十一《女仙#8226;成公智瓊》“當神女之來，咸聞香熏之氣，言語之聲”，才知道這原來是一個大發現，隋唐之際“聞”大概就有這么一種一身兩義的用法。上兩句中“聞”的用法可以圖解為：

“聞”的這種用法到底沿續了多久不清楚。別的及物動詞沒有如“聞”這種聽、嗅畛域分明而耳鼻感官又易于齊動的詞義特點，是否就沒有這種用法呢？據筆者所知，“種（種）”字也有這種用法。

“種”字大別為栽種和種子二義。前者如《古詩#8226;為焦仲卿妻作》：“東西植松柏，左右種梧桐。”后者如晉張華《博物志》：“張騫使西域，乃得胡桃種。”栽種義又引申出養育義，如“種魚”。唐陸龜蒙有《種魚》詩，皮日休也有《種魚》詩：“借問兩綬人，誰知種魚利？”蘇軾《雨晴后步至四望亭下魚池上，遂至乾明寺前東岡上歸》（其一）：“高亭廢已久，下有種魚塘。”明宋濂《王冕傳》：“引水為池，種魚千余頭。”

不但魚可種，連牛羊也可種。北齊高昂《征行》詩：“壟種千口牛，泉連百壺酒。”明周嬰《卮林》卷五云：“《太平廣記》引《談藪》此詩作‘隴種千口羊’。《詩記》及《詩所》乃云‘千口牛’，誤也。”明孫能傅《剡溪漫筆》載，楚石埼禪師《漠北懷古》詩：“自言羊可種，不信蠶成絲。”這些“種”都是“養”之意。

不但羊可種，子孫亦可種。韓愈《祭鱷魚文》：“以肥其身，以種其子孫。”這“種”是養育、繁殖之義。

“種”有栽種義，又有養義。栽種義是中心義，是強勢義項，“養”義是弱勢義項，且有被曲解的可能，故后來“種魚”、“種羊”之說逐漸不用，而用“養”字來表示。“種”字專用于植物類，如種花、種柳、種荷等等，“養”字專用于動物類，如養魚、養鹿、養羊、養牛、養馬、養豬、養兔等等，二者分工明確。白居易有一首詩，題為《草堂前新開一池，養魚種荷，日有幽趣》，魚用“養”，荷用“種”，各適其宜。但“種魚”被“養魚”取代之后，并非禁絕不用，有時還會出現在某些文人的筆下，甚至還會以一詞兩義進入句子。如蘇軾《次韻送張山人歸彭城》詩：“何時五湖從范蠡，種魚萬尾橘千頭？”句中“種”帶有“魚”和“橘”兩個詞語作賓語，前詞對應養殖義，后一詞對應種植義。

“種”的養義，新舊《辭源》、《辭海》均未收，上溯清《康熙字典》、明《正字通》、宋《廣韻》《集韻》，亦不錄。這情況說明，“種”的養義已經完全退出了歷史舞臺。今人遇到“種魚”，大概都會認為是用錯了。我國現行九年制義務教育小學語文課本第一冊有《小貓種魚》一文，就反映了這種認識。該文講一只小貓看見農民于春天把玉米、花生種在地里，到秋天得到很好的收成，于是它也把小魚種在地里，結果小貓的希望落空了。小貓錯就錯在不理解“種”字意義。“把植物的種子或秧苗埋入土中使它生長。”（《辭海》）魚不是種子或秧苗，埋入土中，自然不能存活。

2004年10月某日《參考消息》刊登了一篇《海洋“種魚”》的文章，說的是海洋魚類的養殖問題，題中的“種”字是加引號的。這引起我的思考：“種”的養義早已不用，則今天“種魚”一語無論在口頭上還是在書面語中應該都不易流行，但如果海洋魚類養殖得到大規模的開發利用，則“種魚”一語在書面語中出現的機會將會日漸增多，因為它給人們帶來一種新鮮感。近年來“種魚”一語數見諸報章，就是這種趨向的表現。

古代漢語中究竟有多少及物動詞有類似“聞”、“種”的這種用法，各有什么特點，這個問題還有繼續探討的必要。

（福建師大文學院福州350007）