從符號價值到物的社會意義

摘要：消費(fèi)及消費(fèi)品均是表達(dá)意義的符號體系和象征體系，因此消費(fèi)社會學(xué)將消費(fèi)看作是一種文，化。消費(fèi)文化的出現(xiàn)是一種復(fù)雜的社會現(xiàn)象，必須從社會變遷的多重視角進(jìn)行歷史省察。工業(yè)革命的到來。福特主義以及后福特主義的出現(xiàn)，不斷為消費(fèi)文化的發(fā)展提供新的動力。鮑德里亞、伊舍伍德、薩赫利斯、道格拉斯、布爾迪厄等學(xué)者也用自己的理論不斷豐富著人們對于消費(fèi)文化的認(rèn)知。而消費(fèi)文化自身的范式也發(fā)生了相應(yīng)的改變——從符號價值走向了物的社會意義。西方消費(fèi)文化理論，對于中國消費(fèi)社會的建構(gòu)有著諸多啟示與借鑒意義。

關(guān)鍵詞：消費(fèi)；文化；符號；社會意義

中圖分類號：C912.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003—1502(2007)06—0110—05

所謂消費(fèi)文化，就是伴隨消費(fèi)活動而來的，表達(dá)某種意義或傳承某種價值系統(tǒng)的符號系統(tǒng)。消費(fèi)社會學(xué)認(rèn)為，消費(fèi)本身就是文化。這不僅僅是因?yàn)橄M(fèi)受文化的影響、驅(qū)動和制約，同時文化本身也依賴于消費(fèi)作為工具和載體。更為重要的是，消費(fèi)及消費(fèi)品均是表達(dá)意義的符號體系和象征體系。與一般意義上滿足需求的自然性、功能性的消費(fèi)行為不同，這種符號和象征體系表達(dá)、體現(xiàn)或隱含了某種意義、價值或規(guī)范。

西方社會對于消費(fèi)文化的關(guān)注源于消費(fèi)社會的產(chǎn)生。盡管學(xué)者們對于消費(fèi)社會產(chǎn)生的具體時間存在分歧，但共同的一點(diǎn)是，他們都強(qiáng)調(diào)由于消費(fèi)熱潮的到來引發(fā)了社會及文化價值觀的變化。在以生產(chǎn)為主軸的社會中，物質(zhì)匱乏成為當(dāng)時所要解決的首要問題，消費(fèi)被置于生產(chǎn)的附庸地位，克勤克儉、禁欲苦行成為時代的核心價值觀。然而，18世紀(jì)前后消費(fèi)社會的到來，引發(fā)了人的生存體驗(yàn)以及社會發(fā)展態(tài)勢等一系列深刻的變化：消費(fèi)不再停留在最基本需要的滿足上，而是具有了更多的社會文化色彩；建立在對消費(fèi)物品所體現(xiàn)的文化和意義上解讀的生活風(fēng)格，成為揭示人們心理結(jié)構(gòu)乃至社會機(jī)制變化的切入點(diǎn)。由此引發(fā)了學(xué)者們對于消費(fèi)范式的爭論。

一、傳統(tǒng)社會視域下的消費(fèi)文化研究

在西方社會變遷過程中，消費(fèi)革命與工業(yè)革命被認(rèn)為具有同等重要的地位。從18世紀(jì)開始，商人、企業(yè)家、歷史學(xué)家、社會學(xué)家就以社會風(fēng)尚和日常消費(fèi)作為研究依據(jù)，探討身邊日益增多的消費(fèi)革命。在這個時期的消費(fèi)文化研究中，人們通常將消費(fèi)文化與文化分析、社會分析、人文地理、商業(yè)史、社會史等結(jié)合起來研究。馬克迅·貝格從奢侈與必需，新奇與模仿，公共與私人消費(fèi)空間，過剩、品位和時髦，身份認(rèn)同與自我展示等五個方面集中討論了人們在對商品的消費(fèi)過程中表現(xiàn)出的豐富文化意義。凡勃倫提出了炫耀性消費(fèi)理論，對消費(fèi)的社會意義進(jìn)行了區(qū)分。米勒認(rèn)為消費(fèi)性物品可以作為那些期待別人的生活方式的人們的一種所謂的“文化入門之物”。克里斯托弗·貝里對奢侈的概念進(jìn)行了歷史考察，認(rèn)為在奢侈的“古典范式”中，意味著對美好生活的破壞，但是隨著奢侈的“去道德化”，其推動消費(fèi)的正面意義不斷擴(kuò)大，政府對待奢侈的態(tài)度，影響著社會政策和秩序。

盡管這一時期的學(xué)者們從多個角度研究了消費(fèi)與文化間的關(guān)系，但從總體上說傳統(tǒng)視域下的消費(fèi)研究仍具有單一性、缺乏系統(tǒng)性。其表現(xiàn)是：首先，沒有形成完整的理論范式。學(xué)者們對于消費(fèi)文化的研究缺乏理論支持，其對社會消費(fèi)變化所作的解釋也難以完全令人信服，他們對消費(fèi)的社會和文化性質(zhì)的探討也不夠深入。其次，學(xué)者們對消費(fèi)研究沒有形成統(tǒng)一的視角。學(xué)者們往往站在自己的立場上研究消費(fèi)文化問題。實(shí)際上，他們更多地是把消費(fèi)文化作為一種工具、一種手段來研究消費(fèi)文化背后的其他問題，消費(fèi)文化的附庸性仍然沒有被消除掉。因此，他們彼此之間的研究視角很難形成統(tǒng)一的體系。

二、福特主義及后福特主義的出現(xiàn)對消費(fèi)文化的影響

伴隨著現(xiàn)代性的發(fā)生，現(xiàn)代社會日漸顯示出現(xiàn)代消費(fèi)模式與傳統(tǒng)消費(fèi)模式的分野。在傳統(tǒng)社會中，消費(fèi)嚴(yán)格限制在等級制上，僅僅停留在最基本需要的滿足上。而在現(xiàn)代消費(fèi)模式中，消費(fèi)不再僅僅停留在生理需求的滿足層面上，而是具有了更多的社會文化色彩；不僅成為階級身份的顯示器和社會的排斥機(jī)制，而且成為個體躲避外界壓力和建立個性生活及完善內(nèi)在心理結(jié)構(gòu)的主要手段。其中福特主義與后福特主義的出現(xiàn)對于消費(fèi)文化的變遷起到了至關(guān)重要的作用。

福特主義是以汽車裝配線的發(fā)明者亨利·福特的名字命名的一種現(xiàn)代生產(chǎn)系統(tǒng)。它發(fā)源于美國，盛行于20世紀(jì)前半葉，到五六十年代達(dá)到頂峰，從70年代、尤其是1973年的石油危機(jī)開始顯出衰退跡象。福特主義的主要特征包括：同質(zhì)產(chǎn)品的大批量生產(chǎn)，使用不靈活的技術(shù)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)規(guī)模，勞動技術(shù)分工導(dǎo)致勞動的無技能化、高強(qiáng)度化和同質(zhì)化，強(qiáng)調(diào)同質(zhì)產(chǎn)品的大眾市場。伴隨著福特主義的擴(kuò)張，“理性化”與“物化”的傾向逐步從勞動過程擴(kuò)展到日常消費(fèi)領(lǐng)域。福特制不僅改變了勞動過程，也改變了勞動力的再生產(chǎn)過程。從表面上看，消費(fèi)是不受國家和經(jīng)濟(jì)體制干預(yù)的個人行為，但正如阿吉列塔所說，在資本主義社會，工人的消費(fèi)“仍然從屬于恢復(fù)在社會實(shí)踐中被消耗掉的精力這一普遍邏輯”。福特主義倡導(dǎo)的“一天工作8小時，掙5美元”的口號使工人的勞動強(qiáng)度大大增加，使其沒有余暇在工作時間內(nèi)恢復(fù)體力，這就導(dǎo)致筋疲力盡的工人在下班之后不再可能去從事生活資料的家庭生產(chǎn)。生產(chǎn)勞動與家庭生活被完全割裂開來，工人消費(fèi)的一切都必須依賴于商品。

福特主義是典型的資本主義大工業(yè)生產(chǎn)的組織方式，也是工業(yè)化時代資本積累的主要形式。但從20世紀(jì)六七十年代以來，福特主義生產(chǎn)方式逐漸暴露出某種深刻的結(jié)構(gòu)性危機(jī)。其主要表現(xiàn)是：福特主義的生產(chǎn)經(jīng)營模式把消費(fèi)市場看作是同質(zhì)化的大眾市場，相對忽略了市場的細(xì)分和消費(fèi)者需求的多樣化。因此，這種生產(chǎn)模式對消費(fèi)者的選擇在一定范圍內(nèi)實(shí)行了生產(chǎn)性“強(qiáng)制”。消費(fèi)者固然有選擇的自由，但他們的個性化和多樣化的選擇動機(jī)卻被忽略了，因此他們的選擇范圍是有限的。同時，福特主義式的大規(guī)模生產(chǎn)體系需要長期和巨大的固定資本投資，很難適應(yīng)迅速變化的市場需要，而高產(chǎn)量和低單位成本的生產(chǎn)方式要求售出大量產(chǎn)品，又與日趨多樣化和日趨飽和的市場發(fā)生矛盾，同時線性的生產(chǎn)方式缺乏橫向的協(xié)調(diào)機(jī)制，也造成了生產(chǎn)組織的僵化。這表明福特主義作為一種協(xié)調(diào)生產(chǎn)與消費(fèi)的控制模式，存在著重大的弊端。

于是后福特主義隨之登場，個人的異質(zhì)化和多樣化要求開始得到市場的照顧。后福特主義的生產(chǎn)模式包括以下幾個特征：市場的細(xì)分化，消費(fèi)者導(dǎo)向的、更靈活的生產(chǎn)專業(yè)化，更短的生產(chǎn)周期，對新技術(shù)的充分利用，勞動的非標(biāo)準(zhǔn)化和勞動者要求有更廣的技能、更多的責(zé)任和更大的自主性。如果說，福特主義的生產(chǎn)經(jīng)營方式“創(chuàng)造”了同質(zhì)的大眾消費(fèi)者，那么，后福特主義的生產(chǎn)經(jīng)營方式則“創(chuàng)造”了異質(zhì)化和個性化消費(fèi)者。生產(chǎn)經(jīng)營者只有通過對市場進(jìn)行細(xì)致的研究和細(xì)分才能找到自己的市場。因此，在后福特時代，注重消費(fèi)的選擇性和消費(fèi)選擇的多樣性被看成是生產(chǎn)經(jīng)營得以成功的前提條件之一。

從福特主義向后福特主義的過渡，反映了西方社會從工業(yè)社會向后工業(yè)社會的轉(zhuǎn)變，從傳統(tǒng)的以“生產(chǎn)”為中心的社會向以“消費(fèi)”為中心的社會的轉(zhuǎn)變。后福特主義進(jìn)一步擴(kuò)大了消費(fèi)的范圍，加快了消費(fèi)的步伐，創(chuàng)造了刺激、控制和引導(dǎo)消費(fèi)的更為多樣的形式，為當(dāng)代消費(fèi)文化的發(fā)展提供了新的動力。

三、鮑德里亞的符號價值理論

二戰(zhàn)后，經(jīng)過了20世紀(jì)50年代的戰(zhàn)后恢復(fù)，進(jìn)入60年代后，西方社會迎來了戰(zhàn)后發(fā)展的黃金時期。現(xiàn)代化和高新技術(shù)的發(fā)展、高速公路、高樓大廈、購物中心、電影、電視和報(bào)紙等大眾傳媒的不斷涌現(xiàn)，標(biāo)志著戰(zhàn)后的西方社會逐步走入了一個新的消費(fèi)社會。消費(fèi)社會的新特征深刻地改變了人們的生活，福特主義與后福特主義的出現(xiàn)，加速了人們生產(chǎn)與消費(fèi)生活的變革。面對這一系列新的社會現(xiàn)象，如何從理論上認(rèn)識它、解釋它，成為了學(xué)者們急需解決的問題。法國學(xué)者鮑德里亞便以符號價值為出發(fā)點(diǎn)，建立了現(xiàn)代西方消費(fèi)文化理論的早期范式。

鮑德里亞首先分析了物、消費(fèi)、符號消費(fèi)間的關(guān)系。這里的“物”主要指的是與商品有關(guān)的、在人們的日常生活中與人經(jīng)常打交道、與人發(fā)生生活關(guān)系的物品。鮑德里亞認(rèn)為，如果要深化對物的研究，就必須把物從其功能性中解放出來。為此，就必須對物體進(jìn)行本質(zhì)的改變，而不能僅僅進(jìn)行功能性的改變。所以，“我們分析的對象不是只以功能決定的物品，也不是為分析之便而進(jìn)行分類之物，而是人類究竟透過何種程序和物產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，以及由此而來的人的行為及人際關(guān)系系統(tǒng)”目。消費(fèi)，通常看來，就是對物的占有、使用和消耗。而鮑德里亞指出：“消費(fèi)既不是一種物質(zhì)實(shí)踐，也不是一種富裕現(xiàn)象學(xué)，它既不是依據(jù)我們的食物、服飾及駕駛的汽車來界定的，也不是依據(jù)形象與信息的視覺與聲音實(shí)體來界定的，而是通過把所有這些東西組成意義實(shí)體來界定的。消費(fèi)是在具有某種程度連貫性的話語中所呈現(xiàn)的所有物品和信息的真實(shí)總體性。因此，有意義的消費(fèi)乃是一種系統(tǒng)化的符號操作行為。”人們對于消費(fèi)品的購買、占有和使用，只能構(gòu)成消費(fèi)的前提，還不足以構(gòu)成“消費(fèi)”概念來身。“為了構(gòu)成消費(fèi)的對象，物必須成為符號。”

按照鮑德里亞的理解，物的消費(fèi)是指向符號的消費(fèi)。符號消費(fèi)絕不僅僅是為了簡單的吃飽穿暖，它其實(shí)是消費(fèi)者的一種“自我實(shí)現(xiàn)”，或是為了體現(xiàn)“自我價值”的消費(fèi)，也包括“炫耀”因素在內(nèi)。因此，消費(fèi)不僅僅是物或商品的消耗或使用，而且是為了“標(biāo)新立異”、“與眾不同”。按照這一新的消費(fèi)模式，必然導(dǎo)致一種新的消費(fèi)文化的形成。而在這一新的消費(fèi)文化中，符號自身是有價值的，也就是他所謂的符號價值。符號價值就構(gòu)成了這一新的消費(fèi)文化的核心范式。

鮑德里亞認(rèn)為，新的符號消費(fèi)必然要對傳統(tǒng)社會的原有的倫理道德和風(fēng)俗習(xí)慣構(gòu)成重大的沖擊，并形成一種基于符號消費(fèi)基礎(chǔ)上的新的消費(fèi)文化。符號價值則是新的消費(fèi)文化的核心。由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和現(xiàn)代社會生產(chǎn)力的提高，現(xiàn)代資本主義社會已經(jīng)是一個產(chǎn)品過剩的消費(fèi)社會。在這一社會中，我們已經(jīng)從原來為物所役使轉(zhuǎn)變?yōu)楸环査浜屠_。現(xiàn)代消費(fèi)社會已經(jīng)不僅僅是一個商品和物的世界，而且它已經(jīng)成為一個符號的世界、符號的王國。我們生活的幾乎所有方面都受到了符號的支配，如電視廣告、網(wǎng)絡(luò)媒體等等都是符號的載體。而我們所消費(fèi)的物品，一旦把其作為一個符號來消費(fèi)時，對其價值的衡量，就不能簡單地從該物品的使用價值和勞動價值出發(fā)來看待。一旦人們進(jìn)入符號價值消費(fèi)的領(lǐng)域，物的使用價值就被拋棄了，物僅僅被當(dāng)作能代表其社會地位和權(quán)力的符號來消費(fèi)。物和符號之間沒有任何關(guān)系了，符號價值堂而皇之地替代了物的使用價值和勞動價值。

鮑德里亞進(jìn)一步指出，進(jìn)入消費(fèi)社會之后，人們面臨的不是以意象方式呈現(xiàn)出來的景觀社會，而是深層意義的符號社會。在符號社會中，在符碼控制中，一切原件都不再存在，存在的只是通過機(jī)器、特別是電子媒介的符號產(chǎn)品，這種產(chǎn)品的價值已不再能按照原件來判斷，而是如何通過符碼的組合形成所需要的意象與結(jié)果，而判斷的標(biāo)準(zhǔn)也變成了擬像本身。符號象征系統(tǒng)拒絕任何整體意義的存在，基于擬像的符號系統(tǒng)沒有某種意義賴以依存的確定性，符號之間的相互關(guān)系或編碼規(guī)則則是支配人們消費(fèi)欲望的唯一指涉結(jié)構(gòu)。鮑德里亞對消費(fèi)文化的研究逐漸放棄了原來那種生產(chǎn)者的比喻，對消費(fèi)文化的符號分析使他走向了取消主體性、消解任何基本意義的極端。

20世紀(jì)70年代中期以后，由于鮑德里亞符號權(quán)力分析逐漸脫離了早期將消費(fèi)的符號學(xué)與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合的嘗試，從而表現(xiàn)出明顯的相對主義、虛無主義和形而上學(xué)傾向。但應(yīng)該肯定的是，鮑德里亞在符號價值的消費(fèi)文化范式中對物化、異化的批判進(jìn)入到符號領(lǐng)域的批判，從理論上看是一個很大的進(jìn)步。他對消費(fèi)文化研究的后現(xiàn)代主義符號學(xué)觀點(diǎn)，為探討后現(xiàn)代社會的新的支配方式與組織形式提供了有益啟發(fā)。他也為生產(chǎn)者在消費(fèi)社會中樹立品牌意識提供了理論保證。

四、從符號價值到物的社會意義

僅僅從符號學(xué)的角度，把消費(fèi)看作一種符號操作行為，或把物作為一個文本來理解顯然是不夠的，物的意義與社會實(shí)踐緊密地聯(lián)系在一起，它是社會關(guān)系的文化再生產(chǎn)的重要組成部分。因此，對消費(fèi)文化的分析必須同時是一種社會分析。

在鮑德里亞之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴龍·伊舍伍德通過商品在宗教儀式中的功用的討論，說明了商品可以作為社會地位的標(biāo)志。商品之所以產(chǎn)生意義，是因?yàn)槊總€人都積極參與到特定文化中。社會學(xué)家馬歇爾·薩赫利斯則用人類學(xué)上的圖騰崇拜概念來分析消費(fèi)，他認(rèn)為被生產(chǎn)的物體是現(xiàn)代社會中的圖騰，而消費(fèi)者群體就相當(dāng)于傳統(tǒng)社會中的部落。人類學(xué)家瑪麗·道格拉斯則認(rèn)為，在社會生活中，物的作用是通過日常生活實(shí)踐來“生產(chǎn)和維持社會關(guān)系的。人需要物品，是為了使文化的各個范疇得以顯現(xiàn)，并且穩(wěn)定下來”。

盡管上述學(xué)者對于西方消費(fèi)文化理論的豐富作出了巨大貢獻(xiàn)，然而，真正完成當(dāng)代西方以物的社會意義為核心的新的消費(fèi)范式任務(wù)的人是法國著名社會學(xué)家布爾迪厄。布爾迪厄既不像符號學(xué)家那樣，把消費(fèi)文化看作是與社會無涉的、獨(dú)立自主的符號體系；又不同于庸俗馬克思主義者，把消費(fèi)文化看作是既定的社會現(xiàn)實(shí)和社會秩序的消極和直接的反映。他用于聯(lián)結(jié)主觀存在與社會結(jié)構(gòu)、聯(lián)結(jié)符號體系與社會空間的重要橋梁，是具體的社會實(shí)踐。在布爾迪厄看來，社會實(shí)踐是聯(lián)接主觀的認(rèn)知圖式與客觀的社會結(jié)構(gòu)的中介，正是在實(shí)踐過程中，客觀的社會結(jié)構(gòu)和社會質(zhì)例逐漸內(nèi)化為行動者的“慣習(xí)”。人們在消費(fèi)中的鑒賞趣味就是由這種“慣習(xí)”決定的。他又常常把“慣習(xí)”稱為“性情傾向”或“性情系統(tǒng)”。他認(rèn)為，慣習(xí)與一個人的家庭、群體、人體的等級和身體經(jīng)營密切相關(guān)，是文化和日常生活實(shí)踐的有機(jī)統(tǒng)一，它并非是靜止不動的，它可以由不同社會群體所采取的策略之互動所決定。布爾迪厄?qū)T習(xí)的論述，將消費(fèi)文化的分析置于廣闊的文化和社會環(huán)境中，探求影響習(xí)性的社會因素，對擴(kuò)大消費(fèi)文化的社會空間話語，具有重要的意義。

在研究品位對社會再生產(chǎn)的意義時，布爾迪厄提出了“文化資本”的概念。他借助這個概念重新審視了文化與社會階級的復(fù)雜關(guān)系，避免了經(jīng)濟(jì)決定論的簡單化傾向。“文化資本”的概念是對馬克思“資本”概念的拓展。馬克思主義認(rèn)為，資本不僅是一般的貨幣與商品，而且是一種對整個生產(chǎn)的控制，它包含對生產(chǎn)資料和勞動力以及整個生產(chǎn)過程的控制。布爾迪厄把這種權(quán)力關(guān)系從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域延伸到廣泛的社會和文化符號領(lǐng)域。他指出，資本可以表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)資本與文化資本等形態(tài)，但文化資本與經(jīng)濟(jì)資本并非對等的關(guān)系，文化資本具有自己獨(dú)特的、獨(dú)立于收入或金錢之外的價值結(jié)構(gòu)，它相當(dāng)于轉(zhuǎn)化為社會權(quán)力的能力。如果單純根據(jù)收入來判別品位等級，就會忽視文化與經(jīng)濟(jì)的雙重運(yùn)行原則。文化資本和經(jīng)濟(jì)資本之間在一定條件下可以轉(zhuǎn)化。

布爾迪厄明確地打破了審美消費(fèi)和日常消費(fèi)之間一度不可逾越的界線。他認(rèn)為，日常消費(fèi)和審美消費(fèi)同樣是為消費(fèi)主體的社會空間占位所制約的，兩者之間是同源的。但這種“同源”關(guān)系并不意味著二者是完全一致或?qū)Φ鹊摹Ｋ^“同源”是指經(jīng)濟(jì)、社會、文化等各個場域都體現(xiàn)出一種支配與被支配的權(quán)力關(guān)系，但這種關(guān)系在每一場域的表現(xiàn)形式是不同的，每一場域都有自己獨(dú)特的等級秩序。除此之外，布爾迪厄還發(fā)現(xiàn)，藝術(shù)鑒賞與日常生活是息息相通的。

與鮑德里亞一樣，布爾迪厄的消費(fèi)文化理論也并非盡善盡美。但布爾迪厄的論述，的確進(jìn)一步深化了西方消費(fèi)文化理論，對理解社會文化商品的經(jīng)濟(jì)與生活方式的生存空間，提供了新的分析思路。最為重要的是，自布爾迪厄之后，物的社會意義的消費(fèi)文化范式最終確立，并一直影響至今。

五、對于西方消費(fèi)文化理論范式的思考及其對中國消費(fèi)社會建構(gòu)的啟示

當(dāng)代西方消費(fèi)文化理論范式的出現(xiàn)，是在西方社會經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，社會急劇變遷的情境下完成的。其研究成果，有許多值得當(dāng)代中國社會去借鑒、去反思。然而，其在研究視域中也存在著一些缺陷。例如，消費(fèi)文化理論范式在借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果方面十分欠缺，特別是消費(fèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些基本理論運(yùn)用得不夠，這顯然脫離了消費(fèi)在本質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)行為的前提。再者，西方消費(fèi)文化理論缺乏批判精神，回避了“消費(fèi)主義”的破壞作用。

但無論怎樣，當(dāng)代西方消費(fèi)文化理論范式的出現(xiàn)，為即將進(jìn)入消費(fèi)社會的中國提供了寶貴的借鑒經(jīng)驗(yàn)。它在西方社會的發(fā)展、變遷，為中國消費(fèi)社會的建構(gòu)提供了諸多啟示。如何處理消費(fèi)社會中物質(zhì)增長與豐富精神世界間的關(guān)系?如何處理消費(fèi)與社會環(huán)境可持續(xù)發(fā)展間的矛盾?如何避免強(qiáng)勢的西方消費(fèi)主義把它的運(yùn)作機(jī)制和價值強(qiáng)制推廣到中國社會?這些都是需要人們深入思考的問題。

責(zé)任編輯：懿勤