中國商業銀行市場集中度影響因素及趨勢研究

[摘要]中國商業銀行市場集中度影響因素中，期初集中度、外資銀行進入、并購、市場需求成長率與效率變量對集中度的影響為負，而產品差異度與集中度不相關。對趨勢的分析表明中國商業銀行市場集中度將會經歷一個由下降到上升的過程，但是其持續的時間將取決于中國經濟金融市場化的深度與速度。

[關鍵詞]商業銀行；市場結構；市場集中度；影響因素

[中圖分類號]F830.33

[文獻標識碼]A

[文章編號]1003—3890(2007)06-0070－05

伴隨著銀行業的對內對外開放，中國商業銀行業的市場結構發生了較大的變化，尤其是人世以來，諸多因素共同作用使中國商業銀行業市場結構經歷著快速的變革與調整，并將進一步改變中國商業銀行業的市場結構，因此對這些影響因素進行分析無疑有助于了解中國商業銀行業市場結構的變化與發展，更好地掌握商業銀行業的發展動態。筆者將以市場集中度作為衡量市場結構的指標，在不考慮進入與退出的基礎上，運用1996-2005年間的時序數據，考察中國商業銀行業市場結構的影響因素，并在此基礎上探討中國商業銀行業市場集中度的發展趨勢。

一、相關研究

自Mason和Bain(1951，1956)開創產業組織理論以來，有大量的文獻開始運用該理論來研究市場結構、行為及績效之間的關系，即S-C-P范式，而市場結構的主要度量指標就是市場集中度，但是市場集中度一直被作為外生變量，對于集中度影響因素的考察以及這些因素如何作用于產業集中度則有待進一步研究。漢納和凱(1981)發現合并在提高1957-1969年間英國的產業集中度中起了重要的作用。韋期(1965)解釋了合并對1926-1959年間6個美國制造產業的集中度的影響，并且發現內部的增長和退出要比合并對集中度的影響更大。卡布羅(2002)的研究表明，在美國7 500張信用卡消費群體中，前10家信用卡公司的集中度達到了20％，由于沒有明顯的市場壁壘，這種產品市場集中度的主要原因在于產品差異化。芝加哥學派的Stigler(1968)和Demsetz(1973)認為銀行市場集中可能是效率提高的結果。Steven J．Pilloff(2004)認為，正是銀行業的兼并和收購活動明顯地改變了銀行業的市場結構。

國內初期的研究是從宏觀金融結構層面涉及到銀行產業的分析，從銀行產業組織層面進行深入研究的有于良春和鞠源(1999，2000)，兩學者對中國商業銀行主要業務種類的市場集中度進行了測度，全面闡述了對中國商業銀行市場結構的研究。其后，秦宛順和歐陽俊(2001)以市場集中度為衡量市場結構的指標，研究了市場結構、銀行效率與績效之間的關系，郭建偉(2003)對中國商業銀行市場競爭程度進行了測度，劉偉、黃桂田(2004)則對運用SCP(結構—行為—績效)框架及其從行業結構的角度揭示中國銀行業主要問題的思路及提煉出的政策含義提出了批評，主張從產權的角度去改革中國國有商業銀行。但是上述文獻都沒有對影響中國商業銀行市場結構(集中度)的因素給出說明，而專門對該問題進行分析的有于忠、王繼翔(2000)和林毅夫、章奇、劉明興(2004)，其中于忠、王繼翔運用1986-1996年10年間的數據，對中國銀行業產業集中度變化的決定因素作了實證分析，結果顯示，產權結構及經營效率、期初集中度、產品差異性、市場需求成長率、最低經濟規模等因素對中國銀行業集中度下降均有不同程度的影響，其中新興商業銀行高效運作對集中度的影響最大。而林毅夫、章奇、劉明興從經濟學的角度證實了經濟發展水平和要素稟賦結構的特點、發展戰略、管制和法律傳統都對銀行集中度有著顯著的影響，金融發展水平提高會降低銀行集中度，但這種效應是不太穩定，另外，對外貿易的發展會對銀行集中度產生顯著影響，而一國的企業、銀行國有化程度、直接融資和間接融資的格局并不影響銀行集中度。

然而上述研究沒有考慮在對外開放的背景下，外資銀行進入對中國商業銀行市場結構的影響，特別是在五年過渡期結束后，市場準入和業務準入全面放開后，外資銀行影響不容忽視。另外，銀行產業內日益增加的并購行為、改革后中國商業銀行效率的提高也是影響中國商業銀行市場結構變化的重要因素，需要加以考慮。

二、數據與模型說明

產業組織理論一般認為，影響市場集中度的因素主要包括：新廠商的進入、政府管制、期初集中度水平、最低有效規模、在位廠商采取的策略、市場規模、市場需求成長率、產品的差異性、產業內的并購行為等。然而，自1996年民生銀行成立后，中國主要商業銀行的布局基本已經形成，新銀行進入很少，基本上都是在產業內的重組，如恒豐銀行和浙商銀行，2001年開業的三家農村商業銀行也是在原信用社基礎上改制而來，同時，由于于忠、王繼翔(2000)的檢驗顯示新銀行的進入對結構的影響并不顯著，故筆者不將其作為解釋變量。同時，由于在中國當前情況下，利率還沒有完全市場化，因此廠商通過采取定價策略對市場集中度的影響較弱，故將其納入期初集中度合并考察。而政府管制和最低有效規模作為進入壁壘亦可納入期初集中度進行合并考察。

鑒于此，筆者最終將模型設為：其中：

CR_t和CR_t-1分別表示當期和上一期的市場集中度，取中國最大的四家國有商業銀行各年的資產、存款、貸款和凈利潤集中度的平均值而得。通常認為兩者成正相關關系，原因在于傳統S-C-P范式表明集中度與銀行績效之間往往存在正相關關系，將會導致集中度進一步增加，另外，在位銀行往往能采取定價策略阻止新銀行的進入從而增加集中度，在相反的情況下，期初集中度與當期集中度之間則呈現一種負相關關系。

FB代表外資銀行的影響，用外資銀行總資產表示。外資銀行的進入與外資銀行各項業務的擴展會稀釋中國商業銀行業的市場集中度，導致集中度的下降，故預期其系數為負。

ME表示各年發生的并購次數，一般認為并購會增加市場集中度，但是如果并購是發生在中小銀行之間，則無疑會增加并購后新形成銀行的競爭力，造成大銀行業務的流失，并進而導致集中度水平的下降。

MS是市場規模，用各年存款貨幣銀行類機構的存貸款總量之和表示，市場規模的擴大不僅會吸引更多的銀行加入，同時也會導致當前產業內各家銀行市場份額的變動，故市場規模與集中度之間應該是負相關的。

GR代表市場需求成長率，用各年的存貸款總量增長率表示，較快的市場需求增長率將會導致市場份額的重新分割，該變量與集中度的關系同市場規模與集中度的關系較為相似。

AD為產品差異性，產品或服務的差異性將造成銀行利潤水平的差異，處于競爭優勢的銀行將會憑借其價格優勢與成本優勢取得較高的利潤，因此，這里用四家國有商業銀行各年營業費用之和比上人員數之和表示，產品的差異程度越大，集中度水平將越高。

EFF是效率變量，該變量由采用CES生產函數(不變規模彈性生產函數)，根據數據包絡方法(DEA)測度出的技術效率平均值表示。如果前四家銀行的效率較高，集中度與效率水平呈正相關關系，相反，如果其他銀行的效率較高，則呈現負相關關系，在中國當前情況下，股份制銀行的效率較高，因此效率變量的系數預期為負。

在筆者所使用的數據中，外資銀行資產項來源于各年度的金融年鑒，銀行并購數來源于個人進行的統計，其他使用的數據均來自于歐洲金融信息服務商Bureau van Dijk與銀行業評級機構Fitch Ratings合作開發的BankScope數據庫。

三、實證結果及趨勢研究

通過對上述模型的第一次擬合，發現擬合優度極高，并且以較小的P值通過了F檢驗，但是MS，AD變量均沒有通過5％的顯著性水平檢驗。極高的R²(擬合優度)值和較小的P值意味著可能存在多重共線性的問題，因此，在剔除t值較小的MS變量后，進行第二次回歸，發現AD項仍沒有通過顯著性檢驗，于是，在剔除AD項后進行第三次檢驗，發現總體的擬合優度很高，F檢驗顯著，并且各個變量都通過了5％的顯著性水平檢驗(回歸結果見表1)。

從表1的各次回歸結果可以看出：

期初集中度CR_t-1對當期集中度的影響為負，這一結論與于忠、王繼翔(2000)的結論一致，也符合趙旭、蔣振聲、周軍民(2001)“市場集中度、市場份額與利潤率不相關”和秦宛順、歐陽俊(2001)“市場結構與銀行績效之間并無顯著的統計關系”的結論，大銀行較高的市場份額和較高的集中度并不能帶來其利潤與市場份額的增加，大銀行亦不能采取有效的定價策略阻止新銀行的進入和業務的流失。

外資銀行資產FB的系數為負符合預期，外資銀行以其豐富的銀行產品，先進的風險管理水平，將會造成國內商業銀行市場份額的流失，稀釋市場集中程度，但是在目前情況下，這種影響較弱，不過，隨著2006年底5年過渡期的結束，人民幣業務的放開，外資銀行影響可能會得到強化。

ME的系數為負，并且對集中度的影響較大，究其原因，主要是中國當前的銀行并購，大多發生在股份制和城市商業銀行之上，如1999年光大銀行整體收購原中國投資銀行；2001年浦發銀行收購浙江瑞豐城市信用社，興業銀行收購浙江義烏市商城城市信用社，10月國際金融公司入股南京市商業銀行；2003年招商銀行收購盤錦市商業銀行；2004年興業銀行收購佛山市商業銀行，匯豐控股收購交通銀行19.9％的股權；2005年渣打銀行買下渤海銀行的19.9％的股權。這無疑會增加股份制和城市商業的力量，強化市場競爭，故對其集中度的影響為負。

市場需求成長率GR與集中度呈負相關，且最為突出，這與林毅夫、章奇、劉明興(2004)的研究結果保持一致，市場規模與市場發展階段是決定中國商業銀行市場集中度的重要因素，伴隨著中國經濟社會由資源約束型向需求約束型轉變，經濟起飛，金融資產快速膨脹與金融深化程度日益提高，中國的商業市場結構必將經歷深刻的變化。

產品差異性AD與集中度之間不存在顯著的統計相關關系，這集中表明當前中國各銀行產品或服務嚴重趨同，銀行間的競爭仍停留在較低層次上，產品和服務的創新能力不足，各銀行構建其核心競爭力與競爭優勢的能力較弱。

至于效率變量EFF，其系數為負，反映了當前四家國有銀行的效率較低，在當前中國各類銀行效率比較中，股份制銀行的效率最高，而一些城市商業銀行的效率也要高于國有商業銀行，根據張健華(2003)對2000-2001年間51家商業銀行效率的計算，扣除不良貸款后排名，四家國有銀行中只有中國建設銀行進入前20名。

以上分析表明，中國商業銀行業市場集中度可能會進一步下降，但是從2001－2005年中國商業銀行各個項目上來看，存在著背離的現象。其中，資產、存款、貸款三項的CR₄集中度與2001年之前的趨勢保持一致，呈下降的趨勢，凈利息收入集中度變化不大，略有下降，而凈利潤的CR卻有上升的趨勢。

此種現象是由于在金融自由化的背景下，傳統銀行業務的進入壁壘比較小，可復制性較強，同時由于資本市場的快速發展及“軟信息”的存在，四家國有商業銀行在傳統業務上不具有比較優勢。另外，由于對不良資產處置進程的加快，導致其傳統業務與總資產不斷下降，可以預期我國商業銀行業總資產、存貸款的集中度將會進一步下降。而凈利潤集中度的上升，一方面國有商業銀行改革使得其效率與績效有較大改善，表外業務的發展使得國有商業盈利能力增強，2001-2005年間四大國有商業銀行的平均資產收益率不斷上升，同時采用DEA方法測算的國有銀行效率值也表現出上升的趨勢，另一方面表明中國銀行體系內存在著大量低效或無效資產，以2005年為例，前10家銀行的資產份額為72.288％，占凈利潤的比例為94.1％，這意味著余下的27.712％的資產只產生大約6％的凈利潤，如果再分別加上農行(2005年平無資產收益率為0.02)的資產份額13.837％和占凈利潤的份額0.72％，其結果是接近41.5％的資產只產生不到7％的凈利潤。

可見，中國商業銀行市場集中度仍將會有一個下降的過程，但是這種下降不會一直持續下去，隨著中國經濟金融市場化程度的不斷提高，宏觀調控由直接向間接方式轉變，下降的趨勢可能會發生扭轉，這種扭轉主要體現在三個因素上：國有商業銀行效率的提高；利率市場化賦予大銀行以更有效的定價策略進行競爭；大銀行對中小銀行的并購。但是這種由下降到上升的過程持續的時間難以確切地預知，它將取決于中國經濟金融市場化的深度與速度。這一趨勢也符合國際銀行業在縱向上的發展規律。Tschoegl(1982)發現20世紀70年代所有國家的銀行集中度都下降了。Bayer and Mote(1985)調查了加拿大、法國、德國、日本、英國和美國在1930-1980年期間的銀行業集中趨勢，發現加拿大、德國和英國的集中度下降了，日本的變化不大，而美國、法國有所上升。Steven J．Pilloff(2004)發現美國最大10家銀行資產和負債集中度分別從1980年22％和19％上升到2003年的46％和41％。以歐洲為例，結合Baver and Mote(1985)的研究可以發現1930-1999年間英國和德國銀行業集中度經歷了較為明顯的由下降到上升的過程，與此相似，這種趨勢可以在比利時、法國、希臘、愛爾蘭、盧森堡等國集中度發展過程中得到證實(參見表2)。因此，結合國際銀行業的發展規模，可以認為中國商業銀行市場集中度必將經歷一個由分散到集中的過程。

四、小 結

筆者從產業組織理論出發，在不考慮進入與退出的情況下，借鑒相關研究，選取了期初集中度、外資銀行、銀行間并購、市場規模、市場需求成長率、產品差異度和銀行效率七個變量，運用1996-2005年的時序數據進行回歸分析，實證結果表明期初集中度、外資銀行、并購、市場需求成長率和銀行效率對中國商業銀行市場集中度具有負的影響。期初集中度的結果與相關研究吻合，表明在中國銀行集中度與績效之間無顯著相關關系，外資銀行較小的系數顯示了在目前階段其對集中度的影響還較弱，而銀行間的并購可能是將來改變集中度的重要的因素。對市場需求成長率的計量結果表明其將是影響中國銀行業集中度的最為重要的因素，而國有銀行效率的提高則可能最終使集中度由下降轉為上升。實證結果還表明，產品差異度與集中度不相關，反映出中國銀行間產品和服務雷同，可復制性較強，競爭的層次較低，創新能力不足。

綜合考慮上述各種影響因素并借鑒國際銀行業發展的趨勢，筆者認為中國商業銀行業集中度將會經歷一個由下降到上升的過程，未來一段時間，集中度會進一步下降，市場結構更趨分散，但最終會轉向集中，至于這種由下降而上升持續的時間，將取決于中國經濟金融市場化的程度與速度。

責任編輯：關 華

責任校對：杰 卿