報業轉型期發揮輿論監督功能的有益探索

《華商報》在中國報業轉型期發揮輿論監督功能上進行著難能可貴的探索。其中一些較為成功的報道案例，在社會公眾中帶來強烈沖擊波，有的轉化為公共議題，推動了相關領域體制改革和法規修訂的進程。總體而言，社會效果是積極的。

《華商報》改版10年來，由初期注重市民趣味、以社會新聞吸引公眾眼球，謀求擴大市場份額，到本世紀初主動突破社會新聞界域，通過調查性報道和公共新聞報道反映輿情，客觀上積極影響公共決策，在輿論監督上經歷了由不自覺到自覺的過程。

（一）關注新聞線索，將采訪選題與預設公共議題結合起來。新聞線索是事件、問題發生的外部現象，處于輿論的初始階段。對新聞線索的獲取、鑒別、經營、開掘，是開展輿論監督的前奏。凡經公開報道可能成為公眾關注對象的事件或問題，《華商報》都會審時度勢，提前介入話題，策劃不同意見表露與交換的方式。1999年2月，才踏進《華商報》的女記者王冰聽說家鄉華陰市當年10月份發生了一件“不太尋常”的事：黃河工程機械廠子校一個女教師給學生臉上刺了一個“賊”字。她“出于對新聞原始的熱情”，立即將這個線索轉為采訪選題，并和攝影記者孫進趕往事發地，展開了“大海撈針”似的調查，取得了事實的主要證據。記者準備寫組稿，在構思標題時，順口寫了句“按住頭，鋼錐刺，學生臉上刻賊字”。第二天見報時這句話成了標題的引題，主題更“猛”：女教師竟如此狠毒。……報道成了焦點，引發廣泛關注和社會強烈的輿論譴責。《華商報》沿著未成年人權益保護及對教育方式的反思連續5期刊發此案稿件，當事教師受到開除廠籍、留廠察看一年，調離教師崗位處分，并在《華商報》公開發表道歉信。受害學生接受免費美容和6萬元賠償金。全國數十家報刊、電臺轉載或摘播了《華商報》的消息，《北京青年報》、《羊城晚報》連續數天追蹤報道，中央電視臺10月22日在“新聞30分”欄目也做了全面客觀的報道。《華商報》的這組稿件獲得了當年陜西新聞獎“連續報道一等獎”。對2001年2月發生在涇陽縣的19歲處女被警察冠以“嫖娼”罪名的新聞線索，《華商報》記者雨藤在涇陽縣公安局紀檢人員處一獲得對事實的確證，就立即開始連續報道（共發5期），雖然他們獲得線索較遲，但由于不惜篇幅、不惜版面”經營，所以，在公共議程——“民告官”和因精神損害方面國家賠償法律依據缺失而引起的社會關注度上“后來居上”。2006年3月《華商報》捅開西安市兒童醫院“紅包”黑幕的報道，對新聞線索的利用與經營，同樣起了決定成敗的作用。承擔報道任務的記者，在與“線人”交往中建立信任，與其共同設計調查采訪的“行動預案”，記者整整10個小時不吃不喝不休息地守候成功了。《華商報》第二天在頭版刊發了“兒童醫院醫生收回扣當場被捉”的大照片及消息。報道后，兒童醫院當事醫生被吊銷執照，院長被責令辭職，一場打擊醫藥購銷商業賄賂行為的風暴在全省迅猛展開。

（二）將充分展現記者主體意識與科學調查取證結合起來。事實的準確性是決定輿論監督成敗的命脈。《華商報》在開展全方位的輿論監督中被監督對象往往會對記者恐嚇、誣陷、壓制、迫害、利誘以掩飾事實真相。面對重重壓力，《華商報》記者為了維護國家和人民的利益，不管進行顯性采訪還是隱性采訪，都不懼風險，排除障礙，始終堅持揭示真理的操守與骨氣，并以科學的態度進行調查采訪，使取得的證據和結論經得起質疑，經得起時間的考驗。1997年11月，被一些中央媒介及作家柯云路稱為“當代華佗”的“神醫”胡萬林，由新疆來到長安坐堂行醫，省內和京、津、滬、晉、冀、遼、皖、浙、粵的患者紛紛前往求診。《華商報》記者賈令偉、衡國良和攝影記者孫進深入現場進行采訪。開始，記者沒有公開身份，“立場不明確”，前兩篇新聞采用客觀報道手法。但記者未囿于“首印效應”，而是繼續深入調查，取得核心證據證實：胡萬林屬“無證行醫”。于是，他們開始旗幟鮮明地用事實說話——經過這位“神醫”診治的危急病人轉院后“大多經醫治無效在一兩日死亡”。胡萬林看了報道，撕掉了《華商報》，揚言“懸賞10萬元，打斷記者賈令偉的腿！”2月15日、16日、17日，記者訪問醫學專家，把筆鋒對準偽科學—《發現黃帝內經》、《胡萬林和他的自然大法》及胡萬林“違法行醫”的事實。胡萬林終于在千余警力合圍中，倉皇逃往河南漯河市，因在那里繼續非法行醫，“致死30余人”（包括漯河市市長劉法民），而被判處有期徒刑15年。2000年12月3日晚9時許，《華商報》接到熱線電話：“韓城有煤礦發生瓦斯爆炸事故！”記者張宏偉奉命連夜驅車趕往韓城，在醫院見到13名傷員，確認事件不在韓城而在黃河對岸的山西省河津市天龍煤礦。于是，連夜又奔往“礦難”發生地，車輛被十多名男子攔截，聲言：“若不離開，就砸車！”記者只得返回韓城，向報社電話匯報。記者劉安、攝影記者胡國慶第二天前往支援，4人在天龍煤礦再度被圍攻，只得亮明記者身份。劉安、胡國慶趁對方“略一分神”，快步沖入在山坡上“焦急觀望”的礦工群眾中，獲得遇難礦工48人的驚人信息。礦方負責人喝令：“把他腿打斷！”兩名沒有下車的司機啟動車輛向外沖去，拳腳、棍棒落在4名記者身上。劉安眼睛、鼻子被打腫，滿臉鮮血，胡國慶背部挨了一棍。兩人奔跑途中相遇，在十多名礦工護送下，轉移到后溝煤礦。張向陽被打倒，爬起來追上后一輛采訪車，向河津市公安局報警。張宏偉跑散后，獨自摸上運煤通道，步行30公里，搭長途汽車返回韓城。記者用鮮血換取的“天龍礦難”第一手材料和遇難礦工名單見報后，引起社會輿論的強烈震撼。國家有關部委成立了由高級別官員組成的調查組，展開實地調查，結論是“罹難礦工48人”，與《華商報》記者獨立調查獲得的死亡人數相同。“隨后，礦主、河津市及運城地區有關領導或受到法律懲處，或被降職、撤職，有人難辭其咎，跳樓，死了”。對這次礦難《華商報》的報道最早、最有力、最真實，記者不為淫威和利誘所動，贏得了業內的尊重和社會的贊譽，并由此在全國掀起了一場關于新聞工作者職業道德教育的活動。

（三）將記者的報道進程與編輯部及時有力的指導結合起來。《華商報》要求前方記者在調查性報道和公共新聞報道中，客觀、真實、全面、公正地獲取材料，一步一個腳印地開展采訪工作；后方編輯不斷關注事件進程，跟蹤輿情信息，適時披露采訪的階段性結果，呼應輿論擴散的變化。2002年6月22日，山西省繁峙縣“義興寨金礦”發生特大爆炸事故，造成38人死亡（其中大多數為陜西籍礦工）。當地政府不聞不問，有關責任人不但不積極組織搶救，反而藏匿、焚燒遇難礦工尸體，企圖隱瞞事故真相。死者家屬身處異鄉，茫然無助。報社獲知情況后立即派兩名司機輪流開車連夜送三名記者往事發地采訪。記者取掉車上的采訪標志，與6輛跟蹤車輛兜圈子，才將兩名知情礦工接走。6月28日，《華商報》在全國媒體中第一個披露了繁峙特大爆炸事故隱瞞不報的惡行，舉國震動。當日，繁峙縣委、縣政府卻以“2人死亡、4人受傷”搪塞記者。在礦主等直接責任人不見蹤影而導致調查性報道陷入僵局時，經前方記者與編輯部聯系，促成遇難礦工家鄉陜西省嵐皋、旬陽兩縣組成工作組“協助處理善后事宜”，并于30日頂住繁峙公安機關的拖延、干擾，發現了礦主藏尸、焚尸現場，揭露黑幕的追蹤調查有了突破性進展。于是，《華商報》公布了遇難者的姓名和籍貫，引起國務院領導的關注，礦方和地方政府竭力隱瞞“礦難”的黑幕終于被徹底揭開，包括受賄瞞報事故的繁峙縣長在內的犯罪人員，受到了應得的法律懲處。由于很好地協調采與編、前方與后方的力量，《華商報》關于“礦難”的報道一步一步深入到揭“黑”領域和查證“官煤勾結”癥結，將輿論監督引向制度、政策層面。

（四）將積極發揮輿論監督功能與理性實施新聞控制結合起來。《華商報》將組織調查性報道和公共新聞報道，視為一種傳播藝術。在揭露事實真相、設置議程、民意形成期（“潛輿論”階段），提供講壇（版面和專欄），著眼于調動、發掘不同社會成員不同的意見，包括當事者的意見；在“潛輿論”升級為“顯輿論”階段，注意掌握意見交鋒的火候，著眼于將輿論引向應有的廣度和深度，及時通報問題的解決進程，有選擇地提供正確的觀點，有組織地刊發權威人士、知名學者等（即所謂“輿論領袖”）的看法，依托事實配發評論，使輿論趨于理性、平衡、合法，不致于轉化為“行為輿論”。2002年4月28日，發生了延安死囚在槍決前4分鐘被最高人民法院急令暫緩執行事件。《華商報》記者江雪報道了這個“槍下留人”案。全國媒體紛紛予以轉載。接著，《華商報》刊發西北政法大學法學專家觀點《糾錯制度缺席令人心痛》，公共議程轉為死刑復核程序的虛置。9月6日，《華商報》刊發《延安“槍下留人”案主角留命130天后于昨日伏法》，進一步吸引全國法學界聚焦死刑問題。在此案塵埃落定3個月后，中國首次“死刑問題國際研討會”在湖南湘潭召開，《華商報》將公共議程引伸到“死刑存廢，從‘槍下留人’到‘法下留人’”。逐漸成為一個大眾可參與討論的公共話題。自2007年1月1日起，死刑復核權收歸最高人民法院。這意味著在中國，被下放長達20年的死刑復核權終于回歸最高人民法院，也意味著在中國，一個“少殺、慎殺”的年代真正來臨……“死刑復核權的最終回歸，與2002年《華商報》的這一報道有著淵源和密切的關系“。2002年8月18日《華商報》延安記者站從午夜的熱線電話里獲得新聞線索：該市萬花派出所轄區發生4名干警深夜入戶查“夫妻看黃碟”事件，對此事西安兩位著名律師的觀點截然相反。《華商報》于8月20日發出首條消息，原原本本介紹案情，“讓讀者評判”。10月23日晨，警方以涉嫌“妨礙警方執行公務”將看黃碟男子刑事拘留。報社決定，由駐站記者繼續在前方關注動態，由記者江雪在后方進行法津咨詢與探討，就“如何處理國家公權與公民私權的關系”設立公共議程，深入到事件的核心“公民權問題”展開討論。2002年12月31日，延安市寶塔公安分局撤銷了此案，給予被拘留者及其家人2萬多元賠償；萬花派出所長被免職。《華商報》沒有糾纏“夫妻看黃碟”社會新聞本身，而是從公安機關沒有依法行政的切口上做理性思考，深挖報道內涵，最終贏得輿論監督的成功。此案例被評為當年陜西政法界有影響的十件大事之一。《南方周末》評價該報道“前所未有地調動了國內幾乎所有媒體的參與”，并授予《華商報》記者張文敏（江雪）、張小斌2002年中國傳媒杰出表現獎。《南方都市報》建議“將‘黃碟事件’寫入《中國法制教育讀本》。”2004年3月25日，轟動全國的“寶馬彩票”案發生。《華商報》經過對線索分析，決定抽調社會、法制、攝影、跑口記者分工協作，深入調查，同步報道，并以3個整版的篇幅，對“寶馬彩票事件”全方位報道，及時配發《彩票立法迫在眉睫》的評論，使公共議程的設置一開始就處于理性的高度。4月初，案件處于“膠著”狀態，《華商報》將報道重點分解為“彩票承包商楊永明調查”、“另三寶馬得主真偽性調查”、“彩票發行利益玄機調查”、“體彩官員與承包商關系調查”四大塊，逐漸撕開案件黑幕。省體中心主任賈安慶、彩票承包商楊永明被“刑拘”，事件真相大白，在這個公共議程中輿論導向成了重中之重。從5月12日起，《華商報》陸續組織《理性看待“寶馬彩票案”》、《政府與民意的良性互動》等系列評論，在頭版、二版顯要位置刊發，評論的內容、節奏，恰如其分地體現了政府和民意的良性互動。時任省委書記李建國看報后指出：“《華商報》的系列言論引導得力，為化解矛盾、疏導群眾情緒起到了很好的作用。”這次波及全國的報道，促進了彩票改革。國家體彩管理中心因此發出“緊急通知”，在全國范圍內暫停即開型體育彩票的集中銷售；司法部從當年7月1日開始試行《開獎公證細則》，這是我國自彩票解禁以來，首次就開獎公證制定如此詳細的規則。

調查性報道是媒體和記者出于維護社會公眾利益與社會和諧的目的，獨立自主進行地揭露腐敗和社會黑幕的深層次報道，重在“揭丑”、“揭黑”。公共新聞指媒體通過調查把公眾不知道而又與公眾利益直接相關的問題設置為公共議程，引導政府、社會機構和人民群眾參與互動，重在解決公共服務問題。《華商報》運用上述兩種方式實施輿論監督，多數重點突出，社會效果顯著。建議今后操作中，對兩者加以區隔，如基礎教育、公共衛生、社會保障、環境保護等方面的題材，在調查獲得真相后，盡量設置公共話題，引導自由討論與思想交鋒，將輿論監督做得更深入、更有實效。