中國義務教育投入地區性差異的實證分析

［摘 要］ 平等地接受教育是公民的基本權利之一，教育投入的地區性差異問題不僅關系到教育機會均等、落后地區的兒童得到法律保護的受教育權利，而且關系到整個國民經濟的健康、可持續發展以及和諧社會的建設。對中國義務教育經費地區占有的公平度進行分析，找出中國基礎教育財政投入在地區上的差異，便于國家有針對性地制定相關政策，減少不平衡，確保教育投入及整個國民經濟的健康發展。

［關鍵詞］ 義務教育投入；公平度；基尼系數

［中圖分類號］ F062.3 ［文獻標識碼］ Ａ ［文章編號］1003－3890（2007）01－0086-05

教育是經濟社會協調發展的基礎工程，教育公平是社會公平的基礎和核心環節，沒有教育的公平，就談不上社會公平，平等地接受教育是公民的基本權利之一。福利經濟學認為，個人的初始經濟稟賦平等是經濟均衡和社會福利最大化的重要條件。新經濟增長理論則把人力資本作為經濟增長中越來越重要的一個因素。教育無疑是人力資本形成的首要條件，公平的教育分配對于基礎廣泛的經濟增長、減少貧困和整個社會的福利的提高有著非常重要的影響，因此教育投入的地區性差異問題不僅關系到教育機會均等、確保落后地區的兒童得到法律保護的受教育權利，而且關系到整個國家經濟的健康和可持續發展。

一、研究定位

作為一種公共產品，義務教育具有極強的公共產品的外溢性，所以就需要政府進行投資，而政府投資的公平度是我們需要關注的一個極其重要的方面。在此，筆者通過借用分析收入不均等的兩個工具——基尼系數與Lorenz曲線對中國義務教育經費地區占有的公平度進行實證分析，從而得出中國基礎教育投資在地區上的差異性。

二、義務教育的純公共產品屬性的論證

（一）關于公共產品界定

對義務教育產品屬性的確定是建立在公共產品理論基礎上的。薩繆爾森（1998）對公共產品下的定義是:公共產品是這樣的物品:擴展其服務給新增消費者的成本為零，且無法排除人們享受的物品。經濟學家們根據薩繆爾森的定義引申出公共產品的三種特性：一是效用的不可分性，二是消費上的非競爭性，三是消費上的非排他性。我們通常把同時滿足以上三個特征的公共產品稱為純公共產品。對于純公共產品的界定有利于對義務教育的產品屬性進行論證。

（二）中國義務教育作為純公共產品的論證

目前許多學者從不同角度論述了義務教育是公共產品，厲以寧（1999）從教育的供給者和教育經費負擔方式的角度來確認教育的產品屬性，他認為義務教育屬于公共產品，因為這些教育的提供是政府在稅收的基礎上向社會免費提供的。袁連生（2003）認為，應從產品的消費特征出發來界定產品的屬性，而不應從該產品的供給方式來判斷。從教育直接消費效用看，教育具有競爭性和排他性；從教育的間接消費效用看，具有非競爭性和非排他性，所以教育是準公共產品。王善邁（1998）認為，義務教育是強制的，必須免費，不能通過市場交換提供，具有消費上的非排他性和廣泛的社會效益，所以義務教育屬于公共產品。勞凱聲（2002）認為，教育的外部性、重要性和基礎性等特點，決定了教育是一種典型的公共產品。周金玲認為在學生完成了基礎教育之后，對學生已經形成的素質的效用過程才是基礎教育產品的消費過程，這個消費過程具有非競爭性和非排他性，因此是基礎教育是純公共產品。

大多數學者認為對現代基礎教育的消費過程一般分為兩個過程，一是學生對于教育服務產品的消費，二是對接受基礎教育后形成的素質的消費。以上學者都是從其中一個消費過程得出義務教育屬于純公共產品，下面筆者將分別從這兩個方面對義務教育的純公共產品屬性進行分析。

1. 義務教育是制度化的純公共產品。1982年《憲法》第十九條明確規定：國家舉辦各種學校普及初等義務教育。1986年在中國頒布的《義務教育法》規定：實行強迫性的九年制義務教育，每個兒童都有接受義務教育的權利和義務，學生家長不得以任何理由阻礙子女接受義務教育。可見，中國義務教育是依照法律規定，適齡兒童和少年都必須接受的，國家、社會、家庭必須予以保證的國民教育，是通過立法來規范受教育者、家庭以及各級政府行為的一種制度安排，它既是國家教育基本制度之一，也是一種法律制度。與其他教育制度和教育工作相比，義務教育有自己的特征：即國家強制性、普及性、公共性、免費性。

從政策層面上說，中國的義務教育具有純公共產品的屬性。因為在普及義務教育的地區，某個人對于義務教育服務產品的消費并不會妨礙其他人消費義務教育，即義務教育具有消費上的非競爭性。同時，義務教育應該是免費的，政府應該通過財政手段對義務教育提供充分的資金支持。所以說，從法律的規定上看，義務教育是一種制度化的純公共產品。

2. 義務教育產品的外部性。當某個人的一項經濟活動給社會上其他成員帶來好處，而他自己卻不能由此而得到補償時，這個人從其活動中得到的私人利益就小于該活動所帶來的社會利益，這種現象成為正外部效應。具有較強的正外部效應而且市場無法有效的供應，必須由政府通過稅收向社會公共免費提供。

義務教育產品是典型的具有外部性的產品，義務教育提供的是基礎教育，基礎教育主要是使受教育者掌握基本的知識、技能和學會做人。個人或家庭投資于自身的基礎教育，當然會獲得高額的回報。但是受教育不僅增加個人的利益，還增加國家整體的利益，提高了社會的文明程度，提供了高素質的勞動者。（1）個別社會成員素質的提高可以帶動全體勞動者素質的提高，有利于社會勞動生產率的提高和國家綜合國力的增強。（2）接受教育可以使人們的道德水平提高。人們走在街上不再隨地亂扔垃圾，乘坐公共汽車時更自覺地買票，可以明辨是非、善惡，犯罪率也會隨之降低，社會趨于穩定，從而在社會管理過程中節省交易成本。（3）義務教育為政府教育提供了理想的途徑，使得公民更容易接受他們的政府，從而達到政治統一。義務教育產生的社會效益遠遠大于它的個人效益，據統計，世界各國義務教育的私人收益率平均為20%~30%，社會收益平均為16%~44%，而且發展中國家的教育收益率要高于發達國家。由于義務教育的經費基本上由政府負擔，社會成本大大高于個人成本，所以扣除成本因素的影響，社會收益率要高得多，存在較強的外部性。

在教育回報為社會所獲得的情況下，個人或家庭的教育投資有一部分收益外溢了，如果人們嚴格地依照成本—收益原則進行投資的話，他們就會在外溢的收益這一塊投資上喪失積極性。這樣，為避免市場的低效，達到教育規模的最優化，需要政府進行提供。

三、分析工具

從以上的分析不難看出，義務教育產品作為純公共產品應由政府完全投資。筆者下面的分析將在這一前提的基礎上進行，把義務教育作為一種純公共產品，用基尼系數以及Lorenz曲線這兩個分析工具進行進一步分析。因為我們所要得出的基尼系數之后的理論基礎就是看現實情況之中實際的地區居民的教育財政占有的不平等所引起的基尼系數情況與零的差距，以及與45度線——Lorenz曲線的差異程度。

（一）基尼系數

關于不平等的分析主要是考慮到不平等程度的劃分，并就此對其進行評測。

1. 平等性分析的基本原則。（1）匿名原則。就是講財富或者資源掌握在誰的手中是不重要的，即資源的互換不影響平等程度的判別。（2）人口原則。整個人口成倍的增長不會影響平等的程度。如果在既定的資源分配模式之下，人口出現成倍的增長，這樣兩種之間的不平等的程度是沒有變化的。（3）相對收入原則。即如果比較兩個國家之間的收入分配的不平等的程度，具體的數據不是最重要的，重要的在于兩國之間財富占有的相對的數量。（4）達爾頓原則。如果一個收入是從另一個收入經過一系列的累退性轉移后得到的，那么前者一定比后者的不平等程度要高。所謂累退性轉移就是將收入從不太富的個體轉移到不太窮的個體。

2. 關于平等分析的工具介紹。設有m種不同的收入，在每一個收入等級里面有N個個體，所以人口的總數就是：

很明顯可以看出，這只是一個十分“粗糙”的指標。它只考慮到了兩極的情況，對中間的大范圍的情況并沒有進行分析。另外，它不滿足達爾頓原則，當收入從較窮者轉移到較富者手中之時，很明顯收入的不公平程度是加深了，然而，從該指標之中是反映不出來的。

（2）庫茲涅茨比率。Simon Kuznets提出，這個比率代表最窮的20%或40%的人口或最富的10%的人口所獲得的收入在總人口之中的比例。一般而言，它是最富的X%部分人的收入與最窮的Y%部分人的收入比例，其中X、Y代表諸如10、20或40這樣的數字。這些比例實際上是羅倫茲曲線上的部分信息，它是缺乏關于收入分配的詳細信息之時比較方便和有用的信息。

（3）平均絕對離差。其考慮了全部范圍的指標原理：不平等是與平均收入的距離成比例的。

這一指標好像是一個非常不錯的指標，然而它具有一個非常致命的缺陷，即對達爾頓原則并不敏感。

（4） 變差系數。變差系數（C）實際上就是用標準差除以平均值，使收入的絕對數量不再重要。

這個指標是一個比較令人滿意的指標，能夠滿足上述四個準則。

（5） 基尼系數。基尼系數是在實證之中廣泛采用的指標，基尼系數的方法基礎與M和C這樣的指標不同。它沒有取平均收入的偏離值，而是把所有的收入隊取差，然后加總所有的絕對差距。就好像不平等是所有可能想象的“兩人不平等程度”的加總。在通過除以人口的平方和平均收入將基尼系數歸一化。從公式上看基尼系數G為：

兩個加總符號意味著我們首先對所有的k加總，然后再對所有的j加總。這有點像把所有的收人差距隊加總(對這種隊的數目N_jN_k加權)。因為每一個|Y_j-Y_j|嘟被計算了2次，所以最后這個表達式還要除以2。

很明顯，上述基尼系數也同時符合我們前面所講得四個準則。

在這里為了與Lorenz曲線緊密地結合，筆者將選用基尼系數作為計算時所用的指標。因為，從基尼系數的公式上看基尼系數的值將是Lorenz曲線之中，45度線與Lorenz曲線之間的面積與等腰三角形面積之比，故筆者用這個指標去計算。

(二)lorenz曲線

Lorenz曲線是美國統計學者Conrad Lorenz(1905)所創，最早用來制作國民收人分配的曲線，用以了解所得分配是否過度集中，財富是否為少數人所有。用累計百分比的人數占有的收入的累積百分比來說明貧富占有的不公平性(如圖1所示)。在最初的應用之中，Lorenz曲線的橫軸表示人口的累積百分比，縱軸表示收入占有的累積百分比。如果將其作為地區教育財政資源占有的不公平程度，那么橫軸即表示地區累積百分比，而縱坐標則為教育財政占有的累積百分比。

四、實證分析

在分析過程中，筆者將以各級教育生均預算內教育事業費的情況為基礎計算地區的教育基尼系數，筆者在實際的分析中選取了2002年、2003年，2004年的數據進行分析。義務教育包括小學教育與普通初中教育，而中國的實際情況是這兩者的學生所享受的教育資源是不能近似地說成是相等的，所以筆者對這兩方面分別進行分析(如表2)，得出的結果如下(表1、圖2—圖7)。

從上面的實證分析結果可以看出，中國義務教育經費在地區的投入上還有較大的不平等，而且近幾年在小學義務教育方面的不平等程度在一定的基礎上有緩慢增加的趨勢。另外，從普通初中義務教育來看，基尼系數大體上在這3年中一直處于穩定狀態中。在衡量義務教育不均等的過程中，筆者的比較標準是基尼系數的值為零，而不像在衡量人們的收入不平等的時候那樣沒有一個標準的關于效率與公平均達最優的值供我們衡量。一般說來，基尼系數不太高，且限定在一定的范圍內就是一個比較合理的值。然而，在關于義務教育的分析中，只有當基尼系數為零，洛倫茲曲線與45度線重合之時才是一個最為合理的值。從這個角度講，目前反映義務教育的指標仍然處于一個較高的水平上。

實證分析中可以看出，義務教育在地區之間的差距是十分明顯的，這種情況離基尼系數為零的目標還有一定的距離。基尼系數為零以及洛倫茲曲線為45度線是義務教育財政轉移支付在地區分布上努力的目標，以此作為一個衡量的指標，對政策的制定可以起到一定的指導作用。

當然，衡量地區義務教育經費占有不平等的程度只是一個衡量的指標，并不是最終目的，是我們解決問題的一個手段，我們的最終目的是在有計量指標可以衡量的前提下去解決中國義務教育經費在地區占有的不公平，促進其公平發展。

[參考文獻]

[1]王家贈．教育對中國經濟增長的影響分析[J]．上海經濟研究，2002，(3)．

[2]王善邁，杜育紅．我國教育發展不平衡的實證分析[J].教育研究，1998，(6)．

[3]曾滿超，丁延慶．中國義務教育財政面臨的挑戰與教育轉移支付[J].北京大學教育評論，2003，(1)．

[4]沈百福，王紅．2000-2002年我國義務教育完成率和義務教育經費問題分析[J]．教育發展研究，2003，(9)．

[5]厲以寧．關于教育產品的性質和對教育的經營[J]．教育發展研究，1999，(10)．

[6]勞凱聲．社會轉型與教育的重新定位[J]．教育研究，2002，(2)．

[7]袁連生，論教育的產品屬性、學校的市場化運作及教育市場化[J]．教育與經濟，2003，(1)．

[8]周金玲．義務教育及其財政制度研究[M]．北京：經濟科學出版社，2005．

[9]World Bank：Strategic Goals for Chinese Education in theSlst Century[R]．Washington DC Report NO．18969—CHA，出e World Bank，1999．

責任編輯，校對：關華