略論憲法文化

［收稿日期］2007－04－23

［基金項目］本文為沙洋師專（荊楚理工學院）校級課題“憲法信仰研究”階段性成果。

［作者簡介］周軍虎（1972—），男，湖北天門人。2005級碩士研究生，沙洋師專（荊楚理工學院）學報編輯部講師，主研方向：思想道德修養、法律基礎教學。

［摘 要］憲法的真正貫徹落實有賴于憲法信仰的形成，而憲法文化的形成是憲法信仰最終確立的標志。從憲法文化含義的理解、歷史沿革的探究中我們就可以得出在我國如何構建憲法文化的結論。

［關鍵詞］憲法文化；歷史沿革；構建

［中圖分類號］D920.0［文獻標識碼］A［文章編號］1009－2234(2007)03－0090－03

一、 憲法文化的理解

憲法信仰最終得以確立，必須仰賴憲法制度良好的支持和憲法文化觀念的認同。被稱為一代“國學大師”的錢穆先生曾對文化的價值功用作了至高的評價“一切問題，由文化問題產生。一切問題，由文化問題解決。”^{〔1〕（P3）}這種觀點雖帶有“唯文化論”傾向，但說明了一個問題：必須重視文化的功能。因為，“一個人從一出生便面臨著一個具有傳統文化環境和確定行為規則的社會，個人是無力改變這種情況的。也就是說，一個人從出生起便成為他所在的集體文化的組成成員。對這種集體文化，它只有逐步認同和適應。”^{〔2〕(P76）}而“法律文化是人類文化系統中獨特的，不可缺少的一部分。是精神文化的重要構成。”^{〔3〕(P220）}博登海默也指出：“法律是一個民族文化的重要部分。”^{〔4〕(P5）}薩維尼認為：“法律如同一個民族特有的語言、生活方式和素質一樣，具有一種固定的性質，它與一個民族特有的機能和習慣具有不可分割的聯系。它融于一個民族的共同信念和民族意識之中。”^{〔5〕(P526）}這就提出了法律與民族傳統有深刻的內在聯系這一命題。原因在于，法律的存在方式、運作模式和實現機制及效果都深深植根于民族的傳統之中，而根植于民族歷史傳統的法律則因其久遠的歷史沿襲和傳承關系而獲得了民眾的普遍的信仰和依從。

憲法文化是憲治的重要支柱。法治的建立必須要有理性的法律文化作為支撐。只有在理性的法律文化的基礎上才可能建立起法治的大廈。“法治的存續，不僅要靠制度建設，而且還要靠一種新型的法律文化，一種為政治家、法官和所有公民所共同信奉的法律文化。這種文化使人們懷有這樣一種信念，法律應當得到遵守，沒有人能夠例外，掌權者更不能例外。”“法律文化對法治的支持卻比制度設施牢固得多。”^{〔6〕（P170）}在法律制度與法律文化二者之間，一般的人們更經常以法律文化作為自己的行為根據，而不是根據法律的制度規定。特別是一般的對于沒有經過法律專業培訓的大軍中，他們對于法律的理解更多的是文化意義上的。他們在做出自己的社會行為的時候，也很少會考慮法律的制度性的規定，往往是憑借自己對于法律的理解，實際上是基于自身的法律文化水平做出的。“可以確信，大多數人的行為標準并不是法律，而是文化（一般文化和法律文化），因為他們并不知道具體的法律規定，也從未熟悉過法律文件。”^{〔7〕 (P404）}“在法律適用過程中，一般文化和法律文化（與法律一樣，并與法律一起）對評價事實情況和解決法律事務起補充作用。”^{〔7〕 (P404）}

培養憲法文化的目的，是為法治國家建設奠定尊崇法治的社會文化意識基礎。一個社會能否建立起法治，一個先決的條件是這個社會有無尊崇法治的心理，是否培養起了追求法治的信念。建立不起尊崇法治的憲法文化，法治就沒有希望，因為“沒有落實到每個人的觀念和行動中的尊崇法治的法律文化的支持，任何法治都不可能橫空獨立。”^{〔6〕(P171）}

二、憲法文化的歷史沿革

憲法文化是法律文化的分支，并且是近現代法律文化的核心。因為近現代法律文化的整體精神最主要地由憲法文化表現出來。有學者指出：西方的憲政是基于西方的文化傳統所內生的一種現象，是西方社會、文化自然演進的結果。它被稱為Unintended Consequence，即沒有預想到的，沒有想到的結果。^{〔8〕(P378）}既然我們承認憲政是舶來品，就必須面對“這種制度是深植于西方深厚文化土壤中的，它本身又是西方歷史長期演進而成的一種復雜的文化形態。”^{〔9〕(P1）}它體現著西方基本的價值準則和觀念，蘊含著對人與社會、國家關系的理解，對諸如自由、民主、人權等價值的體認，也包含著對憲法、憲政本身的感知、信念和忠誠。應該說，在晚清“仿行憲政”之前，中國并無憲法性法律，憲法在中國作為一種文化“突變”現象，本身是不同文化觀念激烈沖突的結果。^{〔10〕(P12-22）}也就是說，憲法以及憲政與中國所已積淀而成的各種觀念、思維結果及制度創設并不完全吻合。^〔11〕孫中山先生曾說：“我們封建專制時代……也有憲法。”^{〔12〕(P580）}但他只是從中提取了“共同遵守之大法”的寓意，而未完全從民主政治、權力制衡的角度來理解憲法。即使是晚清“仿行憲政”，其目的亦并非是限制專制，而是在于鞏固君權，以求“皇位永固”。梁啟超也認為，憲法是治國之“術”的一種，稱之為“群術”。以術來解讀憲法，將憲法理解為君主所操作的手段，有用時可將憲法玩弄于股掌之上，無用時將憲法棄之若糞土，如何實現憲法精神之土壤？這種傳統法律文化對中國公眾信仰的樹立有著不可忽視的影響。梁治平認為：“最根本的原因大概在于，中國當代法律制度源于西方，并不是土生土長的東西，而制度后面的那套思想觀念、行為卻是千百年來民族文化的一部分，有其深厚的根基，決不是一種政治或社會力量在短時間內可以改變或者消除的。盡管中國人引進西方法律制度已有近百年的歷史，但是透過他們的言行舉止不難察覺，實際上存在著另外一套獨特的行為準則。”^{〔13〕(P15-16）}

由此可見，我國的歷史并沒有給我們留下多少憲法信仰方面的遺產。在我國古代社會人們不明法律、鄙視法律、漠視法學，更惶論憲法。^{〔14〕(P283）}后來產生的法律虛無主義和法律工具主義更是不可能使廣大人民建立起對憲法的信仰與尊重，人們對憲法漠不關心，懷疑憲法的作用，對憲法的價值和品質缺乏認同感。這種狀況令人擔憂。如果不能培養和喚起人們對憲法的熱忱，不能把憲法當作信仰的對象，作為“人民自由的圣經”和“人民權利的保障書”的憲法就無從體現它的作用和價值，就不可能具有應有的權威，憲法有效的實施也就不可能獲得人民內心道德信念上的支持。

由此可以說，我們的法治，從制度到觀念，從物質到精神都屬于西方的產物，是舶來品，并無本土化的傳統文化根基。梁治平先生對此分析道：“我們的現代法律制度包括憲法、行政法、民法、訴訟法等許多門類，它們被設計來調整社會生活的各個領域，為建構一個現代社會奠定基礎，同時，它們也代表了一種精神價值，一種在久遠的歷史中逐漸形成的傳統。問題在于，這恰恰不是我們的傳統。這里不但沒有融入我們的歷史，我們的經驗，反倒常常與我們‘固有的’文化價值相悖。于是，當我們最后不得不接受這套法律制度的時候，立即就陷入到無可解脫的精神困境里面。一種本質上是西方文化產物的原則、制度，如何能夠喚起我們對于終極目的和神圣事物的意識，又怎么能夠激發我們樂于為之獻身的信仰與激情？我們并不是漸漸失去了對法律的信任，而是一開始就不能信任這法律。因為它與我們五千年一貫遵行的價值相悖，與我們有著同樣久長之傳統的文化格格不入。這樣的困境不是比西方人面臨的危機更難以擺脫嗎？這也是一種死亡的征兆，其真實性與嚴重性絕不在后者之下。”^{〔15〕(P12-13）}

三、憲法文化的構建

我們必須從培養民族文化高度來構建社會公眾對憲法的信仰精神。在這一進程中，首先，必須加強憲政教育。“教育是使外化了的精神有效地內化于對象的精神世界，并使之在其中得到最大增殖的精神動力。”^〔16〕通過憲法教育，培養人民群眾對憲法的信仰和依法治國的觀念，形成尊崇法治、信奉憲法的“風尚”，在人們中間形成符合社會主義法治根本要求的價值觀念、法律思維方式和法律行為模式，從而真正使憲法成為“人民內心的法律”，樹立其永恒的權威。在進行憲政教育時，要注意加強人民主權原則的貫徹。只有把人民看作主權者，把憲法視為廣大人民意志的體現，才能使這種代表民意的憲法至高無上，才能樹立憲法的最高權威，在憲法與權力沖突時才能毫不猶豫地選擇神圣的憲法為依據，才能摒棄法律工具主義而使憲法自身具有獨立的品質、價值和目標定位，才能使憲法“由手段升為目的，變成一種非人格的最高主宰。它不僅支配每一個人，而且統治著整個社會，把全部的社會生活都納入到一個非人格化的框架中去。”^{〔17〕(P84）}

其次，要真正塑造憲法文化，必須加強法治型憲法文化觀念的普及性宣傳。①在主體方面，既要強調政府的作用，因為政府有義務負責對全體公民實施憲法普及性宣傳來提高全體公民的憲法意識；^{〔18〕(P23）}又要重視民眾的推進作用，因為憲法文化的最深刻的社會基礎是民眾，法律文化的改變最根本的是民眾法律意識。因此，培養憲法文化必須要有民眾的廣泛參與和積極推進。在宣傳內容和方式方面，內容上應以法治型憲法文化觀念的基本精神為宣傳內容②，形式上要注意通俗性宣傳和必要的理論性宣傳相結合，注意發揮各種輿論、宣傳工具的作用。例如潘恩的第一本著作就稱《常識》。該書用通俗的語言表述了與《獨立宣言》相同的天賦權利哲學。其中最經典的法治格言是：“在專制政府中國王便是法律，同樣地，在自由國家中法律便應該成為國王，而且不應該有其他的情況。”^{〔19〕(P35-36）}這本小冊子迅速在北美的居民和軍隊中廣為穿越，即不出一個雨夜，它“就幾乎已被所有的白種美利堅人閱讀或聽人朗讀過了”，^{〔20〕(P240）}從而對獨立戰爭和法治啟蒙產生了巨大的影響。只有這樣，使得憲法思想理論“社會化”，使得這些思想理論具有真正強大并且持久的力量，從而使社會大眾在接受這些觀念的過程中自覺受到理性的規制和約束。同時我們在普及過程中，應該重視憲法學家的研究成果。正是由于憲法學家的存在，法治的價值方向、理論的導向、支撐和潤養、觀念基礎以及技術規則等的認同和對法治理論的理解與運用才會有保障。

再次，必須加強憲法教育。因為憲法教育是傳承、普及、學習憲法文化、憲法知識與憲法理念的過程。這里我們既強調學校的教育，同時不能忽視其它各種教育。對于前者來說，它是一種最系統化的、強有力的憲法教育途徑。在教育對象方面，要以對干部的教育為要點，③ 以對學生的教育為關鍵，要從孩子教育抓起。

由于公民憲法教育強化了人們的民主、自由、平等、法治思想觀念的普及，因而通過憲法教育，一方面可以提高全體公民的憲法意識，從而產生立憲、行憲要求，并要求在實踐中開展憲政活動，進而強化他們的政治參與性與積極性，唯此，廣大的人民群眾才能主動參與到憲法的制定過程中，憲法才能反映廣大人民意志，憲法才能夠具備廣泛的民意基礎。另一方面可以提高制憲者的憲法素養，從而直接決定憲法的科學性和合理性。

同時，通過憲法教育，有助于規范憲法主體的憲法行為，使其清醒地認識到其行為的目的，從而預測、評價、控制自身的行為。例如，在中國現實社會中，很多公民在選舉過程中會主動放棄自己的選舉權或消極被動地行使自己的選舉權。之所以出現這種現象，主要是因為這些公民并未認識到參加選舉本身就是一種民主參與國家、地方重大事務和決策的過程，或者雖然認識到了行使選舉權的重要性，但認為自己的力量極其微弱而難以發揮有效的作用，這種對行使選舉權的目的缺乏清醒的認識，自然就會影響到其選舉行為的進行，從而在很大程度上將難以培養公民對憲法的情感。只有通過憲法教育的加強，公民在態度上才能轉化對憲法的認識。才能夠把握憲法行為的標準和尺度，從而在自己的行為方式上做出合理安排。

總之，在承認憲政文化主要來源于西方的同時，我們必須注意到衍生或再生于西方的憲政文化與中華民族文化的交融。因為“法律是文化的一種，如果沒有經過某種‘本土化’的過程，一種文化是不可能輕易移植到另一種文化里面的” 。^{〔21〕（P2）}如果我們社會形成了“能夠懂得我們借以生活的那個社會的各項法律，乃是每一個紳士和學者應有的教養；是自由文明教育中極有用的，甚至可以說是最主要的組成部分。”^〔22〕(扉頁)那么，我們民族憲法文化之形成就為時不遠了。這樣公民的憲法信仰最終生成了。

［注 釋］

①筆者認為，我國所推行的普法運動其出發點是帶有功利性，其目的在于讓人民達到守法而已。這樣就根本不能實現法治文化。因為，法治要實現的是法的統治，其內涵為民主，特征是人權的保障，這樣即使人們守法了，也不能說法治實現了。

②筆者之所以稱之為法治型，乃在于強調憲法文化的規則性的培養，因為，法治的精義在于規則性。

③人類社會發展至今，人性的善與惡兩面性是客觀存在的和不可否認的。但在對待掌握公權力的政府官員卻不能考慮人性善的因素。西方思想家就是從人性惡的角度來闡述法律控制和權力制衡的必要性。這一點對我們認識官員教育的重要性具有啟示意義。

［參 考 文 獻］

〔1〕錢穆.文化學大義〔M〕.臺灣：臺灣中正書局印行，1981.

〔2〕嚴景耀.中國的犯罪問題與社會變遷的關系〔M〕.吳楨，譯.北京大學出版社，1986.轉引自劉作翔.法律文化理論〔M〕.北京：商務印書館，1999.

〔3〕〔蘇〕C·C·阿列克謝耶夫.法的一般理論（上）〔M〕.黃良平，等，譯.北京：法律出版社，1991.

〔4〕〔美〕 E·博登海默.法理學——法律哲學與法律方法〔M〕.鄧正來，譯.北京：中國政法大學出版社，2004（修訂版）.

〔5〕薩維尼.論當代立法和法理學的使命〔C〕//西方法律思想史資料選編.北京：北京大學出版社，1984.

〔6〕劉軍寧.共和·民主·憲政〔M〕.上海：上海三聯書店，1998.

〔7〕〔俄〕B·B·拉扎列夫.法與國家的一般理論〔M〕.王哲，等，譯，北京：法律出版社，1999.

〔8〕杜維明.儒家人文主義與民主〔C〕//儒家傳統的現代化.北京：中國廣播電視出版社，1992.﹒

〔9〕王人博.憲政的中國之道〔M〕.濟南：山東人民出版社，2003.

〔10〕 C·E·布萊克.現代化的動力——一個比較史的研究〔M〕.杭州：浙江人民出版社，1989.

〔11〕陳曉楓.中華民國臨時約法的文化透視〔J〕.武漢大學學報（哲學社會科學版），1999（6）.

〔12〕孫中山文集（下卷）〔M〕.北京：人民出版社，1981.

〔13〕梁治平.新波斯人信札〔M〕.貴陽：貴州人民出版社，1987.

〔14〕張晉藩.中國法律的傳統與近代轉型〔M〕.北京：法律出版社，1997.

〔15〕〔美〕伯爾曼.法律與宗教〔M〕.梁治平，譯.北京：中國政法大學出版社，2003.

〔16〕謝蘭榮.試論教育概念的界定及其方法論問題〔J〕.教育理論與實踐，1994（5）.

〔17〕梁治平.法辯〔M〕.貴陽：貴州人民出版社，1992.

〔18〕盧梭.社會契約論〔M〕.何兆武，譯.北京：商務印書館，2003.

〔19〕潘恩.潘恩選集〔M〕.馬清槐，等，譯.北京：商務印書館，1981.

〔20〕〔美〕查爾斯·比爾德，瑪麗·比爾德.美國文明的興起（第1卷）〔M〕.許亞芬，譯.北京：商務印書館，1991.

〔21〕〔美〕M·A·格倫頓，等.比較法律傳統序論〔M〕.法學譯叢，1987.

〔22〕〔英〕丹寧勛爵.法律的正當程序〔M〕.李克強，等，譯.北京：法律出版社，1999.

〔責任編輯：金風平〕