公民守法的倫理意蘊

［收稿日期］2007－04－19

［作者簡介］時統君（1971—）， 男，江蘇東海人。醫學法學教研室講師，研究方向：法律倫理與醫學倫理。

［摘 要］社會主義良法體系在社會生活中的有效實現是建立法治國家的重要價值目標，而良法體系為廣大公民普遍自覺的遵守則是法的實現的最高價值取向。因此，公民守法是社會主義法治國家實現的重要基點之一，而公民嚴格恪守法律義務和積極主張法定權利既是法治國家的內在要求，也是公民守法倫理的兩大重要原則。

［關鍵詞］應然；實然；權利；義務；法治國家

［中圖分類號］D920.0［文獻標識碼］A［文章編號］1009－2234(2007)03－0093－02

判斷一個社會法治化水平的高低，不是看這個社會法律法規數量的多少，主要是看這個社會的法律法規為廣大公民所普遍認同和遵守的程度如何。當代中國正在進行建設社會主義法治國家的偉大實踐，社會主義良法體系在社會生活中的有效實現是建立法治國家的重要價值旨歸。因之，從守法倫理的角度探討公民守法的社會價值和遵循的倫理原則既具有極強的現實意義，又是法律倫理研究的一個重要課題。

一、 社會主義良法從應然到實然的轉化是公民守法的社會價值

就一般意義而言，法律是人造物，是人類在自身的社會活動、社會交往的特定階段“發明”出來的調整社會生活的工具。“法本身并不具有終極目的性，調整社會生活，使其處于某種適合人類需要的狀態，這才是法的目的。”^〔1〕法律正是通過對社會和個人行為的特殊規定來表征其價值的。“任何法律，不管其是否符合道德以及道德性的程度如何，都具有對人們行為的規范、導向功能，這是法律所具有的一般價值。”^〔2〕法律不具有這種價值，恰如無源之水、無根之禾，也就喪失了其存在的依據。法律關于社會生活不僅具有一般的價值，而且不同的法律又顯示出各自特殊的價值追求。奴隸制法的根本價值在于保護奴隸主的私有財產，特別是對奴隸的完全占有；封建社會法律的價值在于維護封建土地所有制、宗法社會結構和封建的等級制度；資本主義社會的法律是對資本主義私有制和契約自由的肯定。我國在建設社會主義法治國家的進程中所創制的法律則應具有更高層次的價值：^〔2〕第一，它符合并能推進社會正義的實現，這主要是由社會主義法律所具有的公正性和合理性所決定的；第二，能保證公民享有應得的自由，使其免受國家、社會和他人的干涉及強制；第三，能保障人們應有權利的實現；第四，有利于和諧社會秩序的確立。正是社會主義法律所蘊涵的這一系列的價值因子，使社會主義法得以成為良法，能夠得到廣大公民理性上的認同和情感上的共鳴，從而使其獲得了實現自身價值所需要的廣泛的社會心理基礎。

然而，作為以特定的程序和特殊的機制來保障其實施的各種法律，與人類所追求的某種理想的社會生活狀態并非呈簡單的契合關系。也就是說，各種法律“都僅僅是通過立法活動所體現的統治階級的社會理想和價值偏好”的一種應然價值，其本身并不是一種客觀化了的實然價值。“事實上，任何社會都客觀地存在著法律的應然價值和實然價值相分離的事實。”^〔3〕譬如正義是人類所孜孜以求的一種崇高價值，法律正因為被奉為正義的守護神而受人頂禮膜拜，在人類法制史上，不論何種法律都對其合正義性賦予明確的規定。但是，由于“希臘人和羅馬人的公正觀認為奴隸制度是公平的，1789年資產階級的公平觀則要求廢除被宣布為不公平的法律制度……所以，關于永恒公平的觀念不僅是因時因地而變，甚至也因人而異。”^〔4〕結果，資本主義社會工人階級在“正義法律”面前流血甚或犧牲也就不足為怪了。在我國的社會生活中，盡管廣大人民具有根本利益的一致性，但作為公民，他們在法律面前受到不公正待遇的事件也屢有發生。近幾年發生在農民工身上的一系列歧視性事件即是現實表征。實踐表明，即使立法者通過法的創制將正義原則合乎規律地匯融于各項法律條款中，但并不等于一定能轉化為事實正義，法律的應有價值要轉化為實有價值需要有一個具體的甚至是艱難的轉化過程。因此，歷代的統治者都為法律的實現費盡心機，服務于統治階級的法學家們也無不苦苦找尋法律的應然價值轉化為實然價值的有效途徑。可以毫不夸張地說，一部人類法律思想史，如果抽取了其中人們對于法律實現的艱辛探索和不懈追求，它就不可能如此豐滿和絢麗多彩。

法的應然價值向實然價值的轉化只有伴隨法律的實現才成為可能。根據法律規范是否需要國家干預才能實現為標準，法的實現表現為法的遵守和法的適用的有機統一，二者之于社會關系的調整方式如下圖：

從圖中看出，公民對法的遵守表現為義務的履行、禁令的遵守和權利的享用，這三種形式分別將義務性規范、禁止性規范、授權性規范轉化為現實；而法的適用是與法的調整性規范的實現相聯系的，具體表現為司法和執法的實踐活動。因此，在促使法律所確立的應有價值的現實轉化中，司法、執法和守法就成為兩個重要的制衡點。而在這兩個制衡點中，司法、執法的最高價值取向應是法律為廣大公民所遵守，“每個公民都必須守法，社會不應該也不允許有超越于憲法與法律之上的人和集團。”^〔5〕所以，公民對法律的遵守是法之價值實現的重要砝碼。兩千多年前的亞里士多德在《政治學》中曾指出，邦國雖有良法，要是人民不能全部遵循，仍然不能實現法治。只有當公民對法律普遍遵守時，法所包蘊的應然價值才可能有效地轉化為實然價值，只有當公民對法律的遵守不是出于外在的強制，而是基于道德上的自覺時，法律價值的實現才獲得了深長的動力勢能。

總之，就邏輯而言，社會主義法治國家的實現就是良法的應然價值向實然價值的轉化，這種轉化的理想狀態是以公民對良法的遵守為前提的。在這里，公民對守法倫理價值的確當把握構成了法之應然價值向實然價值轉化的深層原因，也是建設法治國家的重要德性保證。

二、 恪守義務與主張權利是公民守法的雙重倫理原則

公民對守法倫理價值的確當把握關系到法之價值從應然到實然的轉化，那么，公民如何通過和法律的互動實現這種良性轉化呢？由于從一定意義上講，法律就是關于公民權利和義務的規則匯編。所以，嚴格恪守法律義務和積極主張自身的法定權利，理所當然成為公民守法的雙重倫理原則。

法律是基于人的需要而生成的，“人的法律需要，即人們基于對法律這種特殊社會調整措施的特征和功能的認知而對運用法律來調整一定社會關系的期待和欲求。”^〔6〕這種期待和欲求就是法律價值的實現和法律秩序的確立。法律價值是“立法者對理想社會的向往和追求”，是“人類在認識與改造主客觀世界的過程中對自身生活目的和價值理想的情愫記載。”^〔3〕因此，法律價值的實現必須以公民對法律義務的自覺恪守為前提。如果沒有公民對法律的信仰、對法律義務的理性認知，法律價值就永遠只能滯存在應然層次，只能是立法者一廂情愿的美好設想。至于法律秩序，它作為一種通過法治而形成的有別于社會的經濟秩序、倫理秩序的特殊社會秩序，本身就是公民履行法律義務的結果，因為“相對于無規則、無秩序的混亂而言，有規則的生活是更好的；相對于一般性的規則調整所可能存在的軟弱無力、更新遲緩等缺陷而言，國家制定或認可并保障實現的規則治理，既有其優勢，又有其不可替代的功用。”^〔6〕實踐表明，只有每個公民在和其他公民的交往、和社會的互動過程中，恪守法律義務，為其所當為，止其不當為，整個社會才可能和諧有序，從而才可能實現立法者所期待的法律秩序。

由于“人們并不是為規則而生活的，更不是為了國家才尊重規則的，規則最終只能是人們生活進步的階梯”，^〔6〕這就決定公民恪守法律義務勢必存在著道德層次之分。當公民將法律視為外在的強制，舍此別無它途時，此時公民守法的倫理狀況往往表現為一種道德上的他律，反之，當公民視恪守法律義務為實現個人和社會價值理想的必要形式時，已表明公民的守法層次提升到道德上的自律，即把守法內化為一種道德義務。康德曾經指出：“任何外部立法，無法使得任何人去接受一種特定的意圖，或者，能夠決定他去追求某種宗旨，因為這種決定或追求取決于一種內在的條件或者他心靈自身的活動。”^〔7〕從這個意義上說，恪守法律義務經過公民內在的“意志自律”的升華，必定有利于促進法律的實現程度。人類的法制史也表明，“假如沒有服從法律的道德義務……服從法律就僅僅是暴力下的被迫服從而已。若此，法律雖然在一定的時期內可能得以實現，但絕不可能長久為人們所遵守。”所以，社會主義法治國家的“法律體系要得到有效實施，必須以人們頭腦中的自覺遵守法律的道德義務感為前提。”^〔8〕這一切都表明恪守義務是公民守法的一個重要倫理原則。

馬克思曾說過一句經典名言：“沒有無義務的權利，也沒有無權利的義務。”^〔9〕因此，就法治國家的建立而言，法治國家不僅表現為公民對法律義務的有效恪守，而且也表現為公民法定權利的全面實現。“從法律的發展來看，法律的進步過程就是人們的權利不斷得以實現的過程。”^〔8〕“法律文明史的變遷，在一定意義上可以認為是應有權利不斷制度化的歷史過程，是社會主體價值逐漸得到弘揚與確證的歷史過程。”^〔10〕正是權利與義務的內在聯系及權利實現對法治國家確立的重要意義，決定了“為權利而斗爭不僅是公民的權利，而且也是公民的道德義務。”^〔5〕前已述及，法律價值的實現既表現為公民恪守義務性和禁止性的法律規范，又表現為努力追求授權性的規范的實現，因此，公民積極主張自身的法定權利，為自身爭取法定權利的實現，自然是他應盡的道德義務。這是因為，一方面，“守法是基于法律精神上的自律……只有懂得用法律維護自身權利的人，才可能在為權利的斗爭中尊重他人同一性質的舉動，才可能尊重他人的權利。”^〔5〕一個連自己的法定權利都不懂得追求和珍護的人，是很難尊重他人的應有權利，從而很難實現廣大社會成員的權利和導致法治社會的最終實現。另一方面，由于每個人的權利的確定都是以尊重他人的權利為前提的，因此，“為權利而斗爭”與排他的利己主義截然不同，不僅不會破壞社會的安定團結，反而會升華為“為法治而斗爭”，強化合法秩序，為法律秩序的實現奠定良好的社會基礎。所以，“實現法治國家，必須以公民權利意識的確立、強化和實現為前提，公民法定權利的實現過程，就是法治國家的確立過程。”^〔8〕漫長的中國封建社會有法制而無法治，其原因既在于封建專制特權的漫無邊際，也在于封建法律絲毫未顧及勞動人民的應有權利，從而守法主體也就無從談及和追求自身權利的實現。就此而言，在法治社會，公民為權利而斗爭就是為法律而斗爭，積極主張自身權利作為權利與道德義務的合一，便成為公民守法的又一重要倫理原則。

［參考文獻］

〔1〕孫國華.法理學〔M〕.北京:法律出版社，1995：70.

〔2〕〔3〕〔8〕劉云林.論公民守法道德的養成〔J〕.中州學刊，2003（2）:181-183.

〔4〕馬克思恩格斯全集（第18卷）〔M〕.北京:人民出版社，1957：310.

〔5〕朱貽庭.倫理學大辭典〔M〕.上海:上海辭書出版社，2002：287.

〔6〕葉傳星.論人的法律需要〔J〕.法制與社會發展，2003（1）:65.

〔7〕康德.法的形而上學原理〔M〕.北京:商務印書館，1991：34.

〔9〕馬克思恩格斯全集（第16卷）〔M〕.北京:人民出版社，1957：16.

〔10〕公丕祥.法制現代化的理論邏輯〔M〕.北京:中國政法大學出版社，1999：277.

〔責任編輯：金風平〕