迪爾凱姆的實證主義：社會事實

［收稿日期］2007－04－17

［作者簡介］郭仙草(1970—)，女，山西運城人。2005級碩士研究生，研究方向：發展社會學。

［摘 要］“社會事實”一詞是法國社會學的奠基者迪爾凱姆所使用的一個極為重要的概念，也是他為了社會學研究的需要而確定的研究對象。他對這一概念作了非常嚴密的界定，并對這一研究對象的特點及研究方法提出了自己獨到的看法。他認為“社會事實”具有外在于人的意識并對人的意識具有強制性等特點，要當作物來研究，為以后的社會學研究工作提供了很好的思路。

［關鍵詞］迪爾凱姆；社會事實；實證主義

［中圖分類號］G91-06 ［文獻標識碼］A［文章編號］1009－2234(2007)03－0076－02

有人將社會學理論分為社會事實、社會釋義、社會批判和社會行為四大范式。其中如果說有哪種范式真正在社會學160多年的歷史上起到了主導作用的話，那么大多數社會學家都會同意，只有孔德、斯賓塞開創的社會事實范式或實證社會學具有這樣的殊榮。在迪爾凱姆看來，雖然孔德和斯賓塞承認社會事實是一種自然的事實，但并沒有把社會事實作為物來研究。同孔德和斯賓塞不同，迪爾凱姆在自己的學術生涯中不僅通過將社會學的研究對象界定為“社會事實”，而為社會學成為一門真正獨立的科學找到了最為充分的理由，而且他身體力行，通過對自殺、社會分工以及宗教的社會學研究，為社會學的經驗研究奠定了最為堅實的基礎。

一、“社會事實”的界定

在《社會學方法的準則》中，迪爾凱姆以六章的篇幅談論了三個主要問題：其一，什么是社會事實；其二，社會事實的特征如何；其三，如何研究社會事實。在迪爾凱姆那里，社會學是以社會事實為自己研究對象的科學。

1.何為社會事實？

迪爾凱姆界定社會事實的目的，是為了讓社會學獲得獨特的研究對象，以使其脫離哲學的羈絆。在《自殺論》的序言中，迪爾凱姆寫道：“毫無疑問，對社會學來說，它要存在就必須首先擁有自己的研究對象。必須關注不屬于其他學科范圍的現實。”這個賦予社會學存在理由的研究對象就是社會事實。在《社會學方法的規則》中，迪爾凱姆是這樣定義社會事實的，“它們是存在于人們身體以外的行為方式、思維方式和感覺方式，同時通過一種強制力，施以每個個人……總而言之，這些社會事實具有一種新的性質，只有用‘社會的’一詞可以表明這種性質和它的含義。”

2. 社會事實的特征

在《社會學方法的準則》中，迪爾凱姆列舉了社會事實的三種主要特征。第一個特征是，社會事實對個人來說是外在的。換句話說，一開始，它們對每個個體來說都是外在的、客觀的。迪爾凱姆認為法律、風俗習慣、宗教信仰和儀式等社會現象都獨立客觀地存在于個人意識之外，一經產生就不依賴于個體而存在。在這里，迪爾凱姆就把社會學的研究對象與心理學的研究對象區分開來了。

具有強制性的力量，這是社會事實的第二個特征。這種強制力，或者通過強制個人來直接地實現，或者在強制個人時由個人的反抗而間接地實現，或者通過群體內部的傳播力而實現。

社會事實的第三個特征是它的普遍性，也就是說，社會事實普遍或廣泛存在于一個社會之中。社會現象并不是個體現象的總和，它具有集體的屬性。在迪爾凱姆看來，普遍的東西并非都是社會現象，作為社會現象的普遍性來自于它的強制性。迪爾凱姆通過對社會現象的分析，把社會學的研究對象與其他學科作了明確的區分，使社會學有了自己獨特的研究領域。

3. 社會事實的研究策略

迪爾凱姆認為，社會學方法論最基本的準則是，一種社會事實只能通過其他社會事實去解釋。迪爾凱姆方法論的第二個基本準則是，一種社會現象的起源和它的功能是兩個不同性質的問題。因此“當我們試圖解釋一種社會現象時，必須分別研究產生該現象的原因和它所具有的功能”。

除了上述解釋準則外，迪爾凱姆還提出了求證的準則，這就是比較的方法。迪爾凱姆認為，有關社會事實的研究或求證過程實際上應該包括三個基本步驟：假設—推測—檢驗，而比較是連接這三個步驟的中介。

二、迪爾凱姆的實證主義在作品中的具體運用與體現

迪爾凱姆的《自殺論》最能體現孔德的實證主義主張，也最能代表他本人的社會學思想。實證主義社會學研究對象上的客體主義和研究方法上的否證思想，兩者結合起來奠定了社會學的科學地位。除了把自殺現象本身引入社會學界的視野以外，《自殺論》還奠定了社會學的合法基礎，提出了社會學研究的主題和范疇，運用了科學的研究方法和研究視角，開創了實證主義、客體主義和科學主義特別是定量研究的先河。這種精神一直到現在仍然占據著社會學的重要陣地。自殺是一種普遍的社會現象，它也存在于當代社會之中，將迪爾凱姆關于自殺的思想與現實的社會聯系起來，這既可以檢驗《自殺論》的理論效度，也可以為分析我國社會現實問題提供一個獨特的視角。

下面以《自殺論》為例，來具體分析迪爾凱姆的實證主義。

1.概念的界定

如果說孔德在他的《實證哲學教程》第四卷中提出了實證主義的號召，那么迪爾凱姆就在他的《社會學方法的準則》中提出了實證主義的綱領，而《自殺論》的研究則將綱領降到了經驗操作的層面。按照綱領的要求，研究社會現象，首先要界定社會現象的范圍。“社會學家不應該熱衷于對社會現象進行形而上學的思考，而應該把各種具有明確界限的現象作為研究的對象。”迪爾凱姆界定自殺現象的第一步是把自殺的意圖或者動機排除在外，而只把自殺的外顯結果考慮在內。第二步則是排除那些當事人沒有意識到行為后果的死亡現象，如嚴重的精神病患者，他們并不明確地知道某種行為會導致死亡。這樣，自殺現象被界定為：“人們把任何由死者自己完成并知道會產生這種結果的某種積極或消極的行動直接或間接地引起的死亡叫做自殺。”在定義自殺現象的基礎上，為了衡量不同地區不同民族自殺傾向的強度，迪爾凱姆定義了自殺率：我們通常以一百萬人或十萬人為單位來計算自殺死亡率。這是迪爾凱姆的高超之處，自殺率既是由個人的自殺行為構成的，但又是一個群體或社會才可能具有的突生現象。用迪爾凱姆自己的話來說，如果我們不把自殺看成是孤立的、需要一件件拆開來考察的特殊事件，而是把特定社會在特定時間里所發生的自殺作為一個整體來考慮，我們就會看到，這個整體不是各個獨立事件的簡單的總和，也不是一個集合性的總體，而是一個新的特殊性的事實。

2.資料的收集

迪爾凱姆或者資料收集的方式是我們今天所說的文獻法，即在司法局和統計局查閱26000名自殺者的檔案材料。資料包括如下一些和自殺者相關的變量：性別、年齡、地區（包括國家中的地區、地區所屬的氣候類型）、婚姻狀況、家庭人數、宗教信仰、疾病史、自殺的動機（醫生的鑒定，如家庭糾紛、肉體或其它痛苦、內疚或酗酒等）、自殺時間（包括年、季度、月、星期、日、時）、自殺方式（如跳樓、吃藥、割手腕等）。除了一個自殺者的資料以外，迪爾凱姆同樣運用文獻法收集了與之相關的其它統計資料，如這些國家總人口的死亡率等。

3.自殺現象的統計描述與研究假設的提出

迪爾凱姆對資料進行初步的分析之后，迪爾凱姆提出如下研究假設：

（1）自殺是由心理因素導致的；

（2）自殺是由自然因素導致的；

（3）如果（1）、（2）兩個假設被證偽，那么根據排除法，自殺就是由社會因素導致的。

4. 資料的進一步分析與假設檢驗

迪爾凱姆在《社會學方法的準則》特別是在本書的第五章中，主張把分析社會現象的原因和功能作為社會學研究的兩大任務，而分析社會現象的原因一般采取“破與立”相結合的策略：首先批駁關于社會現象的心理論與自然論，然后證實社會現象的社會論。這種策略在《自殺論》中得到了全面的體現，同樣也體現在《宗教生活的基本形式》中。

三、對迪爾凱姆實證主義的評價

不可否認，迪爾凱姆的觀點對于社會學的發展的確起到重要的推動作用，尤其是在社會學還沒有取得學術殿堂一席之地的情況下，以自然科學的標準來建設社會學并取得一定成果確有必要。但另一方面，迪爾凱姆提出的“社會事實”的概念以及由此引出的“實證主義”方法論的確也存在一些嚴重的缺陷。

首先，在迪爾凱姆的“社會事實”概念中，沒有為個體留有任何地位。應該承認，迪爾凱姆把社會學的研究對象界定為與個人有所不同的“社會事實”，以整個社會為立足點，試圖通過現象的普遍性和外在性，來把個人的具體活動排除在社會學的研究對象之外，是有必要的，也是可以理解的。只是迪爾凱姆在社會結構和個體行動之間的二元對立中過于強調社會的作用，幾乎完全忽略了個體行動。迪爾凱姆在《自殺論》一書中社會學研究方法的應用就說明了這一點。

其次，迪爾凱姆的“社會事實”概念及其方法過于強調了研究主體和研究客體的隔離，忽略了研究主體和研究客體在認識和理解等方面的差異。當迪爾凱姆把社會事實當作物時，就意味著研究主體像研究物質之物一樣來研究社會事實，這就意味著研究主體在進行研究時忽略了研究客體的主觀因素，強行把研究主體和研究客體隔離開來。當然，研究主體和研究客體之間確實存在著一些差異，他們是不同的行動者，在研究中的地位也不一樣，而且研究主體會從自身的認識和理解出發來研究研究客體的行動，并在一定程度上忽略了研究客體對自身行為的認識和理解。只是研究主體和客體均為人，而人們在認識社會事實或社會現象時會因為每個人的經驗、經歷和立場等因素的不同而不同。所以對于同樣一個社會事實或社會現象，不同的主體會有不同的理解和認識。這樣，對于研究主體從自身的理解和認識出發來研究社會事實能否獲得對社會事實的準確認識，就存在一定的疑問。迪爾凱姆對此并沒有進行過多的論述，或者避而不談，而是簡單地把研究主體和研究客體之間隔離開來。當然，過多地強調研究主體與研究客體之間的主體間性可能會導致社會科學的不可知論。但是對此問題的避而不談或者簡單

地加以簡化也不是正確的態度。

［參考文獻］

〔1〕 〔法〕埃米爾·迪爾凱姆.社會學方法的規則〔M〕.胡偉，譯.北京：華夏出版社，1998.

〔2〕 〔法〕埃米爾·迪爾凱姆.自殺論〔M〕.馮韻文，譯.北京：商務印書館，1996.

〔3〕 周曉紅.西方社會學歷史與體系（第1卷）〔M〕.上海：上海人民出版社，2002.

〔責任編輯：張振華〕