道德法律化的理性思考

［收稿日期］2007－05－10

［作者簡(jiǎn)介］陳士林（1982－），男，江蘇如皋人。教師，南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。

［摘 要］道德和法律相互作用、彼此支持，共同維系著社會(huì)的運(yùn)行和發(fā)展。當(dāng)前，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，傳統(tǒng)道德受到了巨大的沖擊，道德滑坡、道德失范的現(xiàn)象有所滋長(zhǎng)。因此，我們需要科學(xué)認(rèn)識(shí)道德法律化，最大限度地整合兩者的功能，更好地維系社會(huì)發(fā)展。

［關(guān)鍵詞］道德；法律化；意義；可行性；界限

［中圖分類號(hào)］D920.0 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1009－2234(2007)03－0095－02

道德和法律兩大社會(huì)規(guī)范系統(tǒng)，它們相互作用、彼此支持，維系著人類社會(huì)的穩(wěn)定運(yùn)行和和諧發(fā)展。道德法律化是兩者相互配合、相互支持的重要方式，并且已經(jīng)成為人類歷史發(fā)展中的普遍現(xiàn)象。當(dāng)前，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，人們的價(jià)值觀、道德觀正發(fā)生著潛移默化的變化，傳統(tǒng)道德受到了巨大的沖擊，道德滑坡、道德失范等現(xiàn)象有所滋長(zhǎng)，那么道德法律化能否遏制道德滑坡？道德法律化能否為道德重建提供支持？這是倫理學(xué)界和法學(xué)界都相當(dāng)關(guān)注的問(wèn)題。本文試圖在內(nèi)涵、可行性、必要性和界限等方面對(duì)道德法律化進(jìn)行探討。

一、道德法律化內(nèi)涵

學(xué)界普遍認(rèn)為，道德法律化是指立法者將一定的道德理念、道德規(guī)范或道德規(guī)則借助于立法程序以法律的、國(guó)家意志的形式表現(xiàn)出來(lái)并使之規(guī)范化、制度化。①可見，道德法律化被限定在立法過(guò)程中，而不包括在法律實(shí)施環(huán)節(jié)對(duì)道德理念、規(guī)范的運(yùn)用。但是，道德法律化能否被拓展到法律實(shí)施階段呢？法的實(shí)施是指法律在社會(huì)實(shí)際生活中的具體運(yùn)用和實(shí)現(xiàn)，包括執(zhí)法、司法和守法等環(huán)節(jié)。②其中，守法是指法律主體依照法的規(guī)定，行使權(quán)利和履行義務(wù)的活動(dòng)。由于法律主體在守法過(guò)程中只是被動(dòng)地依照法律并遵循道德規(guī)范的要求作為或不作為，而并不具備主動(dòng)創(chuàng)設(shè)、執(zhí)行法律的權(quán)力，因此守法階段的道德法律化也就無(wú)從談起。但國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在執(zhí)法與司法的過(guò)程中，在出現(xiàn)法律規(guī)范缺位或法律沖突的情況下，可以依照法律的規(guī)定③或法理直接適用道德理念和道德規(guī)范，從而實(shí)現(xiàn)道德法律化。可見，從可行性的角度看，道德法律化可以涵蓋立法和部分法律實(shí)施環(huán)節(jié)。因此，本文將道德法律化界定為國(guó)家在立法、執(zhí)法和司法的過(guò)程中，將一定的道德規(guī)范、道德理念上升為法律規(guī)范或使之具有法律效力的活動(dòng)。

二、道德法律化的理論基礎(chǔ)

在實(shí)踐中，道德法律化的現(xiàn)象已經(jīng)非常普遍。然而，面對(duì)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的我國(guó)社會(huì)，有人提出通過(guò)道德法律化的手段來(lái)治理道德滑坡現(xiàn)象，但是，道德法律化的意義何在？現(xiàn)實(shí)中道德法律化現(xiàn)象是否可行？這些問(wèn)題需要在理論上得到論證。

（一）道德法律化的積極意義

首先，道德法律化有利于強(qiáng)化對(duì)傳統(tǒng)道德文化的批判繼承。道德規(guī)范是客觀的社會(huì)要求和人們的主觀需求相統(tǒng)一的產(chǎn)物，隨著歷史的發(fā)展、時(shí)代的進(jìn)步，道德體系不斷地被注入新時(shí)期的道德內(nèi)涵，從而形成新時(shí)期的道德規(guī)范體系。但是人類道德發(fā)展的歷史顯示，道德規(guī)范具有穩(wěn)定性的特點(diǎn)，其在總體上隨著生產(chǎn)力的發(fā)展、生產(chǎn)關(guān)系的更替而不斷進(jìn)步，特別是社會(huì)大變革的時(shí)期，往往會(huì)引起新舊道德的更替，具體的進(jìn)程卻異常復(fù)雜，甚至前進(jìn)中會(huì)有倒退。我國(guó)具有深厚的道德基礎(chǔ)，擁有一套龐大而嚴(yán)密的道德文化體系。傳統(tǒng)道德文化中，既有符合當(dāng)代文明的合理成分，也有不適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的消極落后的成分。如果我們?nèi)斡傻赖碌淖陨戆l(fā)展，傳統(tǒng)道德中的消極部分會(huì)因?yàn)榈赖聶C(jī)制的穩(wěn)定性而長(zhǎng)期影響著現(xiàn)代社會(huì)，而法律具有制度性的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)道德法律化的手段，我們可以將符合時(shí)代精神的道德原則確認(rèn)為法律規(guī)范，以明確、具體的規(guī)范和國(guó)家強(qiáng)制力的保障來(lái)有效地引導(dǎo)和約束人們的行為，弘揚(yáng)新道德、批判舊道德。

其次，道德法律化有利于樹立道德的權(quán)威。一是有利于強(qiáng)化道德規(guī)范的約束力。道德規(guī)范的實(shí)施是通過(guò)人們的內(nèi)心信念和外部輿論作為約束機(jī)制來(lái)實(shí)施的，然而對(duì)于道德修養(yǎng)低下的社會(huì)成員來(lái)說(shuō)，道德規(guī)范的約束作用就會(huì)受到削弱。特別是我國(guó)當(dāng)前正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)市場(chǎng)化的進(jìn)程加速，利益驅(qū)動(dòng)力增強(qiáng)，人們?cè)趥€(gè)人利益的驅(qū)動(dòng)下來(lái)調(diào)整自己的價(jià)值觀，而道德對(duì)經(jīng)濟(jì)人來(lái)說(shuō)物質(zhì)收益太少，道德控制力即隨之下降。另一方面，原先的道德規(guī)范建立于熟人社會(huì)，能夠在特定社會(huì)中行之有效地調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但隨著經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌和社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，社會(huì)變成了陌生人社會(huì)，中國(guó)原有的鄉(xiāng)土資源包括倫理資源遭到?jīng)_擊，傳統(tǒng)的道德規(guī)范的功能明顯不濟(jì)。因此，隨著道德規(guī)范的約束力明顯下降，在道德重建的過(guò)程中，必然需要借助法律的強(qiáng)制力來(lái)強(qiáng)化道德規(guī)范的實(shí)施效果。二是有利于明確道德標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前，我們正處在一個(gè)社會(huì)變革的歷史時(shí)代，隨著外來(lái)價(jià)值觀的侵入、現(xiàn)代化進(jìn)程的深化，人們的道德價(jià)值觀面臨著各種震蕩、碰撞和多元選擇，同時(shí)價(jià)值觀的多樣化，也帶來(lái)了道德標(biāo)準(zhǔn)的模糊化，往往是新舊道德并存，人們的價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)混亂乃至迷失，從而導(dǎo)致道德失范現(xiàn)象大量發(fā)生。這種形勢(shì)下，道德法律化通過(guò)法律的明確性的宣示，可以使人們進(jìn)一步明確道德標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范自身的行為。三是有利于強(qiáng)化對(duì)法的服從。強(qiáng)制性是法律規(guī)范的主要特點(diǎn)，但是歷史的發(fā)展表明，任何一種法律體系的建立，如果離開道德的支持，憑一己之力來(lái)實(shí)施法律規(guī)范，它的強(qiáng)制程度就會(huì)十分有限，甚至?xí)浫鯚o(wú)力。因?yàn)槿绻灰匀藗兊囊庵竞头臑榍疤醽?lái)實(shí)施法律，缺乏道德支持的法律就與社會(huì)價(jià)值相沖突，就會(huì)遭到人們的反對(duì)，就會(huì)喪失其存在的意義，最終就會(huì)成為無(wú)用的法律，同時(shí)如果沒有道德輿論的配合，就不會(huì)形成人人自覺守法的社會(huì)氛圍，法律就不會(huì)起到應(yīng)有的作用。可見法律的實(shí)施必須獲得道德的支持。

（二）道德法律化的可行性

道德法律化對(duì)于促進(jìn)道德重建以及法律自身的發(fā)展都具有非常積極的意義，那么道德法律化能否實(shí)現(xiàn)？從法律和道德的內(nèi)在關(guān)系來(lái)看，兩者具有內(nèi)在的共容性，道德法律化完全可以實(shí)現(xiàn)。

首先，法律淵源于道德，法律中蘊(yùn)涵著法律精神。考察法律的起源，法律的發(fā)展大致經(jīng)歷了原始習(xí)慣——習(xí)慣法——國(guó)家法的過(guò)程。而習(xí)慣中所蘊(yùn)涵的道德精神一直貫穿于法律發(fā)展的過(guò)程中，可見法律淵源于對(duì)原始道德習(xí)慣的精選和規(guī)范化，法律是道德精神的幕后活動(dòng)的產(chǎn)物，是道德在客觀世界的一種發(fā)展路徑。法律產(chǎn)生之后，雖然意味著法律與道德的分離，且法律有著不同于道德的自身獨(dú)立發(fā)展的路徑，但是，道德始終是法律的價(jià)值基礎(chǔ)之一，并以它為媒介去借助“法律”之手來(lái)維護(hù)現(xiàn)實(shí)的秩序。因此，法的起源表明，法律天然地具有一種道德屬性。

其次，兩者具有共同的目標(biāo)和價(jià)值基礎(chǔ)。道德和法律作為社會(huì)調(diào)整的兩種手段，各自的實(shí)現(xiàn)方式不同，但兩者具有共同的目標(biāo)和價(jià)值基礎(chǔ)，公平、正義、人道、人權(quán)是法律和道德的基本準(zhǔn)則。以正義為例，正義是始終與法律相伴隨的基本價(jià)值。早在古希臘時(shí)期，踐行民主立法的先哲們就成為正義論的先行者，比如亞里士多德就把正義論作為法律論的基礎(chǔ)，他認(rèn)為：“法律的實(shí)際意義卻應(yīng)該是促成全部人民都能促進(jìn)于正義和善德的制度。”④進(jìn)入現(xiàn)代，特別是二戰(zhàn)以來(lái)，人們對(duì)正義的追求更加強(qiáng)烈，有人認(rèn)為正義性是法律稱其為法律的標(biāo)志，也是法律得以實(shí)現(xiàn)的基本動(dòng)力，而作為另一調(diào)節(jié)系統(tǒng)的道德更具有正義性。道德是人們關(guān)于善與惡、正義與非正義、光榮與恥辱、公正與偏私等觀念、原則和規(guī)范的總和，道德代表或反映人類共有利益的需求決定了道德的內(nèi)在精神之一就是正義，正義作為道德的價(jià)值基礎(chǔ)和根本目標(biāo)一直是道德先哲們所主張和追求的，一旦失去了正義的理想性和崇高性，道德也就失去了它應(yīng)該有的價(jià)值。可見，正義構(gòu)成了法律和道德的紐帶。道德之本在于正義，法律之本也在于正義，道德與法律在根本目的上是有共通之處的。

第三，調(diào)節(jié)范圍的相容性。道德和法律在調(diào)節(jié)范圍上具有一種包容關(guān)系，道德調(diào)節(jié)的范圍比法律廣泛得多。法律對(duì)人們社會(huì)行為的調(diào)節(jié)是通過(guò)制裁方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的，這樣，它的作用前提就是社會(huì)主體出現(xiàn)了違法行為，否則，它就無(wú)法實(shí)施制裁，所以，它的作用范圍是有限的。而在現(xiàn)實(shí)生活中，有許多行為雖然沒有違法，但卻嚴(yán)重違犯了國(guó)家、集體或他人利益，對(duì)這些行為就只有發(fā)揮道德的作用來(lái)解決。因?yàn)榈赖碌纳鐣?huì)作用是通過(guò)社會(huì)輿論和內(nèi)心信念來(lái)實(shí)現(xiàn)的，它雖然不具有強(qiáng)制性，但卻可以滲透到社會(huì)生活的方方面面，從這個(gè)意義上說(shuō)，道德的作用是無(wú)所不及的。另外，從寬泛的意義上講，道德所要求的義務(wù)的范圍廣于并在程度上高于法律上的義務(wù)，法律是道德的下限，法律規(guī)定的義務(wù)往往是要求人們所須履行的最為基本的東西。可見，道德和法律在調(diào)節(jié)范圍上存在一定的相容性。

三、道德法律化的界限

雖然法律必須體現(xiàn)一個(gè)時(shí)代的道德精神，但不是所有問(wèn)題都能通過(guò)法律來(lái)調(diào)整的，法律不是萬(wàn)能的，兩者都有各自的調(diào)整機(jī)制，在有些領(lǐng)域法律不應(yīng)過(guò)分干預(yù)，兩者之間的轉(zhuǎn)換應(yīng)當(dāng)適度。

(一) 道德法律化只限于對(duì)社會(huì)基本道德的確認(rèn)

在現(xiàn)代社會(huì)，由于人們利益的分化、主體權(quán)利意識(shí)的覺醒，在道德領(lǐng)域，一元的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)演變?yōu)椴煌黧w多元的道德追求。但是，多元化背景下存在著一定的道德共識(shí)，它為道德的法律強(qiáng)制提供了價(jià)值基礎(chǔ)。富勒把道德分為“義務(wù)的道德”和“愿望的道德”，“義務(wù)的道德”是社會(huì)中每一個(gè)成員都必須遵守和做到的，一旦違反了，社會(huì)的正常秩序就會(huì)被破壞，而“愿望的道德”則是希望人們具有一種高尚的道德情操。⑤因此，前者就是我們所講的道德共識(shí)，大家愿意共同遵守是因?yàn)樗鼈兪巧鐣?huì)正常秩序得以維持、社會(huì)交往活動(dòng)得以穩(wěn)定進(jìn)行的保證。而對(duì)于后者，是指那些有助于提高生活質(zhì)量，增進(jìn)人際緊密聯(lián)系的道德原則，事實(shí)上在這個(gè)社會(huì)中，可能有極少部分人能夠有這種高尚的道德或者在這個(gè)社會(huì)中根本還沒有達(dá)到這種境界。法律把絕大部分“義務(wù)的道德”納入法律調(diào)整的范圍。如果我們?cè)诘赖路苫倪^(guò)程中，忽視大眾的道德水準(zhǔn)，過(guò)分地將“愿望的道德”納入法律的范疇，那么法律主體的義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)提高，不能為大眾普遍的認(rèn)同和接受，那么該法就會(huì)成為苛法，盡管法律會(huì)施以普遍和嚴(yán)厲的制裁以維護(hù)法律的尊嚴(yán)和權(quán)威。

（二）道德法律化只限于與人的行為發(fā)生一定聯(lián)系的道德規(guī)范

法律與道德在調(diào)整人們社會(huì)關(guān)系上的一個(gè)顯著不同是，道德既能調(diào)整人的行為層面，又觸及人的思想、觀念、情感甚至信仰等精神領(lǐng)域，而法律只能調(diào)整人的行為層面，即使某人有著極不道德的觀念，只要它不表現(xiàn)出來(lái)，法律就不能也不應(yīng)對(duì)其進(jìn)行制約和調(diào)整。因此，社會(huì)道德規(guī)范能否轉(zhuǎn)化為法律，一定要考察這種道德規(guī)范與

人的行為相聯(lián)系的程度。

［注 釋］

① 范進(jìn)學(xué)：《論道德法律化和法律道德化》，載于《法學(xué)評(píng)論》，1999年第1期。

② 張文顯主編：《法理學(xué)》(第二版)，高等教育出版社2003年11月版。

③ 如我國(guó)民法通則第七條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序”。

④亞里士多德：《政治學(xué)》，商務(wù)印書館1981年版，1380頁(yè)。

⑤ 參見蕭仕平：《傳統(tǒng)儒學(xué)的“誠(chéng)”“信”：愿望的道德和義務(wù)的道德———兼由“誠(chéng)”“信”意蘊(yùn)差異看當(dāng)代誠(chéng)信道德建設(shè)的理路》，載于《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2005年3月第11頁(yè)。

［參 考 文 獻(xiàn)］

〔1〕魏洪秀．當(dāng)前道德法律化的現(xiàn)實(shí)意義〔J〕.黑龍江高教研究，2005(5)．

〔2〕劉云林．道德法律化的學(xué)理基礎(chǔ)及其限度〔J〕.南京師大學(xué)報(bào)，2001(11)．

〔3〕寧團(tuán)紅．對(duì)“道德法律化”的反思〔J〕.上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2001(7)．

〔責(zé)任編輯：金風(fēng)平〕