間接故意犯罪不存在犯罪未遂

［中圖分類號］D917［文獻標識碼］A［文章編號］1009—2234(2007)03—0208—01

一、間接故意犯罪是否有未遂的觀點

舊中國法學家曾介紹說，意大利刑法理論否認間接故意犯罪有未遂，而荷蘭、挪威、德奧等國的法律解釋則主張間接故意犯罪有未遂。德國刑法學者李斯特、日本刑法學者大場茂馬、泉二新熊等以及舊中國法學家王覲等，也主張間接故意犯罪有未遂。前蘇聯刑法理論基本上傾向于否定間接故意犯罪有未遂。其中，一些刑法教科書認為，受犯罪構成主觀因素限制，間接故意犯罪邏輯上可能存在未遂，但在事實上很難確認，因此事實上只能對直接故意犯罪中的未遂加以懲罰。另一些專著專論則批評說，間接故意犯罪在實際上和邏輯上都不可能存在未遂。例如，著名刑法學家特拉伊寧認為，在間接故意犯罪的場合，既然行為人不希望發生犯罪結果，那么“從邏輯上”看，他也就不可能去預備實施或企圖實施犯罪。刑法學者庫茲涅佐娃也曾明確指出，間接故意在實際上和理論上都不可能存在未遂。從立法和司法實踐上看，1958年《蘇聯和各加盟共和國刑事立法綱要》和現行的《蘇俄刑法典》均以第15條第二款規定：“凡直接以犯罪為目的的故意行為，如果由于犯罪人意志以外的原因而沒有進行到底，就是犯罪未遂。”這就從強調犯罪未遂必然存在犯罪目的的角度，否認了間接故意犯罪有未遂。蘇聯的司法解釋更明確了這種觀點，例如，1975年6月27日前蘇聯最高法院全體會議通過的《關于故意殺人案件審判實踐的決議》中指出：“根據蘇聯和各加盟共和國刑事立法綱要第十五條的內容，殺人未遂只能存在于直接故意中。也就是說，當行為人的行為證明，也預見到會發生死亡，而且他也希望發生這種結果，只是由于不以犯罪人意志支配的原因，而沒有產生致命結果時，才可能有殺人未遂。”

二、從我國的立法實踐上看，我國間接故意犯罪不存在犯罪未遂

我國刑法規定“已經著手實施犯罪，由于犯罪份子以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂”。

犯罪未遂主觀特征的含義，是行為人造成特定的犯罪結果或完成特定犯罪行為的犯罪意志，因其意志以外原因的阻止而未能實現，這是未遂客觀上不齊備犯罪構成要件的主觀反映。間接故意犯罪主觀要件的特點，并不表現為一定要造成特定犯罪結果的犯罪意志，即不是希望、追求特定結果的心理態度，而是表現為對自己的行為所可能造成的一定危害結果的發生與否“放任”的心理態度，即聽之任之，發生與否都可以的心理態度。這樣，行為人所放任的危害結果未發生時，這種結局也就是行為人放任心理所包含的。放任心理由其所包含的客觀結局的多樣性和不固定性所決定，根本談不上“得逞”與否；“得逞”與否只能與希望的心理相聯，即只能與追求特定犯罪結果發生或特定犯罪行為完成的心理相聯。間接故意犯罪在主觀上不符合犯罪未遂所具備的主觀特征。犯罪未遂的客觀特征，就是著手實行犯罪后未齊備犯罪既遂的客觀要件，具體看或為未造成特定的犯罪結果，或為未完成特定的犯罪行為，這是主觀犯罪意圖“未得逞”的客觀表現。間接故意犯罪由其主觀“放任”心理地的支配，而在客觀方面不可能存在未齊備犯罪既遂客觀要件的情況。可見，犯罪未遂只有在目的的直接故意犯罪發展過程中才會出現，而在沒有目的的間接故意犯罪中是不可能出現犯罪未遂的。這是因為：

第一、未遂是犯罪人在實現犯罪目的的過程中，由于自己主觀意志以外的原因“而未得逞”。可見，得逞與未得逞，這是區分既遂與未遂的重要標準。“未得逞”的原因可能是多種多樣的，有的是由于被害人的反抗；有的是由于他人的發現，也有的是由于第三者的阻止；還有的是由于犯罪工具的失效；或者是由于自然力的阻礙等等。例如：甲欲殺死乙，由于乙的奮力反抗，而未被殺死，但受了重傷。在這種情況下，由于甲直接追求和希望的危害結果是乙的死亡，乙未被殺死而被重傷并不是甲的目的，也不是他所預料之中的，而是由于自己主觀意志以外的原因發生的，因而在行為人主觀上既不存在“放任”乙重傷結果發生的間接故意，也不存在“希望”乙重傷結果發生的直接故意，而甲的目的就是要將乙殺死，因此，甲仍應負直接故意殺人未遂的責任，而不能定為故意傷害既遂。在這時，我們也不難看出，間接故意既然是對犯罪的結果采取“放任”的態度，因而就不會發生得逞與未得逞的問題，也就不會出現所謂“犯罪未遂”的問題。

第二、在間接故意的情況下，行為人對危害結果的發生，采取“放任”的態度，而不是追求和希望危害結果的發生，既然“不追求”、“不希望”，因此，也就不存在“未得逞”即未遂的問題。例如：前例所說的甲開槍射擊乙的同時，對于丙的可能被擊中，所采取的放任態度，就屬于這種情況。這個完全說明，既然丙的危害結果的發生，不是甲所希望的，也就不會再出現未遂的問題。如果乙被擊中死亡，就定甲為直接故意殺人的既遂；如果是乙未被打死，而打死了丙或者打傷了丙，對乙定直接故意殺人的未遂，對丙定間接故意殺人或者間接故意傷害。總之，對丙的死亡或者傷害，雖然不是甲所希望發生的，但都是甲所預見之中的，無論發生那種危害結果，都不違背他的意愿。所以間接故意犯罪，是發生了什么樣的危害結果，就按什么樣的結果定罪，不存在未遂問題，打死了就定間接故意殺人，打傷了就定間接故意傷害既沒打死，也沒有打傷，也就不存在追究刑事責任的事實根據和理論依據。

如果承認間接犯罪有未遂，不僅在理論上說不通，而且在實踐中也是有害的，那樣就會擴大刑事責任的范圍，在事實上也難取得證據。