關(guān)于社會公正問題的政治學(xué)思考

［收稿日期］2007－04－23

［作者簡介］李攀(1983—)，女，山東鄒平人。2005級碩士研究生，主研政治學(xué)理論。

［摘 要］資源的稀缺和人類的理性自利使得社會公正成為構(gòu)建和諧社會的基礎(chǔ)要件之一。任何社會都不可能消滅差距和不平等，只能通過公平合理的程序設(shè)計(jì)，使社會成員在價值分配過程中受到公正的對待，實(shí)現(xiàn)程序正義和實(shí)質(zhì)正義的有機(jī)統(tǒng)一。

［關(guān)鍵詞］社會公正；實(shí)質(zhì)正義；程序正義

［中圖分類號］D08［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A［文章編號］1009－2234(2007)03－0034－02

構(gòu)建社會主義和諧社會是我國在新的歷史條件下，從全面建設(shè)小康社會、開創(chuàng)社會主義建設(shè)新局面的全局出發(fā)提出的一項(xiàng)重大任務(wù)，體現(xiàn)了新時期廣大人民的根本利益和共同愿望。目前人們對社會主義和諧社會的政治基礎(chǔ)要件研究，主要從發(fā)展社會主義民主和依法治國、以德治國等幾個方面，卻較少地從社會公平和正義的視角來理解。事實(shí)上，在社會主義和諧社會的過程中，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會公正恰恰是主要的環(huán)節(jié)，它對于社會穩(wěn)定和政治發(fā)展有著非比尋常的意義。

一、社會公正的理論假設(shè)

從政治哲學(xué)層面考察來探討人性與社會公正之間的邏輯關(guān)系，是研究社會正義的必要條件之一。亞里士多德在《政治學(xué)》中說:“凡是屬于最多數(shù)人的公共事物常常是最少受人照顧的事物，人們關(guān)懷著自己的所有，而忽視公共的事物;對于公共的一切，他至多只留心到其中對它個人多少有些相關(guān)的事物。”^{〔1〕(p48）}“人類在各種場合，作為伙伴而共同作業(yè)和生活，一般都是不容易的，在涉及財(cái)產(chǎn)時尤其會發(fā)生許多苦惱?！?sup>〔2〕(p54）亞里士多德對人的人性觀多基于經(jīng)驗(yàn)的觀察，側(cè)重揭示了人性中自利、貪婪的一面，這是由資源的相對稀缺形成的。除自然資源外，當(dāng)代政治哲學(xué)大師羅爾斯認(rèn)為，社會資源不僅有其適度稀缺的特點(diǎn)，而且是正義實(shí)現(xiàn)必要的前提。在我們的社會里，人們社會生活所需要的諸多社會資源：財(cái)富、權(quán)力、社會關(guān)系、名譽(yù)、地位等等都是稀缺的，任何社會都不可能消滅這種先天或后天形成的差距和不平等，把稀缺的資源在社會成員之間均等地分配，只能通過一種合理的制度安排，使每個社會成員都受到平等的對待，把差距控制在一個合理的，可為大多數(shù)社會成員都能接受的范圍以內(nèi)。

另一方面，人往往又不是完全自利的?！叭耸亲运降摹⒗硇缘男в米畲蠡摺?sup>〔3〕(P4）理性是人特有的能力，人人都具有平等的理性能力。它使得人類不同于動物界的其他群居動物，而是結(jié)合起來形成社會秩序并建立高級的政治組織。亞里士多德認(rèn)為，在各種動物中，獨(dú)有人具有言語的機(jī)能，“至于一事物的是否有利或有害，以及事物的是否合乎正義或不合正義，這就得憑借言語來為之說明。人類所不同于其它動物的特性就在于他對善惡和是否合乎正義以及其它類似觀念的辨認(rèn)(這些都由言語為之互相傳達(dá))，而家庭和城邦的結(jié)合正是這類義理的結(jié)合?！?sup>〔4〕(p8）言語能力是人的推理能力的表現(xiàn)，也是城邦(國家)賴以形成的終極基礎(chǔ)。英國政治哲學(xué)家霍布斯在對人性的特征、內(nèi)容、形成原因進(jìn)行了全面的探討之后，認(rèn)為由于外在世界的競爭壓力使得人性中自利、欲望的成分日益增長，這就使得自然狀態(tài)爭戰(zhàn)不已，人與人之間像豺狼一樣。但是人性中理性的另一面，求安全、愛和平使得他們要尋找一種方式來“保全自己并因此得到更為滿意的生活”，^{〔5〕(p128）}期望通過達(dá)成某種契約，擺脫人對人之間的戰(zhàn)爭狀況，尋求和平。這必然涉及維護(hù)共同體秩序中利益價值分配的問題。一方面，在物質(zhì)資源極度匱乏的社會里，人們的基本生存都成問題的時候，道義原則只能是生存以外的奢侈品。因?yàn)椤叭诵缘氖滓▌t，是要維護(hù)自身的生存，人性的首要關(guān)懷，是對于自身所應(yīng)有的關(guān)懷。”^{〔6〕(p5）}只有物質(zhì)資源達(dá)到了一定的程度，對社會生活中的每個人來說，以正義的方式生存成為可能的前提下，正義才會成為人們社會生活的必需品。另一方面，在資源無限富足的情況下，正義也是不必要的。假如我們所面對的是一個極其豐足的社會，每個人的需求都能得到最大的滿足，那么，我們就沒有必要為這種極大豐富的物質(zhì)資源制定一個分配原則。同時，我們有理由假定，在社會分配過程中，“每個人都更喜歡較大的份額而非較小的份額”^{〔7〕(P2）}，這就決定了我們的社會生活不可避免地存在著利益沖突的背景。所以，如何通過“自然法”的約定達(dá)成公正、平等的理性共識，超越動物界的叢林法則邏輯，就成為人類自古以來的追求目標(biāo)。

二、如何理解社會公正

對于社會公正問題，不同時代和國度的人們對其理解不盡相同，但幾乎都把它與“平等”相聯(lián)。在中國古代觀念中，就存在“有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安”^{〔8〕（p2520）}的說法，人們往往把“平等”先在地等同于經(jīng)濟(jì)上的“均貧富”，以此來寄托自己對社會公正的期望。中國歷史上歷次農(nóng)民起義，起因也大多與社會利益的分配不公相關(guān)聯(lián)。直到上世紀(jì)70年代，人們還在希冀通過平均分配實(shí)現(xiàn)共同富裕的理想社會，結(jié)果卻導(dǎo)致了嚴(yán)重的社會貧窮，社會成員的積極性和創(chuàng)造性也受到了極大地扼制，社會發(fā)展各領(lǐng)域停滯不前。平均主義沒有使我們的社會變得共同富裕，反倒是共同貧窮。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究已經(jīng)表明，當(dāng)努力的結(jié)果是既定的時候，人們的動機(jī)和熱情便會大大降低；當(dāng)干多干少都一樣的時候，個人努力工作的積極性就會被他人的偷懶行為所抑制，社會也因此失去了發(fā)展的動力。在平均主義原則指導(dǎo)下，人們的思想、行為都被人為地固定化和模式化，一些出色的社會成員創(chuàng)造力和潛能都被極大地扼制，整個社會失去了創(chuàng)造財(cái)富的動力。因此，簡單地把社會公正理解為消滅差別，實(shí)現(xiàn)同等富或是同等窮的觀點(diǎn)是有偏差的。公正的社會并不意味著沒有貧富差異，也不是沒有差別的社會。筆者認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)社會正義的首要價值標(biāo)準(zhǔn)是公平合理的程序設(shè)計(jì)，即社會成員在價值分配過程中受到公正的對待。也就是說，如果一個社會做到了資源的公平分配，那么分配的結(jié)果必定不是平均分配。

在正義問題上，羅爾斯曾在其《正義論》中闡述了“作為公平的正義”兩原則：平等原則和差異原則。平等原則指每個人都應(yīng)該擁有平等的民主權(quán)利：每個人對最廣泛的基本自由都應(yīng)有一種平等的權(quán)利，并且這種自由是與其他人的相似自由相容的。差別原則是指：社會的和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的不平等應(yīng)該這樣安排，使它們(1)被合理地期望適合于每一個人的利益；(2)依系于職位和官職向所有人開放。^{〔9〕(p156）}差別原則是通過挑選出一種特殊地位來確定的。這種特殊地位即最少獲利者(或最少受惠者)的地位。“假定存在著平等的自由和公平機(jī)會所要求的制度結(jié)構(gòu)，那么，當(dāng)且僅當(dāng)境遇較好者的較高期望是作為提高最少獲利者的期望計(jì)劃的一部分而發(fā)揮作用時，它們是公正的?！?sup>〔10〕(p75）換言之，差別原則承認(rèn)人們由于各種偶然性造成的各種差別，但是，這種差別尤其是最有利者的所得所帶來的應(yīng)是對最不利者有利，否則，這種不平等就是不允許的。事實(shí)上，羅爾斯的差別原則不過是強(qiáng)調(diào)了這樣一種制度理念:我們的制度安排必須以推進(jìn)所有人的基本利益為依歸，如果說差別與不平等是我們社會生活中不可避免的事實(shí)的話，那么，這種差別不應(yīng)該是歧視性的制度規(guī)定造成的。換句話，我們現(xiàn)實(shí)生活中的差別與不平等，不應(yīng)該是那些處在較有利的地位上的人們對于最少受惠者剝奪的結(jié)果。

三、社會正義何以形成

根據(jù)達(dá)爾文進(jìn)化論的觀點(diǎn)，人類從擺脫動物狀態(tài)那天起，由于個體能力等諸多資源的不均衡分配，人與人之間就存在事實(shí)上的不平等。美國政治學(xué)家羅伯特·達(dá)爾認(rèn)為：“人類各種能力、特長和機(jī)遇的分配，從出生開始，在許多重要的方面就是不平等的；而由于撫養(yǎng)、環(huán)境、還有運(yùn)氣，又把早先的差異繼續(xù)擴(kuò)大，這種不平等就更嚴(yán)重了。”^{〔11〕(p71）}那些自然天賦較高和社會文化條件較好的人們，通常能夠獲得更多的收入并在社會上占有更高的地位。歷史發(fā)展到今天，盡管我們在消滅不平等方面已經(jīng)做了很大的努力，但不平等仍然是我們無法回避的社會事實(shí)。任何一個社會都沒有能力使它的社會成員生活在同一的水平線上，但是可以通過一種合理的社會安排，使每個社會成員都受到公平的對待，這對于每一個社會來說都是必須的。

西方的正義理論把人類社會的“正義”分成兩大類:一是程序正義，指群體中的成員認(rèn)為應(yīng)當(dāng)用何種程序來決定分配資源的方式，它總是與人們?nèi)绾呜瀼?、?shí)行既定原則相關(guān)，其作用在于摒棄身份、特權(quán)等先賦性因素的影響，保證社會成員能夠有參與財(cái)富等社會資源分配的平等機(jī)會，得到公正的對待;二是實(shí)質(zhì)正義，傾向于描述人們之間的關(guān)系，尤其是利益方面的關(guān)系是否符合某種實(shí)質(zhì)性的標(biāo)準(zhǔn)或原則。西方強(qiáng)調(diào)程序正義優(yōu)先于實(shí)質(zhì)正義，關(guān)注的重點(diǎn)是起點(diǎn)和游戲規(guī)則是否公平，而不是游戲的結(jié)果。正如布坎南在《自由、市場和國家》中講到的，“注意力的焦點(diǎn)應(yīng)該放在權(quán)利和要求的分配先于市場過程本身，而不應(yīng)該放在社會產(chǎn)品的最終分配” 。^{〔12〕(P124）}羅爾斯的正義論強(qiáng)調(diào)“公平的機(jī)會優(yōu)于差別原則”，同樣“旨在建立一種公平的程序，以使任何被一致同意的原則都將是正義的”。^{〔13〕(P131）}他討論了三種意義上的程序正義，即完善的程序正義，不完善的程序正義和純粹的程序正義。在純粹的程序正義中，不存在一個判定結(jié)果正當(dāng)與否的標(biāo)準(zhǔn)，人們只能預(yù)先設(shè)定一個正確和公平的程序，使這一公開化的程序最終決定分配的結(jié)果。在現(xiàn)實(shí)生活中，分配結(jié)果是否公正并沒有獨(dú)立的判定標(biāo)準(zhǔn)，任何一種分配結(jié)果之所以被人們所接受，其合理的原因解釋只能是它來自于一個公正合理的程序，否則便難以獲得人們的心理認(rèn)同。就法律來講，人們把對正義的要求轉(zhuǎn)化為一種對“法律面前人人平等”的要求。因而引發(fā)人們對權(quán)利、機(jī)會、過程、分配等各方面的不對等所導(dǎo)致的差距強(qiáng)烈不滿的根本原因，不在于這些差距的實(shí)然存在，而在于這些差距形成的過程。換句話說，當(dāng)一個社會實(shí)現(xiàn)了這種程序公平的社會安排時，我們才可以說它真正實(shí)現(xiàn)了社會的公正。由此看來，貧富差距的說法僅僅是一種社會表象， 它來源于中國人頭腦中根深蒂固的實(shí)質(zhì)正義觀念。在某種意義上說，阻礙社會發(fā)展的主要因素并不是人們所說的貧富差距、地區(qū)差距，而是分配的不公正，由此所導(dǎo)致的心理落差極易引發(fā)人的心理失衡，心理失衡的嚴(yán)重又極易導(dǎo)致社會階層之間的疏遠(yuǎn)、隔膜甚至對立，從而引發(fā)大規(guī)模的社會沖突。據(jù)香港《文匯報》轉(zhuǎn)引中央黨校有關(guān)專家提供的情況，自上個世紀(jì)90年代后期以來，我國的群體性事件日益增多，從 1994年至2003年的10年間，群體性事件數(shù)量每年平均增長17%，而在2004年和2005年，這個數(shù)字更是增加到7萬多起和 8萬 7千起。^{〔14〕(p112）}

實(shí)質(zhì)正義作為人們對正義的終極價值訴求，具有超越現(xiàn)實(shí)的理想意義；而程序正義作為現(xiàn)實(shí)中的正義是與實(shí)際的社會約束條件相吻合的。從二者關(guān)系來看，它們存在著永恒的距離，社會公正的實(shí)現(xiàn)程度，可以歸結(jié)為實(shí)質(zhì)正義與程序正義的統(tǒng)一程度。實(shí)質(zhì)正義與程序正義的統(tǒng)一程度越高，就意味著社會公正與和諧的實(shí)現(xiàn)程度越高。對社會公正的研究尚待進(jìn)一步的深入和論證，但不管怎樣，我們的政府和社會要承擔(dān)更多的責(zé)任確是毋庸置疑的。

［參考文獻(xiàn)］

〔1〕〔2〕〔4〕〔?！硜喞锸慷嗟?政治學(xué)〔M〕.北京:商務(wù)印書館，1965.

〔3〕〔美〕丹尼斯·繆勒.公共選擇理論〔M〕.楊春學(xué)，等，譯.北京:中國社會科學(xué)出版社，1999.

〔5〕〔英〕霍布斯.利維坦〔M〕.北京:商務(wù)印書館，1985.

〔6〕〔法〕盧梭.社會契約論〔M〕.北京:商務(wù)印書館，2003.

〔7〕阿萊克·諾福.可行的社會主義政治〔M〕.倫敦:喬治·艾倫尤文出版社， 1983.

〔8〕論語〔C〕//十三經(jīng)注疏本.北京:中華書局，1980.

〔9〕龔群.羅爾斯政治哲學(xué)〔M〕.北京:商務(wù)印書館，2006.

〔10〕〔A〕John Rawls， A Theory Of Justice，Harvard University Press，1971.

〔11〕〔美〕達(dá)爾.論民主〔M〕.北京:商務(wù)印書館， 1999.

〔12〕〔美〕布坎南.自由、市場和國家——20世紀(jì)80年代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)〔M〕.吳良健，譯.北京:北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社， 1988.

〔13〕黃光國，胡先縉， Bruce J. Jacobs，等.面子——中國人的權(quán)力游戲〔M〕.北京:中國人民大學(xué)出版社，2004.

〔14〕 薛瀾，張楊.構(gòu)建和諧社會機(jī)制治理群體性事件〔J〕.江蘇社會科學(xué)， 2006(4).

〔責(zé)任編輯：王興運(yùn)〕