“網絡惡搞”的盛行與公眾媒介素養的培養

［收稿日期］2007－04－09

［作者簡介］陳如敏（1982—），男，江蘇連云港人。新聞系2005級在讀碩士研究生，主研：新聞學。

［摘 要］“惡搞”從一種個人化的行為，經由網絡媒體大量復制傳播，逐漸演變為一種亞文化。如今，當這種文化現象嵌入了公眾的認知和行為時，公眾開始意識到毫無底線的“網絡惡搞”無疑會給社會帶來了極大的負面影響。面對“網絡惡搞”，受眾應重視自身媒介素養的培養，樹立規范的傳播意識。

［關鍵詞］“網絡惡搞”；媒介素養

［中圖分類號］G206.3 ［文獻標識碼］A［文章編號］1009－2234(2007)03－0160－02

2006年，“惡搞”成為國內網絡最流行的詞匯之一。層出不窮的“網絡惡搞”事件其勢如破竹，不斷地在網絡世界中涌現，利用搜索引擎隨意就可以找到眾多“惡搞”作品。例如《一個饅頭引發的血案》，《閃閃的紅星之潘冬子參賽記》，《大史記》，等等。出人意料的“惡搞”形式，難以想象的“惡搞”手段，有人對此趨之若鶩，有人則嗤之以鼻。“惡搞”正演變為一種“亞文化”，利用網絡媒體迅速地在社會中傳播開來。

一、“網絡惡搞”釋義及其可能產生的危害性

“惡搞”是當前網絡上流行的，以文字、圖片和動畫為手段表達個人思想的一種方式，完全以顛覆的、滑稽的、莫名其妙的無厘頭表達來解構所謂“正常”。^〔1〕“惡搞”一詞來源于日語くそ（ＫＵＳＯ），原本是用來發泄情緒的口頭語，引申為“往死里整”、“好笑”、“惡搞”的意思，其最初流傳于日本的游戲界，接著由日本的游戲界傳入臺灣，成為臺灣網絡BBS上一種特殊的文化。胡戈創作的《一個饅頭引發的血案》，把“惡搞”一詞引致大陸，一石擊起千層浪，“惡搞”之風迅速中國大陸彌散開來。

“網絡惡搞”，顧名思義，就是利用網絡這一發達的媒體傳輸平臺，傳播通過移花接木、語境顛倒、角色反串、無中生有等種種手段制成的文字、圖片、影視、音樂、游戲等“惡搞”作品。“網絡惡搞”的興起，得益于新媒體的發展，尤其是網絡媒體在現實世界中的使用。“惡搞”是新媒介與傳統主流媒介之間裂痕的一個標志。兩種媒介承載著不同的文化功能，生產出不同的現實景觀。“惡搞”的“惡”，來自于“現實”的“美”，“現實”有多“美”，“惡搞”也就有多惡，媒介的意識形態體系在此發生了分裂。^〔2〕

“惡搞”的存在是具有爭議性的。“惡搞”問題十分復雜，并不是簡單的“該寬容還是該嚴懲”這樣二元對立思維就能解決的。^〔3〕但是，有一點是毋庸置疑的，那就是漫無目的、毫無休止、肆意妄為的“惡搞”必然會給社會和公眾帶來危害。中國青年報社會調查中心和騰訊網新聞中心聯合開展的一項有6290人參與的調查顯示，89.9%的人認為“惡搞”應該有底線。然而，“惡搞”的底線在哪呢？回答這個問題，必須認識“網絡惡搞”可能產生的危害性：

第一，“網絡惡搞”侵犯了部分人的利益。當《一個饅頭引發的血案》在網絡流傳開來，《無極》的導演陳凱歌無疑成了直接的受害者。陳凱歌怒斥胡戈“人不能無恥到這樣的地步”，甚至為此要起訴胡戈侵犯版權。惡搞作品雖然受很多人的歡迎，但是中國青年報社會調查中心和騰訊網新聞中心的調查顯示：如果自己成為被“惡搞”的對象，63.0%的人會感到惱火和憤怒。

第二，跨越了道德和法律邊界的“網絡惡搞”必然危害無窮。“網絡惡搞”盛行，使得肖像權、版權等問題進入了人們關注的焦點。那個被“惡搞”成許多人物形象的“小胖”，其肖像權早已受到了侵害。雷鋒被“惡搞”，2008年北京奧運會的吉祥物福娃被“惡搞”，各種主旋律影片被“惡搞”等等，這些違背道德、游離甚至早已跨越了法律邊界的“惡搞”貽害無窮。

第三，“網絡惡搞”不利于青少年樹立正確的世界觀、價值觀。受“網絡惡搞”危害最深的莫過于世界觀和價值觀還處在塑形階段的青少年。“惡搞”文化和傳統文化的碰撞，青少年更鐘情哪個？青少年的認知水平尚不成熟，如果一味地追求娛樂、反社會、反傳統，必然會對世界觀和人生觀的形成產生難以預料的影響。

第四，“網絡惡搞”的盛行顛覆了主流意識形態和主流文化，甚至損害了國家形象。當看到紅色經典和古典名著遭“惡搞”時，我們不禁疑惑還有什么不能被“惡搞”。“網絡惡搞”的盛行，讓人們不得不開始思索：什么才是有意義的大眾文化，如果大眾文化越來越只鐘情于以顛覆解構為標榜、甚至呈現了怪異姿態的亞文化，那么社會的精神文明靠什么來維系？我們不愿意看到傳承了一代又一代的主流文化在一次次的“惡搞”后以嬉笑和蠻不在乎的態度被肢解了。

二、“網絡惡搞”盛行拷問受眾媒介素養

媒介文化已經把傳播和文化凝聚成一個動力學的過程，將每一個人都裹挾其中。生活在媒介文化所制造的儀式和景觀之中，我們必須“學會生存”。^〔4〕20世紀三十年代，英國學者ER·利維斯（ER. Leavis）和他的學生丹尼斯·桑普森（Deny Thompson）發表文學批評著作《文化和環境：培養批判意識》（Culture and Environment: The Training of Critical Awareness），第一次提出了媒介素養教育。媒介素養是指人們對各種媒介信息的解讀和批判能力以及使用媒介信息為個人生活、社會發展所用的能力。^〔5〕詹姆斯·波特（W. James Potter）認為：“媒介素養不是一個有或無的問題，每一個人都或多或少對媒介運作有認識，差別在于程度的高低。程度低的人較容易接受媒介上的表面信息，警覺性偏低，因此也較容易受媒介影響。程度高的人則較能夠穿越表象，思考信息背后的意義。”^〔6〕

媒介素養的內涵應至少包括三個方面：解讀媒介信息、對大眾媒體的批判意識和正確使用大眾傳媒。“網絡惡搞”從本質上說是網絡傳播的媒介信息，如何處理和對待大眾媒體傳播的信息，是拷量受眾媒介素養的最基本要素。

1.對“網絡惡搞”傳播信息的解讀。“網絡惡搞”凸顯了信息娛樂化的功能，其傳播的信息迎合了大眾追求個性化和娛樂化的接收心理， “網絡惡搞”樂于消解權威，追求輕松和搞笑，符合大眾文化快餐式的消費特征。傳播“網絡惡搞”還是網站盈利的手段之一，在“注意力經濟”被網絡媒體津津樂道之時，網站通過制作和傳播“網絡惡搞”作品以吸引受眾的眼球，在飆升的點擊率背后，是“眼球經濟”為網站帶來的巨大利益。

2.批判地看待“網絡惡搞”。“惡搞”通過把事件和人物等進行解構，做出顛覆性的處理，以一種匪夷所思的效果達到宣泄和娛樂的作用。不可否認，“網絡惡搞”有其積極的一面，例如，“網絡惡搞”常伴有反諷社會，崇尚自由，敢于挑戰經典的精神。然而，“網絡惡搞”一味地尋求娛樂，以致不計后果、任意嘲弄、侵犯他人利益，“惡搞”變為“胡搞”、“漫搞”，這種局面是任何一個合法有序的傳播環境所不能允許的。

3.“網絡惡搞”的合理性。“網絡惡搞”是言路公開的一個有利渠道，其在一定程度上起到了廣開言路的作用。通過“惡搞”作品的傳播，公眾的內心得到了表達，許多 “惡搞”作品揭露了社會的險、丑、惡，并彰顯了社會應有的良心和正義。

三、面對“網絡惡搞”，受眾應注重自身媒介素養的培養

人們每天生活在大眾媒體和大眾文化的包裹之中，許多人對此卻毫不知情。在以網絡媒體為代表的新媒體逐漸融入到人們日常生活的趨勢下，接觸大眾媒體再也不僅僅是人們的一種行為。大眾媒體催生和改變大眾文化，并通過文化的力量影響人們的生活。因此，媒介素養教育理應成為受眾的必修課。

目前我國專門的媒介素養教育只在部分人群中展開，例如少數設有新聞傳播專業高校的學生，而媒介素養教育絕不僅僅是高校里的教育或是針對少部分人的教育，其應當是針對所有能夠和經常接觸大眾媒介的受眾教育。媒介內容的飽和與受眾媒介素養偏低的反差深深影響了受眾傳播行為和傳播秩序的規范。“網絡惡搞”的盛行，顯示了許多受眾盲目地追求娛樂，而置規范和秩序于不顧。面對“網絡惡搞”，受眾應注重自身媒介素養的培養：

首先，受眾接收媒介信息應樹立較強的主體性意識。互聯網的普及改變了傳統的受眾觀念，網絡的交互性使得受眾不僅是媒介信息的接受者，同時也可以作為傳播者傳播信息。“網絡惡搞”的盛行正說明受眾由被動變為主動，并有效的承擔了傳播者的角色。受眾觀念和身份的改變，要求受眾在接收媒介信息的過程中應具有較強的主體性意識，面對空前海量的信息，受眾不再是簡單地接受、理解，還應有對信息的辨別和批判意識。

其次，公眾應充分認識到某些媒體的負面影響。少數媒體充斥了色情、暴力、兇殺、犯罪、反社會等等。只有充分認識到大眾媒體的負面影響，才能在大眾媒體面前樹立一道防火器。受眾應清楚地了解媒體的優缺點，掌握媒體傳播內容的規律，選擇有效的信息更好的為個人和組織服務。

第三，公眾應樹立相應的道德和法律意識。“網絡惡搞”是否違反了道德或是法律？規范“網絡惡搞”的方法是什么？如何追究“網絡惡搞”者的侵權行為？這些問題困擾了眾多網民和媒體監督管理機構。在規范還沒有建立起來之前，受眾應該有自己的底線。“網絡惡搞”有它的法律邊界，“惡搞”的前提就是要遵守中國的憲法和法律，那些無視他人的基本權利(如名譽權、肖像權、著作權)的惡搞；那種無視國家的神圣標志(如國旗、國徽)的惡搞；那種影響國家安全和社會公共秩序的胡搞；等等，是不能允許的。^〔7〕

“惡搞”借助于互聯網的傳播，其影響力早已超出了個人范圍而波及到了整個社會。“網絡惡搞”的存在是否合理，如何揚其優而祛之害，許多問題尚在探討之中。然而，毫無底線的“網絡惡搞”無疑已成為眾矢之的，遭到了社會和公眾的唾棄。現代社會，公眾必須認識到大眾媒體強大的影響力， 批判地選擇和接收媒體傳播的內容，面對“網絡惡搞”，受眾必須樹立規范的傳播意識，重視自身媒介素養的培養。

［參考文獻］

〔1〕莫讓“惡搞”成時尚 . 光明網〔EB/OL〕.

http://www.gmw.cn/content/2006-08/09/content_462377.htm

〔2〕周志強. “惡搞”流行：新舊媒體沖突的結果？——“現實”有多美，“惡搞”有多惡.〔J/OL〕http://www.cbbr.com.cn/info.asp?ID=7091bigclassname=閱讀周刊smallclassname=文化●話題

〔3〕 “惡搞年”2006年度總結：一個饅頭引發的惡搞.〔EB/OL〕，南方網.

http://www.southcn.com/news/community/album/depth/200612210497.htm

〔4〕麥克盧漢.理解媒介〔M〕.北京：商務印書館，2000：426.

〔5〕張志安，沈國麟. 媒介素養：一個亟待重視的全民教育課題——對中國大陸媒介素養研究的回顧和簡評〔J〕.新聞記者，2004(5)：23.

〔6〕邵瑞. 中國媒介教育〔M〕.北京：中國傳媒大學出版社，2006：38.

〔7〕王天意，張妙齡. 透視“網絡惡搞” 〔J〕 . 紅旗文稿， 2006(14)：26.

〔責任編輯：侯慶海〕