企業(yè)效績評價指標(biāo)體系歷史演進的博弈論闡釋

摘 要：采用特定經(jīng)濟環(huán)境與里程碑性事件相結(jié)合的劃分方法，將我國企業(yè)效績評價指標(biāo)體系的歷史演進劃分為五個階段，并用博弈論闡釋這一演進歷史中隱含的規(guī)律。

關(guān)鍵詞：企業(yè)效績評價；指標(biāo)體系；歷史演進；博弈論

1 我國企業(yè)效績評價指標(biāo)體系的歷史演進

經(jīng)濟環(huán)境決定企業(yè)效績評價指標(biāo)體系的選擇與運用，筆者認(rèn)為我國企業(yè)效績評價指標(biāo)體系的演進歷史采用特定經(jīng)濟環(huán)境與里程碑性事件相結(jié)合的劃分方法較為合理。筆者將其劃分為五個階段：

1.1 建國后至1966年

1949年以前，我國的經(jīng)濟理論和方法很大程度上受西方國家的影響。新中國成立后，我國成為一個統(tǒng)一的社會主義國家，百廢待興，出現(xiàn)了一個新舊社會制度、經(jīng)濟制度和文化制度的轉(zhuǎn)換階段。我國的經(jīng)濟理論也從主要學(xué)習(xí)西方國家經(jīng)濟理論與方法轉(zhuǎn)向?qū)W習(xí)蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟理論與實務(wù)。如“一五”時期，國家對整個國民經(jīng)濟實行嚴(yán)格的計劃管理，由此形成了一套與計劃管理相適應(yīng)的國營企業(yè)財務(wù)管理體系，這一體系以資產(chǎn)管理，成本管理和利潤管理為主要內(nèi)容，以計劃控制為基本環(huán)節(jié)。

和這種財務(wù)管理體系相適應(yīng)，“一五”時期企業(yè)效績評價指標(biāo)也包括有關(guān)資產(chǎn)、成本、利潤方面的內(nèi)容，具體地說：固定資金方面為固定資產(chǎn)產(chǎn)值率，流動資金方面以定額流動資金周轉(zhuǎn)率（或周轉(zhuǎn)期）為主，同時也計算和分析全部流動資金周轉(zhuǎn)率（或周轉(zhuǎn)天數(shù)）歸納起來，這一時期反映企業(yè)績效的評價指標(biāo)主要是：固定資產(chǎn)產(chǎn)值率、定額流動資金周轉(zhuǎn)率（或周轉(zhuǎn)天數(shù)），可比產(chǎn)品成本降低率，利潤總額完成率、銷售成本利潤率、銷售利潤率、資金利潤率等。

這一時期企業(yè)效績評價指標(biāo)體系的特征是：與高度集權(quán)管理相對應(yīng)，體現(xiàn)計劃經(jīng)濟的特征，但畢竟有了社會主義企業(yè)效績評價的萌芽。

1.2 1966年至1978年

1966年，全國范圍內(nèi)爆發(fā)“文化大革命”運動，和其它領(lǐng)域一樣，財務(wù)、會計領(lǐng)域遭受了一次巨大的浩劫，基本上已不存在相關(guān)理論的研究。

“文化大革命”對財務(wù)會計理論與實務(wù)的沖擊和破壞是空前的，在“要算政治賬，不要算經(jīng)濟賬”，“三年不算賬，錢也跑不到外國去”等謬論的傳播和影響下，財政部的會計制度管理機構(gòu)被撤銷，各級主管部門的財務(wù)會計管理機構(gòu)被撤并。許多單位的財務(wù)會計工作陷入無管理、無控制的狀態(tài)，企業(yè)、事業(yè)單位財會人員被大批下放勞動，財務(wù)會計工作處于十分混亂的半癱瘓的狀態(tài)。

與此同時，財務(wù)會計理論界的一些著名專家、教授被錯誤地打成反動學(xué)術(shù)權(quán)威，下放勞動，有的甚至遭受人身迫害。所有會計雜志被勒令停辦，編制人員被遣散。由財政部主辦的，在全國有重大影響的《會計》雜志，在其第7期刊登的暫停出版啟示可以說明當(dāng)時會計雜志的遭遇：“為了使編輯部集中力量參加無產(chǎn)階級文化大革命，經(jīng)請示領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，本刊決定從1966年第8期（總第26期）起暫停出版。”。絕大部分財經(jīng)類大中專院校被撤銷、停辦。

1976年，在撥亂反正的過程中，逐步克服了“左”傾錯誤的危害和影響，清除了各種誣蔑經(jīng)濟工作的謬論。黨中央和政府提出，不能以階級斗爭替代經(jīng)濟管理。經(jīng)濟界在黨中央領(lǐng)導(dǎo)和全國人民的支持下，著手進行整理和恢復(fù)工作。被下放的財務(wù)會計理論界的專家、教授和財務(wù)人員陸續(xù)回到了自己的工作崗位，各種財務(wù)制度逐步得到恢復(fù)。企業(yè)效績評價的工作也逐漸得以恢復(fù)。如1975年國家擬定了“工業(yè)企業(yè)八項經(jīng)濟技術(shù)考核指標(biāo)”，這八項指標(biāo)包括產(chǎn)品產(chǎn)量、品種、質(zhì)量、原材料燃料動力消耗、流動資金、成本、利潤和勞動生產(chǎn)率。

可以看出，這時所使用的指標(biāo)和第一階段所采用指標(biāo)基本類似，都有強烈的計劃經(jīng)濟色彩，這一方面反映經(jīng)濟理論與實務(wù)發(fā)展的停滯，另一方面也反映計劃經(jīng)濟影響的長期性。

1978年12月，黨的十一屆三中全會隆重召開，大會做出把我國工作重點轉(zhuǎn)移到社會主義現(xiàn)代化建設(shè)上來的戰(zhàn)略決策。活躍的政治氣氛和黨中央將經(jīng)濟工作放在首位的決策使許多財會專家和教授歡欣鼓舞，開始投身于相關(guān)研究并迸發(fā)出勃勃生機。

1.3 1978年至1993年

在此階段，國家的工作重點逐步轉(zhuǎn)移到社會主義經(jīng)濟建設(shè)上來，但計劃經(jīng)濟的烙印始終存在。這一時期的企業(yè)效績評價指標(biāo)體系便也有這種時代特征。

1982年國家經(jīng)委、國家計委等六部委等六部委制定了“企業(yè)16項主要經(jīng)濟效益指數(shù)”，這16項指數(shù)是總產(chǎn)值增長率、產(chǎn)品產(chǎn)量完成情況、產(chǎn)品質(zhì)量穩(wěn)定提高率、產(chǎn)品原材料燃料動力消耗降低率、產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)品率、萬元產(chǎn)值消耗能源和降低率、產(chǎn)品銷售收入和增長率，實現(xiàn)利潤和增長率、產(chǎn)值利稅率和增長率、銷售收入利潤率和增長率、定額流動資金周轉(zhuǎn)天數(shù)和加速率、產(chǎn)成品資金占用額和降低率，可比產(chǎn)品成本降低額和降低率、全員勞動生產(chǎn)率和增長率、職員重傷死亡人員和降低率。

1991年中央工作會議提出要將經(jīng)濟工作的重點，轉(zhuǎn)移到調(diào)整結(jié)構(gòu)和提高經(jīng)濟效益上來，防止片面追求產(chǎn)值和速度，忽視經(jīng)濟效益的現(xiàn)象；同時提出在工業(yè)企業(yè)的考核上要淡化產(chǎn)值指標(biāo)，強化效益指標(biāo)。為了貫徹中央精神、國家計委、國務(wù)院生產(chǎn)辦和國家統(tǒng)計局在1992年提出了6項考核工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟效益的指標(biāo)，包括產(chǎn)品銷售率、資金利稅率、成本費用利潤率、全員勞動生產(chǎn)率、流動資金周轉(zhuǎn)率、凈資產(chǎn)率（后改為增加值率）。

通過對采用指標(biāo)的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，一方面國家由重視企業(yè)產(chǎn)值向重視企業(yè)經(jīng)濟效益轉(zhuǎn)化，另一方面，計劃經(jīng)濟色彩的指標(biāo)依然存在。所以，這些指標(biāo)的設(shè)置都是為適應(yīng)國家管理國有企業(yè)而作的局部調(diào)整，其基本框架并沒有發(fā)生實質(zhì)性變化。

1.4 1993年至1999年

這一時期企業(yè)所處的經(jīng)濟環(huán)境強調(diào)以經(jīng)濟效益為中心，進一步加強與現(xiàn)代企業(yè)制度相適應(yīng)的財務(wù)成本會計管理體制和運行機制問題的研究。當(dāng)時，我國經(jīng)濟體制改革的重點是建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度，建立現(xiàn)代企業(yè)制度要求有現(xiàn)代企業(yè)財務(wù)會計制度與之相配合。所以其于財務(wù)信息分析使用問題，包括集資分析、用資分析、效益分析、財務(wù)狀況分析等是當(dāng)時的研究熱點之一，理論研究也促使實務(wù)的處理更為合理化；另外，這一時期，經(jīng)濟理論界對西方已有理論與研究方法的學(xué)習(xí)也達(dá)到了空前，所以許多計量經(jīng)濟學(xué)的統(tǒng)計處理方法也開始被借鑒到指標(biāo)體系的構(gòu)建中。

1993年7月，財政部頒布實施《企業(yè)財務(wù)通則》。《企業(yè)財務(wù)通則》中規(guī)定企業(yè)效績評價指標(biāo)體系由8項指標(biāo)組成，它們是資產(chǎn)負(fù)債率、流動比率、速動比率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、資本金利潤率、銷售利稅率、成本費用利潤率等。《企業(yè)財務(wù)通則》的頒布，標(biāo)志著我國微觀財務(wù)管理朝著科學(xué)化發(fā)展。其中所涉及的企業(yè)效績評價指標(biāo)體系也首次從企業(yè)償債能力、營運能力、獲利能力對企業(yè)進行全面評價。

1993年11月黨的十四屆三中全會通過的《關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》強調(diào)，必須進一步轉(zhuǎn)換國有企業(yè)經(jīng)營機制，建立與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度。

根據(jù)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，財政部在反復(fù)研究和論證的基礎(chǔ)上，于1995年制定和頒布《企業(yè)經(jīng)濟效益評價指標(biāo)體系（試行）的通知》。這套指標(biāo)體系包括銷售利潤率、總資產(chǎn)報酬率、資本收益率、資本保值增值率、資產(chǎn)負(fù)債率、流動比率（或速動比率）、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、社會貢獻率、社會積累率10項指標(biāo)。

同時，國家統(tǒng)計局會同國家計委、國家經(jīng)貿(mào)委根據(jù)新的形勢，對1992年頒布的工業(yè)經(jīng)濟效益評價體系進行了調(diào)整，將原來的6項指標(biāo)調(diào)整為總資產(chǎn)貢獻率、資本保值增值率、資產(chǎn)負(fù)債率、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、成本費用利潤率、全員勞動生產(chǎn)率和產(chǎn)品銷售率等7項指標(biāo)。

這一時期我國企業(yè)效績評價指標(biāo)體系逐步科學(xué)化、規(guī)范化。

1.5 1999年—至今

1999年，財政部結(jié)合國家計委、經(jīng)貿(mào)委、人事部等有關(guān)部門會同國家經(jīng)貿(mào)委、人事部和國家計委聯(lián)合頒布了《國有資本金效績評價規(guī)則》及其操作細(xì)則，這標(biāo)志著我國企業(yè)效績評價指標(biāo)首次體系化。《國有資本金效績評價規(guī)則》通過8項基本指標(biāo)、16項修正指標(biāo)和8項評議指標(biāo)三個層次對企業(yè)的資本效益狀況、資產(chǎn)經(jīng)營狀況、償債能力狀況和發(fā)展能力狀況四項內(nèi)容進行評價，初步形成財務(wù)指標(biāo)與非財務(wù)指標(biāo)相結(jié)合的效績評價指標(biāo)體系。2002年財政部會同國家經(jīng)貿(mào)委、中央企業(yè)工委、勞動保障部和國家計委等部門對企業(yè)效績評價體系作了進一步修訂，重新頒布了《企業(yè)效績評價操作細(xì)則（修訂）》，使企業(yè)效績評價指標(biāo)體系日趨完善，指標(biāo)也由原來的三十二項降為二十八項。

在這一階段，一方面，國家部門不斷對所出臺的企業(yè)效績評價指標(biāo)進行修正，另一方面，企業(yè)對自主效績評價指標(biāo)體系的需求也進一步增強，越來越多的企業(yè)擁有自己的指標(biāo)體系，我國企業(yè)效績評價指標(biāo)體系也開始向多樣化階段發(fā)展。

2 企業(yè)效績評價指標(biāo)體系歷史演進的博弈論闡釋

2.1 企業(yè)效績評價指標(biāo)體系是使各方主體由非合作博弈向合作博弈轉(zhuǎn)變的一種制度安排

博弈論是研究決策主體發(fā)生直接相互作用時的決策以及這種決策的均衡問題，也稱對策論。博弈論可以分為合作博弈和非合作博弈，合作博弈指人們的行為相互作用時，當(dāng)事人能夠達(dá)成一個具有約束力的協(xié)議。合作博弈強調(diào)的是集體理性（Collective rationality）以及效率、公正、公平；非合作博弈強調(diào)的是個人理性、個人最優(yōu)決策。在企業(yè)效績評價中，股東，企業(yè)經(jīng)理，各部門職員，債權(quán)人，政府等各方主體不斷發(fā)生各種財務(wù)關(guān)系：股東為企業(yè)提供自有資金，他們關(guān)心企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展；企業(yè)經(jīng)理作為高級職員，接受所有者的委托，運用自己的智慧管理企業(yè)，并定期收取報酬，他們關(guān)心自己酬勞的獲取，職位的提升以及其它利益；債權(quán)人為企業(yè)提供借貸資本，他們關(guān)心借貸本金及利息的安全收回，等等。這些主體不斷發(fā)生作用，由于不同主體目標(biāo)效用函數(shù)的不同，他們不可避免發(fā)生各種沖突和磨擦。個人理性決定個人追求最優(yōu)決策，但從長遠(yuǎn)來看，只有與集體理性相一致的個人理性才是現(xiàn)實的個人理性，所以，企業(yè)總是在試圖謀求一種制度安排，這種制度安排在滿足個人理性的前提下達(dá)到集體理性，或者說在保證集體理性的前提下最大滿足與張揚個人理性。而企業(yè)效績評價指標(biāo)體系就是這樣一種制度安排。它是一份人為設(shè)計的協(xié)議，這份協(xié)議應(yīng)盡量使個人理性與集體理性相差最小，也就是說使個人理性向集體理性的方向發(fā)展。這里，企業(yè)效績評價指標(biāo)體系既是對企業(yè)業(yè)績與效率現(xiàn)狀的真實反映，又能促使各方改進現(xiàn)狀，最大限度實現(xiàn)個人理性與集體理性。所以，企業(yè)效績評價指標(biāo)體系是使各方主體由非合作博弈向合作博弈轉(zhuǎn)變的一種制度安排。

2.2 企業(yè)效績評價指標(biāo)體系的選擇是契約各方博弈的結(jié)果

美國實證會計理論家瓦茨和齊默爾曼認(rèn)為“企業(yè)不過是一種若干契約的結(jié)合”。利益相關(guān)者理論支持者認(rèn)為“企業(yè)是所有相關(guān)利益之間的一系列多邊契約”，相關(guān)利益方即是契約的主體，可以是管理者、雇員、顧客、供應(yīng)商等多種主體。契約各方都向企業(yè)投入一定的要素，或是財務(wù)資源，或是知識資源，或其它資源。按照誰貢獻，誰受益的原則，契約簽訂前，原則上說，契約各方都是獨立，平等的產(chǎn)權(quán)主體，都有權(quán)參與剩余分配。但契約簽訂前各契約當(dāng)事人理論上的獨立平等地位，只能說明他們?nèi)蘸笥衅降葏⑴c企業(yè)剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)博弈的機會，要把這種平等由可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實性，則要取決于各利益當(dāng)事人依據(jù)自身實力，日后在企業(yè)中的地位等因素進行博弈的結(jié)果。而企業(yè)效績評價指標(biāo)體系的選擇正是實現(xiàn)剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)的一種依據(jù)。利益各方合力的結(jié)果成就了企業(yè)效績評價指標(biāo)體系的最終選擇。如圖1：

當(dāng)然，需要說明的是，利益相關(guān)者并不局限于三方，這里只是為了表述的方便。而且，這種合力效果并不是利益相關(guān)者1和利益相關(guān)者2作用后的合力1再和利益相關(guān)者3發(fā)生作用形成合力2，這些利益相關(guān)者應(yīng)該是同時發(fā)生作用的，合力2促成了企業(yè)效績評價指標(biāo)體系的最終確定。

2.3 經(jīng)濟環(huán)境的變化導(dǎo)致博弈結(jié)果的變化

這種變化可從經(jīng)濟環(huán)境由工業(yè)經(jīng)濟時代向知識經(jīng)濟時代的轉(zhuǎn)變中得以體現(xiàn)。工業(yè)經(jīng)濟時代的生產(chǎn)要素主要是土地、勞動、資本（財務(wù)資本），知識資源僅處于次要地位。在工業(yè)經(jīng)濟時代，企業(yè)的各利益當(dāng)事人投入企業(yè)的資源分別為：股東投入財務(wù)資源和部分人力資源，債權(quán)人全部投入財務(wù)資源，雇員投入體力勞動和知識資源，經(jīng)理人員投入知識資源，其他利益當(dāng)事人也投入相應(yīng)的資源。在工業(yè)經(jīng)濟時代，知識資源對企業(yè)財富的創(chuàng)造、經(jīng)濟的發(fā)展及社會貢獻的作用不太明顯，起主導(dǎo)作用的是財務(wù)資源。而且，在工業(yè)經(jīng)濟時代，知識資源所有者擁有的知識資源還很有限，當(dāng)然，這些專用性極強的知識資源不一定有合適的方式顯示自己的實力，而財務(wù)資源所有者則可以用大量的財富顯示自己的實力，于是，財務(wù)資源的所有者在博弈中處于明顯優(yōu)勢。由于契約各方實力明顯懸殊，博弈的結(jié)果必然是財務(wù)資本至上、資本雇傭勞動，雇員、經(jīng)理人員的部分權(quán)益被財務(wù)資源所有者所剝奪。此外，同是財務(wù)資源的提供者，股東和債權(quán)人之間仍存在著博弈，由于債權(quán)人讓渡的僅是財務(wù)資源有限期的使用權(quán)，所以，債權(quán)人只能按期收回本息，即博弈的結(jié)果是由股東獨占企業(yè)的所有權(quán)，其他利益相關(guān)者不得不暫時放棄對企業(yè)所有權(quán)的要求，只能成為固定的收入者。體現(xiàn)在企業(yè)效績評價指標(biāo)體系上便是僅考慮股東的利益，而忽視其他利益相關(guān)者的利益。

但在知識經(jīng)濟時代，情況發(fā)生了翻天覆地的變化。知識資源所占的比重提高，并將成為比物質(zhì)資本更重要的企業(yè)資源，有資料顯示，20世紀(jì)70年代以來，60%-80%的經(jīng)濟增長來源于知識資源。此時，財務(wù)資本所有者必須依賴于知識資源才能獲利。

所以，知識經(jīng)濟的到來，使契約各方的相對實力和地位發(fā)生了明顯變化，于是打破原來博弈結(jié)果，開始新一輪博弈，此時，知識資源所有者強烈要求分享剩余所有權(quán)與控制權(quán)，其他利益主體也會因為對財產(chǎn)所有權(quán)者的摯肘作用地位提高，股東的地位卻迅速下降，博弈的結(jié)果，只能是企業(yè)效績評價指標(biāo)體系必須充分反映利益相關(guān)者各方的要求。

建國后，我國長期處于計劃經(jīng)濟狀態(tài)，政府在若干利益相關(guān)者中處于絕對優(yōu)勢地位，其他利益相關(guān)者的地位微不足道，博弈的結(jié)果便是政府長期是企業(yè)效績評價指標(biāo)體系的制訂者，且對職工、環(huán)境等利益相關(guān)者關(guān)注不夠。隨著計劃經(jīng)濟色彩的逐步減弱，尤其到了1999年以后，政府在制訂企業(yè)效績評價指標(biāo)體系時，開始大量關(guān)注債權(quán)人、環(huán)境等多方利益相關(guān)者的利益，同時，企業(yè)決策層也開始以企業(yè)效績評價指標(biāo)體系的制訂者身份出現(xiàn)。

2.4 企業(yè)效績評價指標(biāo)體系的博弈過程具有動態(tài)性

契約各方之間通過博弈所選擇出的企業(yè)效績評價指標(biāo)體系并不是一經(jīng)選出，則保持不變。相反，這種博弈關(guān)系具有動態(tài)性。所確認(rèn)的評價指標(biāo)體系受到時間的檢驗，受到來自經(jīng)濟環(huán)境變化、企業(yè)目標(biāo)變化等多種因素的沖擊，于是企業(yè)會進一步修正效績評價指標(biāo)體系。當(dāng)然，這是新形勢下契約各方之間力量對比的結(jié)果。所以，企業(yè)效績評價指標(biāo)體系的選擇是利益相關(guān)者之間不斷進行博弈的動態(tài)游走過程。

參考文獻

［1］黃菊波.新中國企業(yè)財務(wù)管理發(fā)展史［M］.北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，1996.

［2］陳信元，金楠.新中國會計思想史［M］.上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，1999.

［3］張蕊.企業(yè)戰(zhàn)略經(jīng)營業(yè)績評價指標(biāo)體系研究［M］.北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2002.