稅收反彈性規(guī)則運(yùn)用中的困惑評(píng)析

[摘要] 反彈性規(guī)則要求，若是不相關(guān)的商品，應(yīng)該對(duì)相對(duì)無彈性的商品課征相對(duì)高稅率的稅收。這常常同實(shí)際情況相悖，本文做了評(píng)析。并應(yīng)用該理論對(duì)我國的增值稅進(jìn)行了分析同時(shí)提出了相應(yīng)的政策建議。

[關(guān)鍵詞] 拉姆塞規(guī)則反彈性規(guī)則超額負(fù)擔(dān)增值稅

反彈性規(guī)則是對(duì)稅收中的拉姆塞規(guī)則（The Ramsey Rule）在放寬條件下所推出的結(jié)論。

拉姆塞規(guī)則是天才經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉姆塞(F.Ramsey）在1927年發(fā)表在凱恩斯主編的Economic Journal上的一篇論文，題目是《對(duì)稅收理論的一個(gè)貢獻(xiàn)》，這篇論文聯(lián)結(jié)著1996年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

拉姆塞規(guī)則是從效率角度研究最適稅收問題；對(duì)商品征稅，稅率等于多少時(shí)？能夠使超額負(fù)擔(dān)最小或者說社會(huì)福利最大，同時(shí)又能夠保證政府的財(cái)政收入為R。

超額負(fù)擔(dān)又叫福利代價(jià)，超額負(fù)擔(dān)=福利損失－稅收收入。超額負(fù)擔(dān)=0，表示征稅對(duì)經(jīng)濟(jì)沒有產(chǎn)生扭曲作用。以個(gè)人“潛在能力”作為課稅基礎(chǔ)是理想的總額稅制，沒有超額負(fù)擔(dān)。這種測度個(gè)人潛在能力的技術(shù)，人類還沒有發(fā)現(xiàn)。所以，征稅產(chǎn)生超額負(fù)擔(dān)是不可避免的。

拉姆塞所研究的最適稅收問題可用下列數(shù)學(xué)規(guī)劃表示：

其中是間接效用函數(shù)，間接效用函數(shù)是稅后價(jià)格，工資率w，與收入I的函數(shù)。其中是稅前價(jià)格，xi是商品i的消費(fèi)量。是在假定社會(huì)中只有一個(gè)家庭得出的。因此，有人對(duì)此提出疑問。薩謬爾森在1951年寫的《最優(yōu)稅收理論》一文中做了闡述，這篇文章在1986年公開發(fā)表在Journal of Public Economics上。薩謬爾森認(rèn)為，一是“一個(gè)家庭”的假定是在假定個(gè)人之間的收入公平分配在征稅前已經(jīng)按某一社會(huì)準(zhǔn)則達(dá)到合理。從而征稅只考察效率，而不考察公平。社會(huì)相當(dāng)于一個(gè)聯(lián)合體，或者說一個(gè)家庭。二是假定稅收對(duì)于全體公民的效應(yīng)方向是相同的，或者說不同的家庭相當(dāng)于同一個(gè)家庭對(duì)征稅做出反應(yīng)。在這種情況下，一個(gè)家庭的假定是合理的。因此，超額負(fù)擔(dān)最小也就是間接效用函數(shù)最大

對(duì)①運(yùn)用拉格郎日乘數(shù)法得，

假定對(duì)商品xk征稅，求最優(yōu)稅率tk，再用Roy恒等式和斯拉茨基公式得:

……②，其中是收入的邊際效用，對(duì)②式化簡并整理就可得到拉姆塞規(guī)則：

……③這就是著名的拉姆塞規(guī)則。其中，

其中是斯拉茨基公式中的替代效應(yīng)。③式還可以表示為：……④。d表示征稅后給消費(fèi)者所帶來的沮喪程度，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾利斯在1976年用它來表示“沮喪指數(shù)”（index of discouragement）。從④式可看出:一種稅制，若要使超額負(fù)擔(dān)最小或者說社會(huì)福利最大，則對(duì)每種商品或勞務(wù)征稅后，所帶給消費(fèi)者的沮喪指數(shù)在每一種商品上都應(yīng)當(dāng)相同。

拉姆塞規(guī)則是一般均衡分析，它考慮到在對(duì)一種商品征稅后，所影響到自身商品和其他商品的全部相關(guān)效應(yīng)。即②式中的……⑤。

反彈性規(guī)則是采用了局部分析方法，它是在對(duì)商品征稅后，只對(duì)商品的需求引起變動(dòng)，而對(duì)其他商品的需求沒有影響，各種商品之間是不相關(guān)的。即反彈性規(guī)則是在商品需求之間不存在交叉效應(yīng)的條件下，對(duì)拉姆塞規(guī)則進(jìn)行的推到。所以⑤式是：。

在這種情況下，上面②式就變?yōu)閷?duì)其化簡以及整理得：

……⑥這就是反彈性規(guī)則。其中是商品的需求價(jià)格彈性。反彈性規(guī)則可表述為：為使總體超額負(fù)擔(dān)最小或者說社會(huì)福利最大，只要商品在消費(fèi)上不相關(guān)或者說商品需求之間不存在交叉效應(yīng)，則稅率的制定就應(yīng)當(dāng)與商品的需求體格彈性成反比。因此，有效率的課稅要求，對(duì)相對(duì)無彈性的商品應(yīng)當(dāng)課征相對(duì)高稅率的稅收。

按照反彈性規(guī)則，越是無彈性的商品，越要課征高稅率的稅收。也就是說，對(duì)生活必需品課征高稅率的稅收是理所當(dāng)然了，而生活必需品在低收入家庭中所占的相對(duì)比重大于高收入家庭。因此，若要提高效率或者說征稅要使超額負(fù)擔(dān)最小，低收入家庭就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相對(duì)高的稅負(fù)，這個(gè)結(jié)論常常使一些學(xué)者困惑。

其二是我國封建社會(huì)千百年來，政府對(duì)鹽、布等生活必須品課征的都是高稅，而卻沒有看到中國古代社會(huì)的持續(xù)繁榮，看到的卻是一個(gè)朝代到另一個(gè)朝代的更替。

究其原因，問題在于拉姆塞規(guī)則和反彈性規(guī)則，它們是僅僅從效率角度來考察稅制的。但公平同樣是評(píng)價(jià)最適稅制的另一個(gè)組成部分。假定在社會(huì)福利函數(shù)中，低收入家庭的效用比高收入家庭的效用占有較大的權(quán)數(shù)，這樣即使生活必須品（用A表示）的需求彈性比其它商品（用B表示）的需求彈性小，最適課稅要求以較高的稅率課于B，以較小的稅率課于A。這雖然能產(chǎn)生相對(duì)較大的超額負(fù)擔(dān)，但是這樣會(huì)使收入分配有利于低收入家庭。因此，若社會(huì)具有分配目標(biāo)時(shí)，與反彈性規(guī)則有所偏離可能是合適的，社會(huì)可能愿意以較高的超額負(fù)擔(dān)為代價(jià)而換取社會(huì)可以接受的公平收入分配狀態(tài)。其偏離程度取決于社會(huì)對(duì)平均主義的程度和低收入家庭與高收入家庭在消費(fèi)模式上的差異程度。從19世紀(jì)末開始，西方國家的政治領(lǐng)袖們認(rèn)識(shí)到了公平收入分配在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面的作用，從此出現(xiàn)了所謂的“福利國家”。這同時(shí)也解釋了我國古代社會(huì)朝代更替的主要原因所在。這也使我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到解決三農(nóng)問題的重要性和緊迫性。

在運(yùn)用反彈性規(guī)則時(shí)還要注意到它的條件，它是在商品之間不相關(guān)或者說是在商品之間不存在交叉效應(yīng)的條件下對(duì)拉姆塞規(guī)則進(jìn)行的推到。事實(shí)上，絕對(duì)的不相關(guān)是不存在的，只是有些商品之間的相關(guān)程度很小，可以近似地看作為不相關(guān)，這樣就使反彈性規(guī)則在分析問題時(shí)的精確度下降。

下面運(yùn)用反彈性規(guī)則來考察我國現(xiàn)行的主體稅種增值稅。我國在增值稅中設(shè)置了基本稅率（17%）和一檔低稅率（13%）。納稅義務(wù)人銷售或者進(jìn)口下列貨物可按低稅率納稅:糧食、食用植物油;自來水、暖氣、冷氣、熱水、煤氣、石油液化氣、天然氣、沼氣、居民用煤炭制品;圖書、報(bào)紙、雜志;飼料、化肥、農(nóng)膜;國務(wù)院規(guī)定的其他貨物。

從低稅率表中可看到，增值稅中適用低稅率的項(xiàng)目都是生活必須品。而生活必須品是相對(duì)彈性小的商品。由此可以做出二點(diǎn)判斷:一是我國的增值稅制故意制造了更大的超額負(fù)擔(dān)。并非是像一些書上所講的增值稅是中性稅，即使增值稅制中采用單一稅率，也不是超額負(fù)擔(dān)最小或者說單一稅率也不是增值稅的理想稅率。因?yàn)楦鶕?jù)反彈性規(guī)則，對(duì)于不相關(guān)商品只有在商品的需求價(jià)格彈性相同時(shí)，理想的稅率才能是單一稅率;二是我國的增值稅制設(shè)置低檔稅率使增值稅具有了分配功能。至于增值稅制中的分配功能的強(qiáng)度應(yīng)該達(dá)到多大，這取決于不同國家的具體國情。日本和丹麥等國增值稅制實(shí)行的是單一稅率。法國的增值稅制中的基本稅率為18%，適合于生活必須品的低稅率為7%。

美國之所以沒有實(shí)行歐洲式的消費(fèi)型增值稅制，羅森認(rèn)為，其基本原因就是增值稅制對(duì)于不同的商品征稅所產(chǎn)生的效率和公平問題是一個(gè)不易把握的世界難題。因?yàn)椴煌唐返男枨髢r(jià)格彈性系數(shù)是不同的，對(duì)于不相關(guān)商品來說，按照反彈性規(guī)則，要使超額負(fù)擔(dān)最小，它們之間的稅率就應(yīng)該不同。僅僅采用二檔稅率或者幾檔稅率是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。同時(shí)，要讓增值稅具有分配功能時(shí)，低檔稅率設(shè)置為多少，也不容易掌握。所以美國采用了以所得稅制為主體的稅制模式，主要是個(gè)人所得稅，當(dāng)然它也有超額負(fù)擔(dān)。個(gè)人所得稅的超額負(fù)擔(dān)計(jì)算公式為：其中為工時(shí)對(duì)于工資的補(bǔ)償彈性，w為每小時(shí)的工資率，L1為征稅前的工時(shí)數(shù)，t為稅率。對(duì)于美國的男子，的合理值為0.2。雖然在我國沒有的估計(jì)值，由于人口眾多，勞動(dòng)力的供給彈性系數(shù)會(huì)很小甚至是無彈性，所以，個(gè)人所得稅的超額負(fù)擔(dān)會(huì)相對(duì)的小。

我國的稅收制度正在醞釀進(jìn)一步地調(diào)整和優(yōu)化。使改革后的稅制既能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的有效增長，又能使社會(huì)保持一個(gè)穩(wěn)定的環(huán)境。或者說使改革后的稅制，如何做到效率和公平的兼顧，仍然是下一步稅制改革的中心問題。上面的分析與討論的基本結(jié)論可資借鑒，一是要適度增加所得稅尤其是個(gè)人所得稅在整個(gè)稅收收入中的比重，發(fā)揮調(diào)節(jié)收入分配差距的功能。二是要適度降低我國的主體稅種增值稅在整個(gè)稅收收入中的比重，雖然增值稅優(yōu)于我國原來的產(chǎn)品稅或流轉(zhuǎn)稅，但它也并非是中性稅。同時(shí)要充分注意和認(rèn)識(shí)到增值稅中的對(duì)基本生活用品和其他彈性系數(shù)小的商品所設(shè)置的低稅率，雖然可以照顧消費(fèi)者對(duì)基本生活用品的消費(fèi)，使增值稅發(fā)揮了分配功能，但卻是以整個(gè)社會(huì)付出更大的超額負(fù)擔(dān)為代價(jià)。所以，下一輪稅制改革時(shí)，增值稅制中的低稅率的商品不宜過多和稅率不宜太低。

本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。