外國直接投資技術溢出效應研究綜述

[摘要] 本文系統(tǒng)梳理了20世紀60年代以來關于外國直接投資技術溢出效應問題的文獻，通過對國內(nèi)外相關文獻的回顧，揭示了相關研究方法和主要觀點，具有一定理論價值與現(xiàn)實意義。

[關鍵詞] FDI技術溢出綜述

一、引言

隨著全球一體化趨勢增強，各國經(jīng)濟聯(lián)系更加緊密，知識的外部性特點使各國都能分享世界知識存量增長的收益，外國直接投資（FDI）產(chǎn)生的溢出效應也成為學者廣泛探討的問題。技術溢出是經(jīng)濟外在性的一種表現(xiàn)，是指FDI內(nèi)含的先進技術、人力資本、研發(fā)、管理經(jīng)驗等無形資產(chǎn)通過各種渠道的非自愿性擴散。有關FDI技術溢出效應的研究始于20世紀60年代，到90年代逐漸成熟，21世紀有新的發(fā)展。

二、國外FDI技術溢出效應研究

MacDougall(1960)在分析FDI的一般福利效應時，第一次把技術溢出效應視為FDI的重要現(xiàn)象。此后，引起了經(jīng)濟學家對這一問題的興趣與關注。Caves(1974)根據(jù)技術擴散對當?shù)貜S商的不同影響，把溢出效應分為三類：一是由于跨國公司進入，打破了東道國行業(yè)壟斷，資源配置得到改善；二是跨國公司帶來競爭或示范效應，刺激當?shù)貜S商提高技術效率；三是由于競爭、模仿等原因，跨國公司的進入加快技術轉移和擴散速度。KoizumiKopecky(1977)通過將技術溢出效應引入國際資本流動模型，用局部均衡理論分析了溢出的因素和效應，得出溢出水平和外資份額正相關的結論。Findlay(1978)認為FDI輸出國與東道國技術差距越大，技術擴散率就越高，投資規(guī)模越大，技術擴散速度也越快，得出跨國公司先進的技術和管理經(jīng)驗，對東道國企業(yè)會產(chǎn)生有效的“傳染效應”。Das(1987)從跨國公司角度構建競爭型技術溢出模型，研究表明，技術溢出對跨國公司子公司是一種潛在成本，但跨國公司只要不斷引進先進技術，仍有利可圖。20世紀60至80年代關于FDI溢出效應的理論研究，以溢出存在為前提，應用局部均衡理論模型分析與東道國有關的溢出效應及其決定因素。

20世紀90年代，研究者進一步將博弈論、策略論等方法引入FDI溢出效應的理論研究，有學者歸納為以下方面：第一，以溢出為前提的廠商理論。Boisot(1995)以文化空間為分析工具，分別探討新古典學習和熊彼特學習對廠商技術水平的影響；KlibanoffMorduch(1995)研究了廠商間技術擴散問題；Lee(1995)比較了兩種技術定位下小廠商的技術創(chuàng)新，發(fā)現(xiàn)在新技術背景下，廠商內(nèi)部研發(fā)活動及其與外部的技術聯(lián)系均變得更活躍；PoyagoTheotoky(1995)研究了寡頭模式下聯(lián)合企業(yè)的均衡和最佳規(guī)模。第二，博弈論中的溢出分析。Wang Blomstrom(1992)構建了跨國公司子公司和當?shù)仄髽I(yè)博弈的基本模型，發(fā)現(xiàn)跨國公司對新技術投資越多，溢出越多，當?shù)仄髽I(yè)對學習投資越多，吸收能力就越強；Ziss(1994)通過有溢出的兩階段雙寡頭博弈模型，評估了改善福利的條件；Kapur(1995)通過構建博弈模型，考察信息不確定條件下溢出效應對廠商學習的影響。第三，策略聯(lián)盟的溢出分析。GuglerDunning(1993)發(fā)現(xiàn)策略聯(lián)盟是創(chuàng)造和提高廠商技術優(yōu)勢及其創(chuàng)新活動區(qū)位布局的互補性組織形式，策略聯(lián)盟的溢出隨產(chǎn)業(yè)差異不同；Hagedoorn(1995)考察了非核心技術的策略合作，揭示了廠商間策略技術聯(lián)盟基本趨勢。HagedoornDuysters(1996)在分析廠商RD活動、創(chuàng)新產(chǎn)出和策略技術合作國際化趨勢時發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新的國際化程度仍然有限。第四，溢出效應和“邊干邊學” 理論。Parente(1994)研究了技術擴散、邊干邊學和經(jīng)濟增長之間的關系，廠商技術吸收決策和產(chǎn)出增長依賴于資本市場有效性；ColomboMosconi(1995)分析了復合型技術早期擴散的兼容性和累計性學習效應，認為邊干邊學效應是技術擴散路徑中技術經(jīng)驗的增函數(shù)。第五，組織技術的溢出分析。Mekendrick(1995)發(fā)現(xiàn)銀行組織技術模仿的來源大多數(shù)屬非市場中介型，同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)不同廠商專門知識的來源呈多樣化發(fā)展趨勢。

20世紀90年代以來，隨著FDI積極參與轉型國家經(jīng)濟體制改革，以轉型國家FDI技術溢出為研究對象，研究FDI溢出類型及影響因素、投資國母國因素與溢出程度及股權對溢出的影響，成為21世紀FDI技術溢出理論研究的新亮點，且主要以相應實證研究為支撐。

理論上，各國學者普遍認同F(xiàn)DI溢出效應存在的合理性和重要性，但對于FDI技術溢出效應機制的研究尚未形成明確的理論框架，仍以經(jīng)驗研究為主。實證研究以Caces(1974)和Globerman(1979)為先驅，后來研究者不斷將其實證模型擴展和細化。針對不同國家的檢驗，F(xiàn)DI技術溢出效應呈現(xiàn)不同結果。支持正溢出效應的研究有：Caves(1974)選用加拿大和澳大利亞1966年制造業(yè)的行業(yè)橫截面數(shù)據(jù)，分別檢驗兩國FDI技術溢出效應。研究表明，加拿大制造業(yè)中當?shù)仄髽I(yè)利潤率與行業(yè)內(nèi)的外資份額正相關，而澳大利亞制造業(yè)中勞動生產(chǎn)率與行業(yè)內(nèi)的外資份額也呈現(xiàn)正相關。Globerman(1979)采用加拿大制造業(yè)1972年行業(yè)橫截面數(shù)據(jù)進行研究得出相同結論。BlowstromPersson(1983)通過選取墨西哥1970年215個制造業(yè)行業(yè)橫截面數(shù)據(jù)，將企業(yè)類型分為國有企業(yè)、國內(nèi)私營企業(yè)和外國企業(yè)，以勞動生產(chǎn)率作為技術水平評價指標，并選用行業(yè)資本密集度及勞動力績效作為影響特征變量，得出存在正溢出效應。Watanabe(1983)以菲律賓為例，指出跨國公司對當?shù)毓坍a(chǎn)品性能和價格的嚴格要求，促進了當?shù)仄髽I(yè)生產(chǎn)技能改進和經(jīng)營管理能力的提高。BlowstromWolff(1989)選用墨西哥1965年～1984年行業(yè)時間序列數(shù)據(jù)，檢驗特定產(chǎn)業(yè)內(nèi)外資的進入對當?shù)仄髽I(yè)生產(chǎn)率影響，發(fā)現(xiàn)當?shù)仄髽I(yè)生產(chǎn)力水平提高的速度與行業(yè)內(nèi)外資份額正相關。Kokko(1994)研究技術條件對溢出效應的影響，通過對墨西哥1970年行業(yè)橫截面數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)跨國公司和當?shù)仄髽I(yè)間差距較小時，溢出效應比較明顯。Kokko(1996)通過行業(yè)橫截面數(shù)據(jù)對烏拉圭進行實證研究，重點考察行業(yè)競爭和市場份額因素對溢出效應影響，指出競爭是導致溢出效應發(fā)生的重要途徑。Pack(1997)的研究證明了勞動力流動在跨國公司向當?shù)仄髽I(yè)的技術擴散中所發(fā)揮的作用，支持正溢出效應。Sjoholm(1999)對印度尼西亞的研究中采用反映行業(yè)集中度的指標進行分組，發(fā)現(xiàn)該指標較低時，行業(yè)中企業(yè)競爭越激烈，溢出效應越明顯。Flores(1999)在對葡萄牙制造業(yè)的研究中得出FDI行業(yè)內(nèi)溢出效應明顯存在的結論。Liu(2000)考察1991年～1995年間英國制造業(yè)的行業(yè)面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)存在明顯正溢出效應，且技術差距比較小的行業(yè)，溢出效應更明顯。Kathuria(2001)發(fā)現(xiàn)溢出效應很大程度上取決于當?shù)仄髽I(yè)對學習能力和RD 投資，這些投資能促進當?shù)仄髽I(yè)應用新知識及提高企業(yè)吸收能力。Smarzynska(2002)發(fā)現(xiàn)東道國為跨國公司提供中間投入品行業(yè)的生產(chǎn)率與FDI投資水平之間存在正向關系，有后向關聯(lián)效應，且當FDI是國內(nèi)市場導向型而非出口導向型時，行業(yè)間溢出效應更顯著。

而不支持正溢出效應的研究有：HaddadHarrison(1993)對摩洛哥制造業(yè)1985年～1989年間的企業(yè)和行業(yè)面板數(shù)據(jù)進行了考察，沒有發(fā)現(xiàn)存在明顯正溢出效應。AitkenHarrison(1999)選用委內(nèi)瑞拉制造業(yè)1976年～1989年間企業(yè)面板數(shù)據(jù)進行研究，表明存在普遍負溢出效應。Barry(2001)考察了愛爾蘭制造業(yè)1990年～1998年間企業(yè)面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)存在大量負溢出效應，歸因于當?shù)仄髽I(yè)和跨國公司之間勞動力市場上的過度競爭。BarriosStrobl (2001)通過考察西班牙制造業(yè)1990年～1994年間的企業(yè)面板數(shù)據(jù)，得出總體上不存在正溢出效應，但在以出口為主的當?shù)仄髽I(yè)中存在顯著正溢出效應。Damijan(2001)對8個轉型經(jīng)濟國家制造業(yè)1994年～1998年間的企業(yè)面板數(shù)據(jù)進行考察，結果表明上述國家不存在明顯溢出效應。HarrisRobinson (2001)選用1974年～1995年間英國制造業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)進行研究，分別對行業(yè)中存在外資、地域內(nèi)存在外資及產(chǎn)業(yè)上下游存在外資三種情況所導致的溢出效應進行檢驗，即行業(yè)溢出效應、集聚導致的溢出效應、行業(yè)間溢出效應，結果表明，這三種溢出效應都不明顯。

21世紀FDI技術溢出研究新亮點的實證研究主要有以下幾方面：其一，F(xiàn)DI溢出類型及其影響因素方面，研究表明FDI在發(fā)展中國家水平溢出結論差異較大。AitkenHarrison(1999)、DjankovHoekman(2000)、KoningsBulgaria(2001)分別對委內(nèi)瑞拉、捷克、波蘭進行研究，質疑上述國家FDI水平溢出存在的可能性。但Damijan(2003)發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI在羅馬尼亞存在明顯水平溢出，但其他六個轉型國家并不存在。而Kinoshita(2001)卻指出，捷克的研發(fā)密集型部門受益于FDI水平技術溢出。與水平溢出相比，跨國公司與發(fā)展中東道國存在垂直溢出的證明相對充分，SchoorVander tol(2001)對匈牙利的研究、BlalockGertler(2004)對印度尼西亞的研究、Kohpaiboon(2006)對泰國的研究 ，都支持了轉型國家FDI存在垂直溢出效應的結論。其二，在投資國母國因素與溢出程度方面，Javorcik、Saggi Spatareanu (2004)以羅馬尼亞為例探討母國因素如何影響FDI溢出效應。研究指出，跨國公司在東道國購買的中間品份額受公司總部與其在東道國的工廠距離影響顯著，得出外國投資者的國籍是影響FDI溢出效應的重要因素之一。其三，在股權比例對FDI溢出程度的影響方面，相關研究也證明股權比例與FDI溢出程度間確實存在關聯(lián)。DimelisLouri(2001)通過應用橫截面數(shù)據(jù)對希臘制造業(yè)的研究表明，外資少數(shù)股權項目的技術溢出強度大于多數(shù)股權項目。JavorcikSpatareanu(2003)通過考察1998年～2000年間羅馬尼亞公司層面的不均衡面板數(shù)據(jù)，得出部門間的技術溢出源于合資或并購，而非綠地投資。Javorcik(2004)對立陶宛研究表明，F(xiàn)DI垂直技術溢出與合資項目有關，而與外國獨資項目無關。

三、國內(nèi)FDI技術溢出效應研究

自20世紀90年代以來，中國吸收、利用FDI的數(shù)量和規(guī)模呈現(xiàn)高速增長趨勢，該領域研究逐漸受到國內(nèi)學者關注，研究不斷深入，且以實證研究為主。比較有代表性的研究有，姚洋(1998)通過考察非國有經(jīng)濟成分對中國工業(yè)企業(yè)技術效率的影響，得出國外三資企業(yè)對行業(yè)內(nèi)工業(yè)企業(yè)技術效率提高有促進作用。秦曉鐘(1998)利用1995年工業(yè)普查數(shù)據(jù)，對采掘業(yè)、制造業(yè)、電力煤氣等工業(yè)大類的FDI溢出效應進行了行業(yè)層面的截面回歸分析，發(fā)現(xiàn)FDI對工業(yè)總體技術溢出效應顯著，且該溢出效應受外資企業(yè)技術水平、銷售水平等因素影響。何潔、許羅丹(1999) 通過考察1985年～1996年工業(yè)部門時間序列數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)外資企業(yè)對內(nèi)資工業(yè)部門總體存在正溢出效應，并隨著引進外資規(guī)模的擴大有加強趨勢。姚淑梅(1999)則認為中國在實施市場換技術的戰(zhàn)略中，技術和市場置換不對稱，合資中得到的技術一般與世界先進水平有10年～15年的差距，不支持正溢出效應。江小涓、馮遠(2000)對北京48家跨國公司投資企業(yè)調(diào)研表明，外資企業(yè)技術水平整體上明顯高于國內(nèi)高新技術企業(yè)水平，決定技術轉移水平的因素包括產(chǎn)業(yè)基礎、技術水平和需求特點、所處行業(yè)和市場結構以及國內(nèi)政策等方面。何潔(2000)采用省級面板數(shù)據(jù)考察FDI對工業(yè)部門溢出效應的影響機制，發(fā)現(xiàn)溢出效應受當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平門檻效應制約，依賴于基礎設施完善、自身技術水平提高和市場規(guī)模擴大等因素。姚洋、章奇(2001) 研究認為，F(xiàn)DI溢出效應主要體現(xiàn)在一省內(nèi)部，行業(yè)內(nèi)溢出效應并不明顯，F(xiàn)DI的進入在傳播先進技術方面作用不大，主要通過人員或其他信息流動等起作用。賴明勇、包群(2002)通過構建模型測算并比較中國對FDI技術溢出效應的吸收能力。黃亞生(2002)則提出了引發(fā)爭議的反詰，即中國大量引進FDI是因為中國經(jīng)濟存在某些本質弱點的表現(xiàn)，由于國內(nèi)企業(yè)不具競爭力，且無法為新的商業(yè)機會提供資本，于是外國企業(yè)以“向中國投資”作為回應。潘文卿(2003)采用省級面板數(shù)據(jù)分析FDI對中國工業(yè)部門的溢出效應，結果表明，20世紀90年代后半期存在明顯正向溢出效應。陳濤濤、范明曦(2003)用截面數(shù)據(jù)檢驗證實了外資對制造業(yè)行業(yè)溢出效應明顯存在，還引入“內(nèi)外資企業(yè)能力差距”指標區(qū)別行業(yè)特征，認為內(nèi)外資企業(yè)能力差距較小的行業(yè)組，溢出效應更明顯，并指出充分競爭是產(chǎn)生溢出效應的有效機制。胡祖六(2004) 在研究FDI對中國經(jīng)濟增長貢獻時特別指明FDI帶來技術轉移，即存在溢出效應，并明確指出其載體包括專利、設計、新型產(chǎn)品、新的工藝流程等多形式，批駁了認為只有轉移高技術才有價值的觀點。張海洋(2005)通過考察RD的創(chuàng)新能力和吸收能力，將外資外部性區(qū)分為外資技術擴散效應和競爭效應，進而檢驗外資促進內(nèi)資工業(yè)部門技術效率和技術進步的途徑。發(fā)現(xiàn)RD和外資活動都推動了內(nèi)資工業(yè)部門技術進步，但來源分別為RD創(chuàng)新能力和正向競爭效應，而非技術擴散。彭水軍、包群(2005)通過構建基于中間產(chǎn)品種類擴張型的內(nèi)生增長模型，探討技術吸收能力對溢出效應的決定作用，并利用中國1996年～2002年30個省市面板數(shù)據(jù)進行估計，結果支持上述結論。

綜上所述，大量理論研究表明，一國通過引進FDI，可以拓展其技術進步的來源，不必完全依賴自有資源進行知識積累和技術創(chuàng)新；但經(jīng)驗研究尤其在對一些發(fā)展中國家的實證研究中，F(xiàn)DI技術溢出效應的影響不一致，有的研究結論支持正溢出效應，有的不支持正溢出效應。因此，針對不同國家和地區(qū)，F(xiàn)DI技術溢出效應和技術進步機制仍有待于進一步研究。

本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。