政府采購的軟肋

政府采購中存在的問題只是表象，而深層次的問題則是，我們尚未樹立科學的執政理念，沒有建立與現代政府公共服務職能相匹配的政府采購制度。

2006年12月，北京現代沃爾公司狀告財政部政府采購案件一審宣判，財政部敗訴。這是《政府采購法》自2003年1月實施后，第一起政府采購引發的行政訴訟案。2004年10月，國家發改委、衛生部委托財政部對國家醫療救治體系項目進行公開招標。但是，中標者卻是投標價格最高的公司。原告屬于投標人，原告認為這不符合政府采購法的規定，要求財政部給予書面的答復。但是，財政部遲遲不予答復，原告便將財政部告上法庭，要求其限期給予答復。財政部認為，自己已經將原告的請求轉達給了國家發改委和衛生部，并且與原告進行了電話交流，所以，不應當承擔法律責任。法院審理后認為，原告向財政部投訴招標投標中存在的不合法問題，屬于財政部的監管范疇，而財政部對投訴未予以回復，屬于未履行法定職責，應當承擔敗訴的責任。

這個案件存在著明暗兩條線。表面上原告只是要求財政部給一個說法，背后卻是要求財政部解釋，為什么沒有按照政府采購法和招標投標法的規定，擇優錄取。這一案件看似簡單，其實正擊中了我國政府采購制度的軟肋。長期以來，我國實行政府采購制度，并且在各級政府建立了招標投標中心。但事實上，這些機構根本沒有發揮作用。在政府采購中，定向采購、虛擬招標的情況比比皆是。從金融領域發生的許多大案要案可以看出，在網絡操作系統、電子設備購買，以及其他辦公設備的采購過程中，只要主管負責人一句話，一切都可以搞定。我國不是沒有政府采購法，也不是沒有投標招標法，而是這些法律沒有起到應有的作用。

政府為公民提供社會公共服務，在采購辦公用品的時候，貨比三家，擇優選擇，這本來是基本的常識和行政邏輯，但如今各級政府采購已經成為腐敗的溫床。究其原因就在于，一些政府機構在采購上失去了社會監督，已經形成了系統性的地下規則。市場主體如果參與競標，就必須與政府搞好關系，聽從政府的安排。即使明顯感覺受到不公平的待遇，也必須打碎牙齒吞咽下去，決不能四處張揚，更不能提起訴訟，挑戰地下規則。

解決政府采購中的問題，既要依靠法律，但又不能完全依賴法律。道理非常簡單，如果政府不是對民眾負責，那么，現有的法律制度根本不能發揮作用。如果政府必須對民眾負責，那么，一旦社會上出現了質疑的聲音，政府發言人會在第一時間作出反應，并且給當事人以明確的書面答復?，F在一些政府發言人動輒批評新聞媒體，指責事件的當事人，完全沒有意識到向公眾解釋政策是政府工作必不可少的內容，沒有意識到虛心接受公眾的批評是自己份內之事，沒有把公眾的鞭策看作是社會前進的動力。所以，他們面對公眾的質詢，要么推諉拖延，要么不理不睬。這樣的執政理念和執政方式，當然會招致不滿。

所以，政府采購中存在的問題只是表象，而深層次的問題則是，我們尚未樹立科學的執政理念，沒有建立與現代政府公共服務職能相匹配的政府采購制度。目前這種政府主導的采購制度和政府組建招標投標中心的做法，除了增加腐敗之外，很難產生正面效果?？茖W的做法是，通過透明預算，將政府的采購項目交給真正的市場中介組織，由他們按照市場運作模式，在全世界范圍內招標投標。如果招標投標項目存在問題，那么，委托招標投標的政府部門應當給予書面解釋，并且公布有關招標投標的具體細節，防止少數政府官員暗箱操作，謀取個人私利。

從近十年的訴訟的結果來看，凡是與政府部委叫板的企業，絕大多數都逐漸消失。這種“贏了官司賠了錢”的現象，更值得思考。從狀告中國證監會不批準上市，到狀告商務部違法行政，再到狀告財政部不履行監管職責，提起行政訴訟的中國企業能否走出“出口氣死掉”的怪圈，還需要用制度來加以保護。

（作者為中南財經政法大學教授）