網(wǎng)友關(guān)于檔案室與檔案館關(guān)系的討論

一束草根：不論按《檔案法》的規(guī)定，還是按檔案教科書(shū)的論述，檔案室與檔案館之間的關(guān)系非常簡(jiǎn)單，它們之間的關(guān)系就是檔案交接的關(guān)系。但是，在實(shí)際中，檔案室與檔案館的關(guān)系卻沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。檔案室?guī)缀醭闪藱n案館的附屬，檔案室整理檔案不是按照自己的需要來(lái)整理，而是按照檔案館的需要來(lái)整理，檔案室整理檔案要按照進(jìn)館的要求來(lái)分保管期限，要按照檔案館管理檔案的需要整理檔案。卷盒上不寫標(biāo)題的不接，卷盒上所填項(xiàng)目不全的不接，卷盒不是檔案館統(tǒng)一要求的不接，目錄有缺項(xiàng)的不接，沒(méi)有卷內(nèi)封面的不接……

Zhz：一束草根先生所提問(wèn)題確實(shí)存在，但檔案館與檔案室的關(guān)系不存在誰(shuí)是誰(shuí)的附屬問(wèn)題。我們常說(shuō)，檔案室工作是檔案事業(yè)的基礎(chǔ)，檔案館工作是檔案事業(yè)的主體。檔案館與檔案室對(duì)檔案整理的質(zhì)量要求嚴(yán)格講是一致的。在某種意義上講，檔案館的接收工作是對(duì)檔案室一個(gè)方面工作的檢驗(yàn)，也就是對(duì)業(yè)務(wù)指導(dǎo)人員指導(dǎo)檔案室歸檔文件整理工作的檢驗(yàn)。

泊客：以上觀點(diǎn)在局皆是館，館皆是局的條件下是對(duì)的，沒(méi)有問(wèn)題。就是在局館一體的環(huán)境下，對(duì)那些沒(méi)有按標(biāo)準(zhǔn)整理的單位，其檔案檔案館就有權(quán)拒絕接收嗎?這個(gè)問(wèn)題是個(gè)可小可大的問(wèn)題。

往小處說(shuō)是個(gè)無(wú)所謂的問(wèn)題，局館本身是一家嘛。

可往大處說(shuō)就不是這么回事嘐。首先，檔案館與檔案局的職能是不同的，否則就不用搞兩個(gè)不同的稱謂了。其次，檔案局的行政管理職能包括對(duì)檔案館的監(jiān)督，對(duì)檔案館所有行為都視為理所應(yīng)當(dāng)，是放棄監(jiān)督管理職能的行為。再次，檔案室與檔案館在性質(zhì)上是一樣的，都是保存檔案的場(chǎng)所。只是保管的檔案的范圍、數(shù)量、時(shí)限不同。因此，檔案局在對(duì)待檔案室與檔案館的態(tài)度上理應(yīng)是一視同仁，不能強(qiáng)迫要求一方去適應(yīng)另一方。最后，以推薦標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制行政相對(duì)人必須執(zhí)行，能否說(shuō)得通。

Zhz：全國(guó)絕大多數(shù)的基層檔案局館是兩塊牌子一套人馬，且大多數(shù)是混崗混用，尤其在縣級(jí)檔案館更為突出。個(gè)別地方局館雖然分設(shè)，但其職能沒(méi)有變化，甚至分設(shè)更有利于各自履行好自己的職能，就檔案局的業(yè)務(wù)指導(dǎo)職能而言，一般很少指導(dǎo)或根本不指導(dǎo)同級(jí)檔案館的業(yè)務(wù)，這是檔案工作體制使然。然而對(duì)下一級(jí)檔案館的業(yè)務(wù)指導(dǎo)則是不可推脫的分內(nèi)職責(zé)，所以，從這個(gè)意義上講，千方百計(jì)地搞好檔案館工作，仍是局館的共同職責(zé)。

檔案館在接收工作中，嚴(yán)格講是沒(méi)有拒絕的權(quán)力，但對(duì)檔案室所移交的檔案是否符合有關(guān)要求，不僅有指導(dǎo)的義務(wù)，也有要求其返工重做的權(quán)利。返工重做是個(gè)別現(xiàn)象，若是普遍的話，要么是上級(jí)頒發(fā)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)有問(wèn)題，要么是業(yè)務(wù)指導(dǎo)不到位。

一束草根：Zhz先生，你的論述里不僅有檔案室與檔案館的關(guān)系，還有檔案館與檔案局的關(guān)系，而且檔案室與檔案館的不清的關(guān)系是由于檔案館與檔案局不清的關(guān)系造成的。雖然我們是局館合一，但是履行的兩種職能并沒(méi)有合一，不管是不是混崗混用，職能是分清的。檔案局是由于業(yè)務(wù)指導(dǎo)而存在，業(yè)務(wù)指導(dǎo)履行的是檔案行政管理職能，也就是說(shuō)檔案局業(yè)務(wù)指導(dǎo)部門的任務(wù)之一是指導(dǎo)各個(gè)單位整理檔案，而不是檔案館的整理部門去幫助各個(gè)單位整理檔案。按您說(shuō)的“檔案館與檔案室對(duì)檔案整理的質(zhì)量要求嚴(yán)格講是一致的，在某種意義上講，檔案館的接收工作是對(duì)檔案室一個(gè)方面工作的檢驗(yàn)，也就是對(duì)業(yè)務(wù)指導(dǎo)人員指導(dǎo)檔案室歸檔文件整理工作的檢驗(yàn)。”這不是在說(shuō)檔案館驗(yàn)收業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作嗎?而如果業(yè)務(wù)指導(dǎo)人員是各個(gè)單位的“雇傭工”的話，那么，就等于說(shuō)檔案館在監(jiān)督和驗(yàn)收業(yè)務(wù)指導(dǎo)部門整理的檔案了。本來(lái)檔案局的業(yè)務(wù)指導(dǎo)部門負(fù)有指導(dǎo)監(jiān)督檔案館的職責(zé)，現(xiàn)在成了業(yè)務(wù)指導(dǎo)部門是檔案館的監(jiān)督對(duì)象了。兩者的關(guān)系完全顛倒了。再說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，檔案部門基本上所有的標(biāo)準(zhǔn)都是推薦性標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)對(duì)各個(gè)單位檔案室來(lái)說(shuō)是可以執(zhí)行也可以不執(zhí)行的。而檔案館在接收檔案時(shí)卻把它當(dāng)作強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)執(zhí)行，而且檔案館并沒(méi)有行政職能，是不是已有越權(quán)之嫌了?

Zhz：一束草根先生，對(duì)您提出的“室館不清的關(guān)系是由館局不清的關(guān)系造成的”觀點(diǎn)有點(diǎn)不同看法，一是館局關(guān)系不清與室館不清原則上沒(méi)有因果關(guān)系，二是室館關(guān)系不存在清與不清的問(wèn)題，要說(shuō)二者的關(guān)系，無(wú)非是各自在履行職能時(shí)的工作關(guān)系。本人關(guān)于“檢驗(yàn)”的觀點(diǎn)，主觀上不存在檔案館監(jiān)督與檢驗(yàn)業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作的問(wèn)題，那是檔案館工作者和業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作者在執(zhí)行上級(jí)同一規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)前提下的一個(gè)客觀事實(shí)。即檔案館人員在驗(yàn)收機(jī)關(guān)移交檔案質(zhì)量的同時(shí)，意味著在檢驗(yàn)業(yè)務(wù)指導(dǎo)人員和機(jī)關(guān)檔案員在這一方面的工作質(zhì)量。檔案館沒(méi)有行政職能并不影響其履行應(yīng)盡的職責(zé)，室館之間的移交與接收是法律賦予的職責(zé)。

一束草根：Zhz先生，關(guān)于“室館不清的關(guān)系是由館局不清的關(guān)系造成的”這里也暫且不論。我覺(jué)得室館關(guān)系存在不清，還另有原因。檔案室的檔案是為檔案館積累檔案資源這不假，但是，并不等于說(shuō)檔案室整理檔案是為了檔案館整理的。檔案室整理檔案主要是為自己利用方便而整理而保存的，其次才是為檔案館積累檔案。檔案室不是檔案館的附屬，所以檔案室有權(quán)選擇自己的整理方法，而不一定非要選擇檔案館的整理方法，當(dāng)然檔案室要選擇檔案館的整理方法，我們并不反對(duì)，而應(yīng)該給以支持，或者引導(dǎo)，但是絕不應(yīng)強(qiáng)迫其執(zhí)行。而檔案館的整理方法并不是標(biāo)準(zhǔn)，即便是上升為標(biāo)準(zhǔn)也只是推薦性標(biāo)準(zhǔn)，而不是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，而檔案館有意無(wú)意地把檔案館的整理方法當(dāng)作強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)執(zhí)行，是強(qiáng)迫檔案室來(lái)執(zhí)行的，不按照進(jìn)館標(biāo)準(zhǔn)整理就不接收就是證明。實(shí)際上還是把檔案室當(dāng)作檔案館的附屬來(lái)對(duì)待的。說(shuō)得不好聽(tīng)實(shí)際上有點(diǎn)是檔案館在把檔案的整理工作轉(zhuǎn)嫁給檔案室的味道了。當(dāng)然，檔案室愿意接受這種轉(zhuǎn)嫁我們是不會(huì)反對(duì)的。然而，如果檔案室提出異議，我們就應(yīng)該正確對(duì)待。并應(yīng)該引起檔案人的注意，因?yàn)樵诜ㄖ平ㄔO(shè)不斷深入的情況下，以前我們認(rèn)為習(xí)以為常的做法并不一定是對(duì)的。

關(guān)于“檢驗(yàn)”的觀點(diǎn)，主觀上可能不存在檔案館監(jiān)督與檢驗(yàn)業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作的問(wèn)題，但是客觀結(jié)果的確就是檔案館在監(jiān)督與檢驗(yàn)業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作。

室館之間的移交與接收是法律賦予的職責(zé)，這話沒(méi)有錯(cuò)。但是，《檔案法》及其有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的是移交與接收檔案，并沒(méi)有規(guī)定必須按照檔案館的進(jìn)館標(biāo)準(zhǔn)來(lái)移交與接收檔案。也就是說(shuō)檔案室只要移交的是檔案，不管是不是按照檔案館的進(jìn)館標(biāo)準(zhǔn)整理出的檔案，檔案館都必須接收，而不是必須按照檔案館的進(jìn)館標(biāo)準(zhǔn)整理出的檔案才予以接收。

Zhz：一束草根先生，對(duì)您以上論述，有點(diǎn)兒不同看法。一是從國(guó)家檔案全宗理論看，檔案室與檔案館的檔案整理工作，都是為國(guó)家整理檔案的，不存在誰(shuí)為誰(shuí)整理的問(wèn)題。二是無(wú)論是檔案室整理檔案的方法，還是檔案館整理檔案的方法，所遵循的基本原則都是“保持檔案文件之間的歷史聯(lián)系，便于保管和利用”，所執(zhí)行的具體標(biāo)準(zhǔn)都是檔案行政管理部門制發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)。三是室館之間根本就不存在誰(shuí)是誰(shuí)的附屬問(wèn)題，從帖子上看，您的“附屬”感覺(jué)，就是檔案館在接收檔案時(shí)，要求檔案室按檔案接收標(biāo)準(zhǔn)辦。我認(rèn)為，您的這種感覺(jué)來(lái)自于您看問(wèn)題的角度，我想您不應(yīng)該把接收標(biāo)準(zhǔn)看作是檔案館的標(biāo)準(zhǔn)。接收標(biāo)準(zhǔn)往往是以“兩辦”或檔案局的名義下發(fā)的，而且是對(duì)各個(gè)單位發(fā)的，而不是對(duì)各個(gè)單位檔案室發(fā)的。各個(gè)單位接到文件后會(huì)責(zé)成有關(guān)責(zé)任人予以落實(shí)，從這個(gè)角度看，機(jī)關(guān)檔案員是在執(zhí)行本單位的決策，而不是執(zhí)行檔案館的決策。四是檔案室工作、檔案館工作、業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作都是檔案工作，分別是其中的一個(gè)環(huán)節(jié)，三個(gè)環(huán)節(jié)的協(xié)調(diào)發(fā)展才有利于整個(gè)檔案工作。

一束草根：Zhz先生，對(duì)您上述的觀點(diǎn)，我也有點(diǎn)不同看法。一是檔案室與檔案館的檔案整理工作還是有區(qū)別的，檔案室的檔案整理工作首先是為了自己?jiǎn)挝坏男枰頇n案的，而不是為了檔案館接收而整理的。這里還有一個(gè)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)弄清楚，就是檔案室移交給檔案館的是檔案，而不是必須按照檔案館整理方法整理的檔案。因?yàn)椤稒n案法》中只規(guī)定了檔案室移交檔案，并沒(méi)有規(guī)定必須移交按照檔案館的整理方法整理的檔案，也就是沒(méi)有規(guī)定必須按照檔案館的接收標(biāo)準(zhǔn)來(lái)移交檔案。二是不一定非要按照國(guó)家檔案行政管理部門制發(fā)的整理標(biāo)準(zhǔn)整理，檔案室有權(quán)選擇自己認(rèn)為可行的檔案整理方法。因?yàn)椋瑱n案部門制發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)都是推薦性標(biāo)準(zhǔn)，而不是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。這一點(diǎn)，業(yè)務(wù)指導(dǎo)人員應(yīng)當(dāng)清楚。業(yè)務(wù)指導(dǎo)人員應(yīng)當(dāng)是推行推薦性檔案整理標(biāo)準(zhǔn)，而不是監(jiān)督指導(dǎo)實(shí)行檔案部門的推薦性標(biāo)準(zhǔn)。三是接收標(biāo)準(zhǔn)往往是以“兩辦”或檔案局的名義下發(fā)的，這不假。但是，誰(shuí)都知道這標(biāo)準(zhǔn)都是檔案館起草的，都是按照檔案館的整理要求而編制的。四是說(shuō)檔案室工作、檔案館工作、檔案局業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作都是檔案工作，這沒(méi)有問(wèn)題，但是，說(shuō)這三個(gè)環(huán)節(jié)都是檔案局的事，都是我們自己的事，就不十分妥當(dāng)了。檔案室工作、檔案館工作、檔案局業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作都是檔案工作，但是，它們的職責(zé)范圍是不一樣的。檔案局是“裁判員”，檔案室和檔案館都是“運(yùn)動(dòng)員”。如果把這三個(gè)環(huán)節(jié)都當(dāng)作檔案局的事，那么，檔案局既是“裁判員”，又是“運(yùn)動(dòng)員”。這樣出現(xiàn)的結(jié)果就可想而知了。

Zhz：一束草根先生，對(duì)您上述的觀點(diǎn)，我也有點(diǎn)不同看法，一是檔案室移交的檔案，一般情況下必須是經(jīng)過(guò)整理的，既然要經(jīng)過(guò)整理，就要遵循一定的原則和方法，檔案館在接收或整理檔案時(shí)所遵循的原則與方法和檔案室整理檔案所遵循的原則與方法是同一的，而不是相反的，所以還是那句話，不存在誰(shuí)按誰(shuí)的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，二是您說(shuō)“不一定非要按照國(guó)家檔案行政管理部門制發(fā)的整理標(biāo)準(zhǔn)整理，檔案室有權(quán)選擇自己認(rèn)為可行的檔案整理方法”，以君之見(jiàn)，推而廣之，國(guó)家檔案行政管理部門已沒(méi)有存在的必要了。三是文件不管是誰(shuí)起草的并不重要，關(guān)鍵是看發(fā)文機(jī)關(guān)。四是檔案室工作、檔案館工作、業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作從整體上講都是檔案局的事兒，是沒(méi)錯(cuò)的，您再仔細(xì)想想。檔案局可不僅僅是“裁判員”喲!

泊客：一束草根先生與Zhz先生，對(duì)于兩位的討論我談一點(diǎn)個(gè)人認(rèn)識(shí)，兩位討論的基本點(diǎn)不同，所以討論沒(méi)有“交集”。分歧點(diǎn)是檔案館與檔案局是不是一回事。我個(gè)人認(rèn)為，檔案館與檔案局二者不是一回事，否則檔案法就不會(huì)分述其職責(zé)。

Zhz：泊客先生，謝謝您的提示。檔案室工作和檔案館工作可以簡(jiǎn)單概括為是同一性質(zhì)不同層次的工作，二者的關(guān)系就是一個(gè)非常簡(jiǎn)單的檔案接收與移交的工作關(guān)系。一束草根先生總認(rèn)為檔案接收標(biāo)準(zhǔn)是檔案館頒發(fā)的，是檔案館非要檔案室執(zhí)行的，并以此為由，把檔案室、館10年或20年才發(fā)生一次業(yè)務(wù)關(guān)系時(shí)必要的協(xié)調(diào)與銜接對(duì)立起來(lái)，從而產(chǎn)生檔案室是檔案館的附屬的感覺(jué)。

Zhz：一束草根先生，我仔細(xì)看了您的原帖后，認(rèn)為您“附屬”感的觀點(diǎn)，理由不充分，甚至不能成立。

一是您列舉的“檔案室不能按自己的需要整理檔案，而是按檔案館的需要來(lái)整理”的現(xiàn)象，且不說(shuō)檔案室能否按自己需要整理的問(wèn)題，僅是“按檔案館的需要來(lái)整理”就說(shuō)不通，檔案館是10年或20年接收一次檔案，平時(shí)就不涉足檔案室的工作，何來(lái)按檔案館的需要來(lái)整理呢?假如在您那里真有像您說(shuō)的那種現(xiàn)象，那就不正常了，要么是你們那里業(yè)務(wù)指導(dǎo)的職責(zé)讓給檔案館了，要么是你們那里的檔案室平時(shí)就沒(méi)有做一年一度的機(jī)關(guān)文件歸檔工作，積累了10年或20年需要向檔案館移交的檔案，只好按檔案館的要求整理了，即便是如此，相對(duì)全國(guó)、全省而言，也是以偏概全。

二是“檔案室整理檔案要按照進(jìn)館的要求來(lái)分保管期限”，此話不妥，我甚至認(rèn)為就不該這么說(shuō)。眾所周知，各個(gè)時(shí)期的保管期限表都是國(guó)家檔案行政管理部門制定的，檔案室、館執(zhí)行的是同一標(biāo)準(zhǔn)，何來(lái)按進(jìn)館要求分保管期限呢?

一般來(lái)講，檔案室向檔案館移交的檔案都是經(jīng)過(guò)整理的。檔案館接收檔案時(shí)是不會(huì)輕易讓檔案室重新整理的，除非檔案員的水平太差，把歸檔文件的保管期限全部或大部劃錯(cuò)了。

三是您列舉的“五個(gè)不接”那是情理之中的事，是歸檔文件規(guī)范化整理的必然要求。對(duì)卷盒、目錄的要求是執(zhí)行檔案行政管理部門的要求，您列舉的“五個(gè)不接”只能說(shuō)明你們那里的業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作不到位，或根本指導(dǎo)不了機(jī)關(guān)的檔案員。

四是關(guān)于檔案館接收檔案的規(guī)范也好，標(biāo)準(zhǔn)也好，我覺(jué)得您就不應(yīng)該把其看作是檔案館的規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)。其理由我們已交流過(guò)。

泊客：一束草根和Zhz兩位先生，現(xiàn)將近兩日的思考貼上來(lái)，請(qǐng)兩位先生及各位網(wǎng)友指點(diǎn)。

一是檔案館與檔案室二者沒(méi)有直接的關(guān)系。如果非要說(shuō)有什么關(guān)系的話，那就是同為檔案的保存場(chǎng)所。檔案館是某個(gè)行政區(qū)域或某個(gè)行業(yè)、某個(gè)企事業(yè)單位保存檔案的場(chǎng)所：檔案室是保存某個(gè)單位(不夠成立檔案館條件)檔案的場(chǎng)所。

二是檔案室向檔案館移交檔案只是一種表象。我們常說(shuō)的某某機(jī)關(guān)檔案室向檔案館移交檔案只是一種表面現(xiàn)象。這種移交的實(shí)質(zhì)是立檔單位向檔案館移交其檔案。如果一個(gè)單位有向某個(gè)檔案館移交檔案的義務(wù)或與檔案館有保存檔案的協(xié)議，且該單位有檔案室，其向檔案館移交的檔案在移交前保存在該檔案室，那么該檔案室與檔案館有這種表面關(guān)系。如果沒(méi)有這種移交義務(wù)或移交協(xié)議關(guān)系，那么檔案館與檔案室之間是平等關(guān)系。

三是檔案館與檔案室關(guān)系的困惑是檔案局館內(nèi)外部工作流程交叉的結(jié)果。現(xiàn)行的檔案局館的內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置大都是平行關(guān)系。如果說(shuō)檔案局(館)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)與保管利用之間有某種聯(lián)系的話，那就是經(jīng)過(guò)有向檔案館移交檔案義務(wù)或有移交檔案協(xié)議關(guān)系的立檔單位產(chǎn)生的間接關(guān)系。

四是不同的位置影響了我們的視角。對(duì)同一事物或現(xiàn)象，由于我們所處的位置不同，觀察事物與現(xiàn)象的視角就會(huì)不同，結(jié)果自然會(huì)有差異。

臨溪羨魚(yú)：一束草根先生所談“檔案室是檔案館的附屬”的現(xiàn)象是客觀存在的，但其前提是，檔案館專指各級(jí)國(guó)家綜合檔案館，檔案室指的是納入該綜合檔案館進(jìn)館范圍的各機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位綜合檔案室。

出現(xiàn)“檔案室是檔案館的附屬”這種現(xiàn)象，原因是多方面的：一是業(yè)務(wù)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)與檔案進(jìn)館標(biāo)準(zhǔn)有打架現(xiàn)象。二是用現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)檢驗(yàn)以前的工作。三是業(yè)務(wù)指導(dǎo)人員水平不一。四是業(yè)務(wù)指導(dǎo)人員不指導(dǎo)同級(jí)國(guó)家綜合檔案館。據(jù)我了解，大多數(shù)檔案局的業(yè)務(wù)指導(dǎo)人員是不指導(dǎo)本檔案館工作的。

檔案館的功能“四位一體”也好，“五位一體”(Zhz先生的提法)也罷，但其最基本的還是本地區(qū)重要檔案保管基地這一條，所以檔案館嚴(yán)格檔案進(jìn)館標(biāo)準(zhǔn)無(wú)可厚非。

從根本上解決“檔案室是檔案館的附屬”這種現(xiàn)象，我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)從兩個(gè)方面做起：一是加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，統(tǒng)一對(duì)有關(guān)業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的理解和認(rèn)識(shí)。二是進(jìn)行換位思考，必要時(shí)可在局館范圍內(nèi)進(jìn)行輪崗交流，盡量避免本位主義的不良影響。從這個(gè)角度上，我認(rèn)為zhz先生“檔案室工作、檔案館工作、業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作都是檔案工作，說(shuō)到底都是檔案局的事”的不精確表達(dá)挺好。

(摘自《檔案界》網(wǎng)站)