安徽大學管理學院檔案學專業研究生對《檔案管理》的意見和建議

許見亮：《檔案管理》的定位首先應該是學術性期刊，但一翻開雜志，人物版就赫然在目，給人一頭霧水之感。作為檔案學研究者、業務工作者和檔案業務指導者，讀者首先想看到的似乎并不是這些。(蔡：其實《檔案管理》的宣傳是綜合性業務指導性雜志，90％的讀者是基層普通檔案工作者，和《檔案學通訊》大不一樣。這也是各省檔案雜志“四不像”的原因所在。“人物版”是不得已而設，不得不照顧方方面面的群體需求。)“編者互動”欄目很好，有利于提高《檔案管理》的辦刊水平，但是否有必要每期都有，斗膽請蔡總思量。(蔡：“編讀互動”是我們了解讀者心聲的重要窗口，同時也是鞭策我們的動力。)“三言兩語”欄目中多是一些檔案實際工作者的思想感受，從文學角度來看，不乏精彩，但筆者認為可以改成一兩句簡短的經驗介紹或是具體的檔案管理方法，這樣似乎更能夠吸引讀者的眼球。(蔡：很有道理。)在“才藝展示”欄目中，舞蹈、歌唱、版畫、書法甚至釣魚被濃墨重彩一番，雖然不能說與檔案無關，但也屬牽強附會，筆者認為此欄目已經脫離了《檔案管理》的辦刊宗旨。(蔡：可以考慮取消。當初是為了調動基層讀者的閱讀興趣。)“局館長論壇”欄目中刊載的大都是領導者的報告或會議發言，一篇相當好的領導報告或發言稿，聽起來就讓人打瞌睡，何況是讓你仔細讀下去，要是想有所收獲就更是天方夜譚了。我們深解蔡總難處，但此類文章亦不可多。(蔡：的確如此。只是端誰的碗。看誰的臉啊。)“酸甜苦辣”欄目中，大都是介紹檔案工作者的工作經歷和先進事跡，這樣的文章我們讀起來感覺親切，但是究竟這樣的文章對我們來說有什么樣的收獲，真是不得而知。(蔡：《檔案管理》其實類似“春晚”，需要考慮不同需求。不想讀翻過去就是了。)以上幾點乃愚生拙見，如有不當，請蔡總不吝賜教。(蔡：非常感謝有活力、有朝氣、有激情、有思想的意見，使我們聽到一個群體的聲音，研究生群體是一支非常有潛力和作為的生力軍，是我們檔案界的未來。我們會認真消化這些意見。)

李蘭：筆者在翻開《檔案管理》雜志后，首先看到的是“卷首語”，在“卷首語”中，大都是檔案實際工作者在從事多年的實際工作后對檔案丁作和生活態度的認識，其言語十分精彩，內容也讓人為之動容，但是這樣的文章未免單一。筆者建議可以在“卷首語”中，刊載一些檔案學者論檔案學研究的文章，這樣對檔案學研究者來說是大有裨益的。(蔡：這主要涉及雜志的定位，改變怕是不太妥當。)在人物版中，“個人日記”欄目把個人日記作為個人檔案公布出來，其間多是檔案實際工作者的工作記錄和思想感受。其實寫過日記的人大概都知道，日記只是那時那刻的思想表達，從原始記錄性的角度來看，這些日記確為檔案，但是其內容是否真實準確，也無從考證。另外。筆者認為人物版所占比重偏大。(蔡：是這樣。2007年我們將有目的壓縮。)縱觀2006年6期雜志，每期約15個版面，而《檔案管理》不過96個版面，再除去卷首、休閑、雜談、文摘等，學術性文章的比重已經被嚴重削弱，這不得不引起重視了。學術性文章是《檔案管理》的基礎，這一部分的削弱勢必導致《檔案管理》成空中樓閣、鏡花水月之態。(蔡：學術性文章是《檔案管理》的核心競爭力。我們會引起重視的。)

鄧曼：筆者認真拜讀過《檔案管理》雜志以后發現，在專業版中幾乎沒有涉及檔案保護這方面的文章，檔案學基礎理論固然重要，但是檔案實體保護和檔案學應用理論也同樣重要。同時關于檔案史志、檔案文獻編纂方面的文章也涉及甚少，給人感覺內容不是很全面，涉及專業的范圍比較窄。(蔡：組稿選稿面是窄了些。以后這方面會有所改變。)同時，在專業版中，重點突出了檔案鑒定方面的內容，例如在2006年第一期中的“鑒定檔案和銷毀檔案的思考”，在2006年第三期又發表了“檔案鑒定——由誰鑒定”這篇文章，緊接著在第四期發表了“檔案鑒定——如何鑒定”的文章。筆者認為這樣讓讀者感覺《檔案管理》的內容過于單一，過于突出檔案鑒定，這可能是這幾期突出鑒定，以后再突出其他。(蔡：這屬于有什么稿就編什么稿的粗放階段，根本沒有整體策劃方案。當時屬于快速擴版期，策劃力跟不上所致。今后我們會逐漸加強整體策劃。)雜志涉及電子文件方面的文章內容單一，應該加入一些與電子文件相關的理論和由此引發的討論，可以廣泛討論電子文件與紙質檔案之間的異同以及由此造成的歸檔與管理方面的異同、電子文件的保護和利用以及對于傳統理論的挑戰。(蔡：很好的建議。)對于新出現的關于數字檔案館、元數據、范式研究等方面的文章，雜志有所欠缺。(蔡：是。)在2006年第四期上的“學者對話”專欄中的“檔案學理論前沿與學科發展”比較好，但是這樣的文章比較少，應該多增加一些這樣角度的文章，使讀者可以看到一些學者從不同角度對同一問題提出自己的看法，可以從檔案學者那里了解到一些比較前沿的問題，讓我們的學術研究做到有的放矢。(蔡：這樣的文章特別難組稿，按我們的設想每期都應有。只是難做到。)此外，筆者還認為應該多增加一些學科交叉的文章，從別的學科的角度來分析檔案學專業的問題，這樣會擴大我們的研究視野，加強學科之間的交叉，有利于學科的發展。(蔡：好建議。)

任月飛：“專業”作為貴刊的核心板塊，我對其欄目設置有幾點意見：其一，專欄劃分變動過大。(蔡：當時我們真是手忙腳亂，造成這樣的惡果，向讀者檢討。)欄目的不固定，不易使讀者對其喜歡的欄目積累感情，不易形成固定的讀者群：其二，檔案學與國際接軌是其發展的趨勢。介紹國外理論研究狀況與業務經驗勢在必行，《檔案管理》作為檔案學界知名刊物，有能力也應該扛起這面大旗。第六期的“海外瞭望”就很不錯，介紹了國外檔案學發展的情況，開闊了讀者的眼界，但只這一期有，希望以后貴刊有這方面固定的專欄。(蔡：好。)其三，“文摘”這個專欄從其轉載的文章看都是有影響有特色的檔案學文章，但是文摘這一刊名有點大眾化，無特色，體現不出《檔案管理》的性質和其轉載文章的特點，如能設計一個既突出欄目的內容是檔案學界的力作，又反映文章的來源是從兄弟核心期刊轉載的欄目名，則能更好地展示出《檔案管理》的辦刊水平。(蔡：有道理。)

Muluken，W，Gebriel(吳亞東)：作為在中國學習檔案學的外國留學生，我認為：一、《檔案管理》“專業”板塊的文章沒有英文題目、關鍵詞、摘要，這與中國檔案學核心雜志的身份不相符，希望貴刊以后增強這方面的建設。(蔡：很好的意見。)二、檔案事業是世界各國共同的事業，貴刊要與國際接軌，應全文不改動地轉載別國有價值的文章。因為由于語言、文化的差異，翻譯過來的東西，不可能保持它的原汁原味。轉載原文檔案，可以幫助我們這些外籍學生，也有利于中國檔案學者掌握國際檔案學發展的第一手資料。三、可以在貴刊上發表英文文章嗎?(蔡：主要是讀者面的問題。如果一篇英文稿件登出去。看懂的人數太少，怕是不太合適吧。)

李淑華：作為我國檔案學檔案事業類核心期刊，《檔案管理》具有的諸多優點，有目共睹，在此不作評述。我只給貴刊提幾點建議：一、“卷首語”欄目的文章應該刊載一些體現檔案文化特色的感悟性或散論性的短文，如檔案專家的短論、名家論檔案以及編者對重要檔案事件的評論等。(蔡：不好改變的原因有二：其一是讀者群主要是基層檔案工作者，應該調動他們的參與度。其二。如果改的話就成了《檔案學通訊》的跟風者。這為有想法的人所不取。)二、“編讀互動”欄目放在人物板塊內，我感覺有點不倫不類，應當像2006年第6期那樣作為休閑版的最后一個欄目，并固定下來。(蔡：現在是將它和“卷首語”單獨抽出來，以示我們的關注。)三、建議取消“三言兩語”欄目的人物照片，照片與文字放在一起不僅版面擁擠，而且也沒有任何實質性意義。(蔡：現已取消。)四、對“局館長論壇”欄目文章，我建議一期只刊載一篇，做到少而精，或設一期特刊專門刊發。(蔡：局館長論壇之所以設是為調動他們的積極性啊。否則發行量怎么解決呢?)五、《檔案管理》作為核心期刊，其刊載的文章，應盡可能多的來自全國各地，這樣既有利于各地交流，也能提高刊物的知名度。(蔡：很好。我們一定采納。)

以上建議，不當之處，請蔡總海涵。相信在編者的精心培育下， 《檔案管理》一定會茁壯成長，成為立足河南、輻射全國的檔案學專業一流學術刊物。(蔡：不愧為青年精英群體。真所謂名師手下無弱生。一本雜志要想進步，必須經常聽取不同讀者群的意見，最好是冷水澆頭。迎頭棒喝之類。這樣，編輯們和專家組才能不懈怠。人是有惰性的，同時也是自我感覺良好的動物。如果只聽抓癢的話，是非常危險的。我們之所以每期都堅持登“編讀互動”的稿子，并將它放在靠前的位置，正是因為我們深知《檔案管理》離讀者群的要求差得太遠。其實刊物的位置并不特別重要，最重要的是讀者付了錢，我們必須讓其物值相當。最后。再一次真誠感謝李財富院長和安大的檔案學專業研究生。)