先“田肥”，后“苗壯”

四者的發(fā)展是相輔相成的。尤其是校長(zhǎng)發(fā)展與教師發(fā)展之間更具有直接的相互推動(dòng)關(guān)系，而教師的發(fā)展又成為學(xué)生發(fā)展的最直接的決定性因素。也就是說，四者的發(fā)展在邏輯順序上應(yīng)該是校長(zhǎng)的發(fā)展—教師的發(fā)展—學(xué)生的發(fā)展，最后合而成為學(xué)校發(fā)展的最主要方面。

首先，校長(zhǎng)是一個(gè)學(xué)校的靈魂，是后三者成長(zhǎng)發(fā)展的引領(lǐng)者和促進(jìn)者。沒有一個(gè)愛學(xué)習(xí)、肯思考、求發(fā)展的校長(zhǎng)，就難有一群愛學(xué)習(xí)、肯思考、求發(fā)展的教師和學(xué)生，因?yàn)槿绻ｉL(zhǎng)不求自身的發(fā)展、不謀學(xué)校的發(fā)展，他就不可能去為教師、學(xué)生的發(fā)展而殫精竭慮：同時(shí)，教師與學(xué)生也失去了一個(gè)最重要的積極求發(fā)展的示范者(所謂“校長(zhǎng)是校園里行走的符號(hào)”是也)。“一個(gè)好校長(zhǎng)就是一所好學(xué)校”，“好學(xué)校”必然是能夠促進(jìn)教師與學(xué)生盡可能發(fā)展的學(xué)校。蔡元培之于北大，陶行知之于曉莊師范等莫不如此。

其次，教師是促進(jìn)學(xué)生發(fā)展的直接實(shí)施者，是學(xué)校發(fā)展的基本力量和源泉。一所學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量的高低，能否為學(xué)生的終身發(fā)展提供正確的引導(dǎo)和營(yíng)養(yǎng)，關(guān)鍵并不在于有多少樓堂館所、亭臺(tái)宇榭，而在于有多少優(yōu)良的教師(包括作為校長(zhǎng)的教師)，以及這些教師與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)展能力。“名師出高徒”、“名師成就名校”，說的就是這個(gè)道理。很難想象當(dāng)年的長(zhǎng)沙一師如果沒有楊昌濟(jì)、徐特立等“名師”，會(huì)培養(yǎng)出毛澤東、蔡和森等一大批“名生”來。同樣，處于強(qiáng)手如林環(huán)境中的校長(zhǎng)也自然成不了“弱者”。

第三，學(xué)生的發(fā)展是其他三者發(fā)展的最終目的。培養(yǎng)出足夠數(shù)量和較高質(zhì)量的學(xué)生是其他三者獲得成功的最重要標(biāo)志。美國(guó)哈佛大學(xué)培養(yǎng)出了多位總統(tǒng)、中國(guó)南開中學(xué)培養(yǎng)出了周恩來總理，因而都芳名遠(yuǎn)播，就是很好的例證。如果學(xué)生不能發(fā)展，或沒有形成良好的發(fā)展?jié)摿Γ瑒t另三者都是失敗的，整個(gè)教育是失敗的。教師與學(xué)生“教學(xué)相長(zhǎng)”關(guān)系實(shí)質(zhì)上就是相互促進(jìn)發(fā)展的關(guān)系，但畢竟學(xué)生的發(fā)展是目的、目標(biāo)，不是手段、條件。

第四，學(xué)校發(fā)展是前三者發(fā)展的必然結(jié)果，反過來又會(huì)促進(jìn)前三者的發(fā)展。前三者發(fā)展了，學(xué)校發(fā)展還難嗎?而當(dāng)學(xué)校發(fā)展到一定程度，具備了一定的知名度、美譽(yù)度和忠誠(chéng)度以后，又必將形成“名師”、“名生”紛至沓來的局面，進(jìn)而產(chǎn)生“馬太效應(yīng)”。所以，學(xué)校的發(fā)展與前三者的發(fā)展同樣是相輔相成的。

換個(gè)角度，如果以農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)來比喻，那么學(xué)校是“土壤”，全體教師是各類“肥料”，校長(zhǎng)是兼容并包、把握大局、“無為而治”的起平衡、調(diào)節(jié)作用的“微量元素”，學(xué)生則是我們想要培育的“苗兒”。我們總不能要求先讓“苗兒壯”，而后才“田肥”吧，相反，應(yīng)該是先“田肥”，后才能“苗壯”。

這就是校長(zhǎng)、教師、學(xué)生、學(xué)校四者發(fā)展的內(nèi)在邏輯關(guān)系。

(作者單位 安徽省風(fēng)臺(tái)縣雙瑚中學(xué))