“警惕”對教材研讀的忽視

蘇教版三年級數學上冊“兩位數除以一位數”例題情境圖為：有52個羽毛球(配圖：5筒羽毛球，每筒10個，外加兩個)，平均分給2個班，每班能分到多少個?教材設計目的是讓學生領會：做兩位數除以一位數除法計算時，當十位上的數除以除數后有余數時，要和個位上的數合起來繼續除。然后在此基礎上學習用豎式計算。

本校曾經有一位年輕教師執教過這節課，最近本市的教學大比武活動中有一位青年骨干教師也執教了這節課。很巧的是他們都選擇了將例題中的52個羽毛球替換為52根小棒。然而，相同的內容卻呈現出了不同的課堂情景，引起了筆者對研讀教材話題的深刻反思?，F就其中各自的一個教學片斷進行對比。

本校年輕教師執教片斷：

師：(出示改編過的例題和實物)老師這兒有52根小棒，平均分給兩個小朋友，每個小朋友分得多少根?

師：誰來邊操作邊說說怎么分的?

生1：我每人1根1根地分，一直到分完，數一數就知道每個小朋友分得多少根。

師：這樣太慢了吧!誰能夠較快地分好?

生2：我每人5根5根地分。

師(期待)：再快一點呢?

生3：我每人10根10根地分。

師(滿意)：對，我們就應該每人10根10根地分。

生4：我每人20根20根地分。比每人10根10根地分更快。

師感到意外，將問題拋給學生。

師：到底哪一種分法更好?

結果學生們認為每人不管幾根幾根地分，都要1根1根地數，速度差不多……

教師感到茫然和困惑……

青年骨干教師執教片斷：

師：(出示改編過的例題和實物，不同之處是老師將其中50根小棒捆為5捆。每捆10根。)老師這兒有52根小棒。平均分給兩個小朋友，每個小朋友分得多少根?

師：誰來邊操作邊對同學們說說是怎么分的?

生1：每人1捆1捆地分，先把4捆小棒分掉，每人2捆，還有1捆，每人半捆；最后兩根，每人1根。

師追問：每人半捆怎么分的?

生1：將一捆小棒拆成10根，每人5根。再用20＋5＋1＝26，每個小朋友分得26根。

師：有沒有其他分法?

學生沒有反應，一致同意生1的分法。教師略微思考了一會兒，隨即拋出另一個問題。

師：如果52根小棒，平均分給4個小朋友。每個小朋友分得多少根?

生2：先把4捆小棒分掉，每人1捆，還有1捆拆成10根，每人……

生2卡住了，教師示意其他學生補充。

生3：還有1捆拆成10根，與剩下的兩根合起來是12根，每人再分3根，這樣每個小朋友分得13根。

師：誰來小結一下我們分的方法?

生4：先分整捆，多余的捆數拆開與剩下的根數合起來再分，再將兩次分得的根數加起來。

師：下面我們來探究一下怎樣用豎式計算……

反思：為什么同一內容會出現兩種截然不同的教學效果呢?我細細地品味著：本校年輕教師和青年骨干教師情境設計的目的都是為了引導學生結合情境，探索計算方法。然而由于本校年輕教師對教材的研讀不夠，忽視了例題情境圖5筒羽毛球(每筒10個)的真正內涵，對教材例題情境變化處理不到位。導致學生學習方向偏離，無法達到教學目標；而青年骨干教師的情境設計不但準確把握住了教材編寫意圖，對教材例題情境進行恰當地改編，并在課堂中針對學生的反饋，及時地對教材的例題進行了必要的補充。他讓學生在操作中領悟到例題情境蘊含的數學思維，然后在此思維基礎上引導學生掌握用豎式計算的方法原理，顯示出了他對教材研讀的真功夫。

筆者以前一直片面地認為，教材只是教學的一種載體，它雖然規定了要教些什么，但至于怎樣去教、運用哪些素材和事例去教，則是教師的事情。教師完全可以把教材的例子作為一種素材去開發。其實教師對教材進行變換和增刪，這本身并不存在什么對與錯，問題的關鍵是教者是否對教材進行了認真研讀，能否調整得更加符合學生的實際，更加有利于教師的教學。教師應該在準確把握教材編寫意圖、深刻理解教材內容、全面領悟教材所呈現的知識要點和蘊含的教學思想方法基礎上，在充分了解學生已有的學習水平和生活經驗基礎上，對教材內容進行恰當的選擇與改編、刪減與補充，設計出有利于學生學習的教學方案。

(作者單位 江都市昊橋中心小學)