教育懲罰，欲做還羞

前幾年，關于教育要不要懲罰的問題討論的火熱。以情動人、賞識教育等等，很長一段時間讓我們對教育懲罰諱莫如深，但是學校的現實不容樂觀，一是打罵之聲不絕于耳，甚至紋臉刺字、致人傷殘：二是一些學生肆意妄為、膽大包天，教師卻懾于“體罰”的惡名不敢管理，不愿管理。后來，總算搞明白了，教育不能沒有懲罰，沒有懲罰的教育是不完整的，是殘缺的教育，尊重學生人格和賞識教育，并不否認對學生的批評與合理的懲罰。

理論問題搞清楚了，是不是教師就可以放開手腳，對犯了錯誤的學生敢于懲罰了?問題沒有那么簡單。教育過程中的很多現象到底是屬于懲罰，還是體罰，仍然存在著爭議。比如有些老師認為，違反了課堂紀律，罰站就是一種懲罰，但也有人認為，罰站是對學生的體罰，是不合理的。上體育課的時候，學生躲在教室里不愿鍛煉，讓這些學生跑上幾圈，這算是懲罰，還是體罰?眾說紛紜，莫衷一是，爭議和社會輿論造成教育行為的無奈。

依法治國，教師的教育行為也要在法律允許的范圍內活動，但是我國法律對教育懲罰的問題規定太過籠統，造成了教師無所適從。《教育法》第二十八條“學校及其他教育機構行使下列權利”中規定：對受教育者進行學籍管理，實施獎勵或者處分。《義務教育法》第二十七條規定：“對違反學校管理制度的學生，學校應當予以批評教育，不得開除。”翻閱其他法律法規，對學校和教師的約束性規定很多，但是對于學校和教師如何合理批評教育和懲罰學生的規定幾乎沒有。

這一點，國外法律規定與我們不同。法國中學對學習極差的學生，經班級理事會(成員由校長、教務長和該班所有任課老師等組成)投票決定可給予留級處分，犯了嚴重錯誤的會受到開除處分，對犯了遲到、曠課等小錯誤的，將受到節假日必須到學校反省補課或做作業的處罰。(《國外“好學生”是個什么樣?》)《素質教育在美國》一書中，黃全愈博士多次談及美國學校對學生的懲罰，例如不許吃午餐、停課、罰站等。據《參考消息》報道，近日生效的一項英國法律規定，教師有權處罰不守規矩的學生。根據這項法律，教師有權用“合理的力量”管束有暴力行為的學生，有權沒收學生的手機等私人物品，并有權在周六或放學后對學生關禁閉等體罰。

教育懲罰缺乏明確規定，導致了學校教育的“無效化”，哪些懲罰是允許的，哪些手段是禁止的，因此教師不愿意也不敢管理學生，生怕教育方法導致意外，授人以柄。懲罰不力，就會導致事實上的縱容，實際上，很多學校對于不良行為學生的教育已經陷入無計可施的境地。因為缺乏教育懲罰的明確規定，還導致了“濫罰”。學生不可避免地要犯錯誤，要受到懲罰，沒有規定，就存在著隨意化和擴大化的傾向，動輒叫家長，經常停課，懲罰方式和理由完全由教師把握，這樣的懲罰也就缺少了實際教育效果。現在普遍存在的體罰現象不是因為禁止體罰的法律法規太少，而是規定合理懲罰的法律法規不夠明確的緣故。

教育懲罰，事關教育效果，應該引起足夠重視。欲做還羞，就要使教育懲罰的規定明晰起來，好讓學校和教師有法可依、有章可循。

國家教育行政部門要依照相關法律規定，根據國情，制定教育懲罰實施細則，詳細規定教育懲罰的適用原則、情形、方法，以及濫用懲罰的責任，讓教育懲罰成為一種“剛性”規定，違反紀律的學生要受到合理的懲罰，維護教學秩序和教育的權威，從而保證教育效果。教師要依據懲罰細則來實施懲罰，不能隨意為之，學校的懲罰措施要遵照程序，既保證懲罰教育的作用，又不能侵害學生的基本權利。

在還沒有詳細規定教育懲罰的法律法規的情況下，學校對于教育懲罰要有制度規定。比如對于遲到曠課、擾亂教學秩序、打架罵人、考試作弊、破壞公私財物、敲詐賭博、吸煙酗酒、頂撞老師等常見的違紀行為，依據情節，詳細規定教師如何處置，可以使用什么樣的懲罰手段，學校要給予何種紀律處分。有了這樣一個明確的制度，就可以規范教師行為，減少濫罰和體罰行為的發生，也有利于匡正學生行為，維護學校紀律。每個學校都可以根據校情和管理傳統進行這樣的探索。

懲罰的藝術也是教師的專業能力之一。學生個體都是獨特的，教師總是面臨著不同的教育情境，沒有一部法律可以詳細規定任何情況下的懲罰辦法，這就要求教師根據學生特點和具體問題見機而為，相宜行事。這個過程中教師需要掌握一些懲罰的基本原則。首先是尊重，愛默森說“教育成功的秘訣在于尊重學生。”懲罰不是為了摧毀學生的自尊心，恰恰相反，是通過非常手段喚醒學生的自我意識，任何懲罰都要以尊重學生為前提。懲罰要有度，情節不同，懲罰措施不同，學校是育人的地方，不能將學生“一棒子打死”，合適的懲罰既能引起學生思想上的重視，又不傷害學生的身心。懲罰要有情，高超的懲罰總是充滿人情味，冷若冰霜、風聲鶴唳，無法取得學生的情感認同，也就失去了教育效果。罰之有據，任何懲罰措施都是明確的，先于行為而存在，這樣才能“對事不對人”，讓學生心悅誠服。還有，懲罰的方式要靈活多樣，針對不同學生，施以不同方式，或者讓學生有所選擇，減輕學生的對立情緒，這也符合因材施教的原則。