把握當(dāng)前文藝思潮的正確走向

與20世紀(jì)80年代相比，20世紀(jì)90年代以來的中國(guó)文藝思潮發(fā)生了不少顯著的變化。20世紀(jì)90年代以來的中國(guó)文藝思潮雖然波瀾起伏，暗潮洶涌，但是，它的發(fā)展仍然是有規(guī)律的。我們只有發(fā)現(xiàn)并正確地把握了這種內(nèi)在規(guī)律，才有可能正確地引導(dǎo)當(dāng)前中國(guó)文藝思潮的走向。

20世紀(jì)90年代以來，人們把握當(dāng)代中國(guó)文藝思潮的方式發(fā)生了很大的變化。20世紀(jì)80年代，人們對(duì)當(dāng)代中國(guó)文藝思潮的把握和引導(dǎo)往往停留在簡(jiǎn)單的政治批評(píng)上。在把握對(duì)立的文藝思潮時(shí)，人們僅僅將它宣布是錯(cuò)誤的。正如恩格斯所深刻指出的：“僅僅宣布一種哲學(xué)是錯(cuò)誤的，還制服不了這種哲學(xué)。”20世紀(jì)90年代以后，人們對(duì)當(dāng)代中國(guó)文藝思潮的把握和引導(dǎo)就是必要的政治批評(píng)和深入的理論批評(píng)的有機(jī)結(jié)合。我們從人們對(duì)當(dāng)代中國(guó)文藝界的多元論思想的深入批判中就可以清楚地看出這種歷史發(fā)展的脈絡(luò)。在20世紀(jì)80年代，我們對(duì)多元論思想的批判主要是政治的。有人指出，所謂“多元化”，就是說：馬克思主義不過是百家里的一家，多元里的一元。認(rèn)為它不能容忍馬克思主義的主元地位，反對(duì)把它作為我們一切工作的指導(dǎo)思想，進(jìn)而從根本上否定我們必須堅(jiān)持的四項(xiàng)基本原則。這是資產(chǎn)階級(jí)思想發(fā)展之必然，不以任何人的主觀愿望為轉(zhuǎn)移。這種政治批判顯然是必要的，但卻是不夠的。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，那位在20世紀(jì)80年代鼓吹“文學(xué)本質(zhì)多元論”的作家為了支持“躲避崇高”的創(chuàng)作傾向，竟然赤裸裸地宣揚(yáng)粗鄙存在觀。他認(rèn)為：“如果真的致力于人文精神的尋找與建設(shè)，恐怕應(yīng)該從承認(rèn)人的存在做起。”即，既“承認(rèn)人的差別又承認(rèn)人的平等，承認(rèn)人的力量也承認(rèn)人的弱點(diǎn)，尊重少數(shù)的‘巨人’，也尊重大多數(shù)的合理的與哪怕是平庸的要求。”這就是一種只承認(rèn)人的存在而否認(rèn)人的超越和發(fā)展的粗鄙存在觀。這種粗鄙存在觀認(rèn)為，要求作家人人成為樣板，其結(jié)果只能消滅大部分作家，尋找或建立一種中國(guó)式的人文精神的前提是對(duì)于人的承認(rèn)。從這個(gè)意義上說“痞子”或被認(rèn)為是痞子或自己做痞狀的也仍然是人。20世紀(jì)90年代以來，人們對(duì)這種只承認(rèn)人的存在的粗鄙存在觀進(jìn)行了深入的理論批判，提出了科學(xué)存在觀。科學(xué)存在觀認(rèn)為，我們應(yīng)該尊重人們自由選擇的權(quán)利，但是絕不能放棄對(duì)不同的選擇做出真假判斷和價(jià)值高下判斷的權(quán)利。《水滸傳》與《蕩寇志》，《紅樓夢(mèng)》的原作與續(xù)書，難道沒有價(jià)值高下優(yōu)劣的分別?《紅樓夢(mèng)》原作與續(xù)書在情節(jié)、結(jié)構(gòu)上是不同的，一是由歡而悲，一是由悲而歡，其根本原因是對(duì)小說所展現(xiàn)的基本沖突的性質(zhì)及其解決方式的不同看法。曹雪芹寫的是叛逆者與封建禮教之間的沖突，其結(jié)局是叛逆者被黑暗勢(shì)力所窒息、扼殺，讀書大多寫的是林黛玉與薛寶釵在愛情上的爭(zhēng)奪，結(jié)局是有情人成眷屬，賈府興旺繁盛，兩種寫法、兩種觀念之間存在巨大的分歧。顯然，這里就有一個(gè)正確與錯(cuò)誤、進(jìn)步與落后的真假判斷和價(jià)值高下判斷。而只承認(rèn)人的存在的粗鄙存在觀反對(duì)這種判斷，就必然否認(rèn)人的超越和發(fā)展。

20世紀(jì)90年代以來，中國(guó)知識(shí)分子包括作家從20世紀(jì)80年代的思想分歧逐漸發(fā)展到社會(huì)分化。這種社會(huì)分化是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)分化的一個(gè)部分。恩格斯在為馬克思的《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》1891年單行本所寫的導(dǎo)言中指出：“以往國(guó)家的特征是什么呢?社會(huì)起初用簡(jiǎn)單分工的辦法為自己建立了一些特殊的機(jī)關(guān)來保護(hù)自己共同的利益。但是，后來，這些機(jī)關(guān)，而其中主要的是國(guó)家政權(quán)，為了追求自己特殊的利益，從社會(huì)的公仆變成了社會(huì)的主人。這種情形不但在例如世襲的君主國(guó)內(nèi)可以看到，而且在民主的共和國(guó)內(nèi)也可以看到。”恩格斯在這里所說的社會(huì)的公仆演變成社會(huì)的主人的這種歷史演變?cè)诋?dāng)前中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中也屢有發(fā)生。當(dāng)前有些中國(guó)知識(shí)分子包括作家不但發(fā)生了社會(huì)背叛，而且發(fā)生了精神背叛。當(dāng)前中國(guó)文學(xué)對(duì)這種背叛現(xiàn)象進(jìn)行了深刻的反映，如王躍文的長(zhǎng)篇小說《國(guó)畫》和閻真的長(zhǎng)篇小說《滄浪之水》。在《國(guó)畫》中，作者生動(dòng)地描寫了知識(shí)分子朱懷鏡在社會(huì)背叛過程中的心理變化。朱懷鏡只是真切地感到這社會(huì)的確越來越階層化了，有些人更是越來越貴族化了。盡管做官的仍被稱作公仆，盡管有錢的人仍尊你為上帝，可事實(shí)就是事實(shí)。下層人想快些進(jìn)入上層，拿時(shí)興的官話說，就是實(shí)現(xiàn)超常規(guī)發(fā)展，你就得有超常規(guī)的手段。朱懷鏡經(jīng)過這種激烈的思想斗爭(zhēng)，終于認(rèn)同了異化，走向了背叛。在分化和背叛后，朱懷鏡逐漸地如魚得水，游刃有余，步步高升。在長(zhǎng)篇小說《滄浪之水》中，閻真更細(xì)膩充分地凸現(xiàn)了知識(shí)分子池大為的內(nèi)心斗爭(zhēng)、痛苦和煎熬。和朱懷鏡這種典型的官員不同，池大為是一個(gè)典型的中國(guó)知識(shí)分子，他既有從社會(huì)基層民眾中分化出來，躋身社會(huì)上層的痛苦和矛盾，也有放棄一個(gè)知識(shí)分子的清高和骨氣的失落和空虛。閻真不但淋漓盡致地刻畫了池大為的衍變和蛻化，而且較為深入挖掘了這種蛻變的歷史根源。池大為是雙重背叛：一是從社會(huì)基層民眾中分化出來，徹底地背叛了基層民眾；二是主動(dòng)地放棄了真正知識(shí)分子的價(jià)值和尊嚴(yán)。前者是后者的基礎(chǔ)。在這種背叛中，一些中國(guó)知識(shí)分子包括作家在精神上發(fā)生了霉變，有的是沒有感覺到這種精神霉變，有的感覺到自己的精神霉變，但是不承認(rèn)這種精神霉變，有的還認(rèn)為這種精神霉變是一種進(jìn)步，有的甚至在反省和懺悔中自覺地實(shí)現(xiàn)這種精神霉變。在《滄浪之水》中，池大為舍棄理想主義，順從現(xiàn)世主義，表面上是一種精神背叛，實(shí)際上是一種社會(huì)背叛。在池大為參與的一次全省血吸蟲抽樣調(diào)查中，他發(fā)現(xiàn)華源縣的血吸蟲發(fā)病率為6％，而他們的調(diào)查報(bào)告卻上報(bào)3.62％。雖然池大為心里想著那些無助的病人，很久都安定不下來，因?yàn)楫?dāng)年他的父親和他在那個(gè)偏遠(yuǎn)的山村，也處于這樣一種無助的狀態(tài)，但他還是沉默了，放棄了“吼一聲的責(zé)任”。6％的發(fā)病率與3.62％的發(fā)病率相差2.38％。說真話，就意味著2.38％的病人能得到及時(shí)治療，將減少痛苦和死亡；說假話，就意味著這2.38％的病人將缺醫(yī)少藥，將增加痛苦和死亡。而說假話雖然損害和踐踏了底層人民的利益，但維護(hù)了特殊利益集團(tuán)的利益，維護(hù)了個(gè)人利益。在人民利益和少數(shù)集團(tuán)利益(包括個(gè)人利益)的斗爭(zhēng)中，池大為傾向了后者。池大為的這種沉默和放棄就是對(duì)這2.38％的病人犯罪。就是參與對(duì)底層人民的犯罪活動(dòng)。他背叛了他的父親，背叛了像他的父親一樣無助的人。也就是說，池大為背叛了他的社會(huì)出身。可見，當(dāng)前有些中國(guó)知識(shí)分子在精神上的退卻和背叛，實(shí)際上是他們社會(huì)背叛的結(jié)果。而當(dāng)前有些中國(guó)知識(shí)分子這種社會(huì)背叛又是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)發(fā)生歷史演變的產(chǎn)物。因此，當(dāng)前有些中國(guó)知識(shí)分子在精神上發(fā)生退卻和背叛在很大程度上折射出了當(dāng)前中國(guó)社會(huì)不少人從社會(huì)公仆到社會(huì)主人的這種歷史演變。

20世紀(jì)90年代以來，中國(guó)文藝思潮仍然或直接或間接地都是圍繞當(dāng)代中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程展開的。而不同文藝思想傾向的分歧則主要是由當(dāng)代中國(guó)在發(fā)展觀上的分歧引起的。只有把握了當(dāng)代中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的科學(xué)發(fā)展道路，才能甄別并把握當(dāng)前中國(guó)文藝思潮的正確走向。21世紀(jì)初，為了糾正以往中國(guó)社會(huì)在現(xiàn)代化發(fā)展上的一些偏誤，我們提出了科學(xué)發(fā)展觀。這種科學(xué)發(fā)展觀不但正確地把握了中國(guó)現(xiàn)代化的發(fā)展方向和發(fā)展道路，而且也是我們正確地把握和總結(jié)20世紀(jì)90年代以來的中國(guó)文藝思潮的科學(xué)武器。在《資本論》中，馬克思在深刻地把握歷史發(fā)展的動(dòng)力的基礎(chǔ)上高度科學(xué)地概括了歷史發(fā)展的兩條道路，一是采取較殘酷的形式，一是采取較人道的形式。馬克思說：“正像18世紀(jì)美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)給歐洲中產(chǎn)階級(jí)敲起了警鐘一樣，19世紀(jì)美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)又給歐洲工人階級(jí)敲起了警鐘。在英國(guó)，變革過程已經(jīng)十分明顯。它達(dá)到一定程度后，一定會(huì)波及大陸。在那里，它將采取較殘酷的還是較人道的形式，那要看工人階級(jí)自身的發(fā)展程度而定。所以，現(xiàn)在的統(tǒng)治階級(jí)，不管有沒有較高尚的動(dòng)機(jī)，也不得不為了自己的切身利益，把一切可以由法律控制的、妨害工人階級(jí)的障礙除去。”這就是說，歷史的發(fā)展既有較殘酷的形式，也有較人道的形式。中國(guó)當(dāng)代歷史是一個(gè)未完成時(shí)，中國(guó)在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的發(fā)展道路上不能重復(fù)前人的錯(cuò)誤，甚至為了發(fā)展而犯罪。也就是說，當(dāng)代中國(guó)的科學(xué)發(fā)展不僅是歷史的全面進(jìn)步，而且是歷史的進(jìn)步與道德的進(jìn)步的統(tǒng)一。馬克思說：“一個(gè)國(guó)家應(yīng)該而且可以向其他國(guó)家學(xué)習(xí)。一個(gè)社會(huì)即使探索到了本身運(yùn)動(dòng)的自然規(guī)律，……它還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段。但是它能縮短和減輕分娩的痛苦。”盡管歷史的陣痛不可避免，但是，人們的主觀努力是可以縮短和減輕這個(gè)分娩的痛苦的。在歷史的變革和社會(huì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，當(dāng)代中國(guó)既有一些作家對(duì)當(dāng)前中國(guó)出現(xiàn)的為了歷史的發(fā)展而采取較殘酷的形式的現(xiàn)象放逐了必要的道德批判，甚至還有作家拼命地肯定并躋身那些不合理的現(xiàn)存秩序，也有不少作家猛烈地批判了當(dāng)前中國(guó)出現(xiàn)的一些延長(zhǎng)和加重分娩的痛苦的現(xiàn)象。有些作家認(rèn)為存在的價(jià)值不在于抽象的理想中，而在徹底的“現(xiàn)實(shí)化”過程中。即對(duì)現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈參與認(rèn)同，并去熱烈擁抱。“既然機(jī)會(huì)這么多，那么趕緊撈上幾把吧，否則，在利益分化期結(jié)束以后，社會(huì)重新穩(wěn)固，社會(huì)分層時(shí)期結(jié)束，下層人就很難躍入上層了。”在《文學(xué)自由談》2006年第3期上，有一位中國(guó)作家以“在‘中國(guó)夢(mèng)’的面前堅(jiān)定信心”為題認(rèn)為：“二十年來中國(guó)發(fā)展的基本動(dòng)力正是一個(gè)依靠自己改變命運(yùn)追求美好生活的夢(mèng)想。這個(gè)新的‘中國(guó)夢(mèng)’是一個(gè)成功的夢(mèng)，一個(gè)憑自己的勇氣、智慧、創(chuàng)造精神爭(zhēng)取美好生活的夢(mèng)，一個(gè)充滿希望的夢(mèng)想。這是一個(gè)強(qiáng)者的夢(mèng)想，一個(gè)每個(gè)人沖向未來的夢(mèng)想。這正是中國(guó)社會(huì)盡管面臨巨大挑戰(zhàn)仍然能夠凝結(jié)成一個(gè)社群，而沒有分崩離析的基本前提。”而底層文學(xué)所反映的底層民眾“并不認(rèn)為自己的處境無法忍受，相反他們?nèi)匀粚?duì)于生活懷有信念，對(duì)于世界有一份堅(jiān)定和樂觀的抱負(fù)。他們相信憑自己艱苦的勞作和機(jī)敏的爭(zhēng)取，完全有可能為自己開創(chuàng)一個(gè)美滿的未來。他們并不想絕望地走向社會(huì)的反面，也并不激烈地抨擊當(dāng)下的生活，而是在困難中互相慰勉，在挑戰(zhàn)中從容面對(duì)”。的確，“中國(guó)夢(mèng)”是美好的，但是，在當(dāng)前中國(guó)，這個(gè)“中國(guó)夢(mèng)”有的人有條件實(shí)現(xiàn)，有的人則沒有條件實(shí)現(xiàn)。也就是說，人們做這個(gè)“中國(guó)夢(mèng)”都是很容易的，但是，實(shí)現(xiàn)這個(gè)“中國(guó)夢(mèng)”卻是因人而異的。何況，這個(gè)“中國(guó)夢(mèng)”還存在不同的實(shí)現(xiàn)道路。魯迅在致顏黎民的信中說他看電影，“但不看什么‘獲美一得寶’之類”。因?yàn)檫@種“得寶”“獲美”的美夢(mèng)實(shí)現(xiàn)道路不過是一種麻醉人民的“鴉片”。顯然，這種既不管人們實(shí)現(xiàn)的條件，也不管這個(gè)“中國(guó)夢(mèng)”實(shí)現(xiàn)的不同道路的“中國(guó)夢(mèng)”，不過是一種“成功人士”的神話的拙劣編造。而有些中國(guó)知識(shí)分子包括作家對(duì)當(dāng)代中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的發(fā)展道路進(jìn)行了深刻的反思。1999年，王曉明在深刻地反思當(dāng)代中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的發(fā)展道路時(shí)有力地批判了這種“成功人士”的神話。他說：“進(jìn)入90年代以后，我常常有一種強(qiáng)烈的困惑：生活怎么會(huì)是這個(gè)樣子?這究竟是個(gè)什么樣的社會(huì)?那以后接著來的，又會(huì)是怎樣的情形呢?”“說80年代知識(shí)分子鼓吹‘現(xiàn)代化’，這當(dāng)然是不錯(cuò)的，可是，我在90年代親見的這種種變化，實(shí)在和80年代人們的期望相差太遠(yuǎn)，倘若這就是‘現(xiàn)代化’，那我過去對(duì)‘現(xiàn)代化’也實(shí)在是太無知了!”王曉明以“我們應(yīng)該追求怎樣的現(xiàn)代化”為題尖銳地指出：“由廣告和傳媒塑造成形的那個(gè)富有、漂亮，享受名車、豪宅的‘成功人士’，大有充任當(dāng)代中國(guó)人‘現(xiàn)代化’想像的聚焦點(diǎn)的氣勢(shì)。事實(shí)上，這些流行想像已經(jīng)蒙住了許多人的眼睛，使他們看不見經(jīng)濟(jì)發(fā)展背后的隱患，看不見生態(tài)平衡的危機(jī)，自然更看不見‘新富人’的掠奪和底層人民的苦難，甚至使他們根本不關(guān)心這些事情。”王曉明對(duì)這種“成功人士”的神話進(jìn)行了猛烈的批判。王曉明指出：“倘說那‘成助人士’的神話、那新的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)、那由廣告和傳媒合力編造的共同富裕的幻覺，早已成為新的掠奪的吹鼓手和辯護(hù)士，成為哄騙被掠奪者的蒙眼布，那么，一一戳破這些神話和幻覺，是不是也就仿佛砍斷了新的壓迫和掠奪的一根吸盤，給它的橫行增加了障礙呢?我不禁想起魯迅70年前所用的那個(gè)大時(shí)代’的概念，當(dāng)下的中國(guó)似乎就正處在這樣的時(shí)代之中。在即將來臨的21世紀(jì)，如果那新的壓迫和掠奪竟然繼續(xù)通行無阻，社會(huì)的前景就勢(shì)必不堪設(shè)想。”對(duì)這些十分對(duì)立的文藝思想，如果我們?cè)谌嬲莆债?dāng)代中國(guó)的不同發(fā)展觀上正確地把握當(dāng)代中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的科學(xué)發(fā)展道路，就不難認(rèn)識(shí)它們的是非。

我們不僅要全面地把握20世紀(jì)90年代以來的中國(guó)文藝思潮不同的思想傾向，而且要把握這些對(duì)立的思想傾向的實(shí)質(zhì)。否則，我們難以把握當(dāng)代中國(guó)文藝思潮的正確走向。近20年來，我們之所以沒有被翻來覆去的東西風(fēng)吹拂得左右搖擺，是因?yàn)槲覀冊(cè)诳茖W(xué)把握當(dāng)代中國(guó)文藝思潮發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上努力抓住當(dāng)代中國(guó)文藝思潮的正確走向，不畏浮云遮望眼。在當(dāng)前中國(guó)文藝界，既有大力提倡文學(xué)的批判精神的，也有極力否定文學(xué)的批判精神的。這兩種文藝觀念在人的發(fā)展觀上都存在很大的誤區(qū)。極力否定文學(xué)的批判精神的人只承認(rèn)人的存在，否認(rèn)了人的發(fā)展和超越。這種反對(duì)“理想”與“要求”的謬論，不過是滿足現(xiàn)狀、不求進(jìn)取的庸人哲學(xué)罷了。而大力提倡文學(xué)的批判精神的人在人的發(fā)展觀上則陷入了虛無存在觀的窠臼。有人要求作家“對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的拒絕和批評(píng)應(yīng)該堅(jiān)決、徹底和深入，永遠(yuǎn)保持這樣的行動(dòng)熱情——如同堂·吉訶德那樣挺起長(zhǎng)矛沖向風(fēng)車，即用敏銳和短暫的虛構(gòu)天地通過幻想的方式來代替這個(gè)經(jīng)過生活體驗(yàn)的具體和客觀的世界”。這種對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的堅(jiān)決、徹底和深入的拒絕和批判在否定現(xiàn)實(shí)生活中的邪惡勢(shì)力的同時(shí)，也拒絕了現(xiàn)實(shí)生活中的正義力量。這種虛無存在觀從人類的某種完美理想狀態(tài)出發(fā)，徹底否認(rèn)現(xiàn)實(shí)的存在。它只看到了現(xiàn)實(shí)和理想的差距，看不到它們之間的辯證聯(lián)系，這實(shí)質(zhì)上無異于取消了多樣的存在。劉再?gòu)?fù)提出的文學(xué)的主體性理論就是這種虛無存在觀的表現(xiàn)。2002年，仍然有人指出：“‘主體性的失落’是主體論文藝學(xué)的一個(gè)基本命題。它所要說的是：人本來是有主體性的自由的人，但后來主體性失落了，人變成了非人。人：理想的人，歷史：理想的人變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的人以后的歷史，因此，符合主體論文藝學(xué)尺度的人和歷史都是傳奇化了的，而現(xiàn)實(shí)的人和歷史則被判定為‘非人’和‘前史。’”這種從理想出發(fā)徹底否定現(xiàn)實(shí)的虛無存在觀雖然遭到了來自不同方面的批判，但并沒有消失。我們?cè)谏钊氲嘏刑摕o存在觀和粗鄙存在觀的過程中形成了辯證地批判現(xiàn)實(shí)的科學(xué)存在觀。這種科學(xué)存在觀既承認(rèn)人的局限性，又承認(rèn)人的超越性。它既不是完全認(rèn)同現(xiàn)實(shí)，也不是徹底否定現(xiàn)實(shí)，而是要求既要看到理想和現(xiàn)實(shí)的差距，又要看到現(xiàn)實(shí)正是理想實(shí)現(xiàn)的一個(gè)階段。也就是說，我們針對(duì)現(xiàn)實(shí)提出某種理想，與人們?cè)趯?shí)現(xiàn)這種理想時(shí)達(dá)到了什么程度是兩回事。我們絕不能因?yàn)槿藗儧]有完全達(dá)到這種要求，就全盤否定他們的努力。這種科學(xué)存在觀既反對(duì)片面地追求歷史的進(jìn)步，完全順應(yīng)歷史的發(fā)展，也反對(duì)道德理想主義，沉湎審美世界的解放的幻想之中，而致力于社會(huì)平等，追求歷史進(jìn)步和道德進(jìn)步的統(tǒng)一，維護(hù)基層民眾的根本利益。科學(xué)存在觀在人的發(fā)展觀上只是反對(duì)空洞的批判精神，而提倡與建構(gòu)精神相統(tǒng)一的批判精神。因此，我們認(rèn)為有些文藝批評(píng)在高揚(yáng)文藝的批判精神時(shí)不但脫離了批評(píng)對(duì)象，而且脫離了現(xiàn)實(shí)生活。文學(xué)的批判精神是作家的主觀批判和歷史的客觀批判的有機(jī)結(jié)合，是批判的武器和武器的批判的有機(jī)統(tǒng)一，是揚(yáng)棄，而不是徹底的否定。作家的批判必須和現(xiàn)實(shí)生活自身的批判是統(tǒng)一的。否則，作家的批判就是“用頭立地”。也就是說，文學(xué)的這種批判是內(nèi)在的，不是外在的；是在肯定變革歷史的真正的物質(zhì)力量的同時(shí)否定阻礙歷史發(fā)展的邪惡勢(shì)力；是站在人民群眾的立場(chǎng)上，不是站在人類的某個(gè)絕對(duì)完美的狀態(tài)上。

(作者單位：重慶四川外語學(xué)院中文系)