美國高等教育的學(xué)術(shù)捍衛(wèi)者：美國大學(xué)教授協(xié)會(huì)（ＡＡＵＰ）

一、美國大學(xué)教授協(xié)會(huì)(AAUP)簡介

20世紀(jì)初，在美國大學(xué)里，由于由院外人士組成的董事會(huì)(或理事會(huì))掌握著學(xué)校的財(cái)經(jīng)大權(quán)，所以學(xué)校董事會(huì)在管理學(xué)校方面享有很大權(quán)利。有文獻(xiàn)記載，當(dāng)時(shí)“侵害學(xué)術(shù)自由的消息甚至成為全國報(bào)紙的頭條新聞。”“當(dāng)教師在信仰和政治觀點(diǎn)上與董事會(huì)不一致時(shí)，就極容易出現(xiàn)自由發(fā)表意見的學(xué)者頻頻遭解雇的事件。”盡管教授是大學(xué)的學(xué)術(shù)精英，但他們的職業(yè)安全也難免屢遭威脅。

1901年，斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家愛德華·羅斯（Edward A·Ross）因發(fā)表關(guān)于中國移民問題的言論觸怒了利蘭·斯坦福夫人（Mrs LelandStanford）而遭解雇。這就是轟動(dòng)全國的“羅斯事件”。為此，該校的七位教授集體辭職以示抗議，其中一人是哲學(xué)教授亞瑟·洛夫喬伊（Arthor O.lovejoy），他意識(shí)到美國的大學(xué)教授們需要一個(gè)跨學(xué)科、全行業(yè)的組織來阻止“羅斯事件”的再次發(fā)生。1913年，辭職到約翰·霍普金斯大學(xué)任教的洛夫喬伊勸說同校的其他17名正教授與他聯(lián)合給當(dāng)時(shí)9所著名大學(xué)的教授寫信，征求他們對(duì)建立全行業(yè)組織的意見。在收到積極的反響后，“美國大學(xué)教授聯(lián)合會(huì)（American Association of University Professors）”(簡稱AAUP，又譯作“美國大學(xué)教授協(xié)會(huì)”)于1915年元月在紐約正式成立。約翰·杜威稱之為“一個(gè)以民主方式由大學(xué)教授自愿組織起來的真正有代表性的教師團(tuán)體”。會(huì)議選舉約翰·杜威為AAUP的第一任主席，并提出了著名的《原則宣言》（Declaration of Principles），即《1915宣言》。宣言宣布了學(xué)術(shù)自由的主要原則：教授作為教師和學(xué)者有權(quán)自由發(fā)表言論，除非不稱職或有道德缺陷，教師的職位必須得到保證；教授處分前有申訴的權(quán)利。宣言還特別指出，“教授、副教授和所有講師以上職位的專業(yè)人員任職10年以上者均應(yīng)終身聘用。”AAUP靠交納會(huì)員費(fèi)支付律師費(fèi)和工作人員的開支。

由于學(xué)術(shù)自由和教授的職業(yè)穩(wěn)定與教授的工作和生活密切相關(guān)，所以AAUP成立之初就致力于使教授的解聘程序化和建立教授代表委員會(huì)，調(diào)查、報(bào)告校方對(duì)學(xué)術(shù)自由的干涉。為達(dá)到目的，AAUP首先成立了一個(gè)由15人組成的學(xué)術(shù)自由與終身教職委員會(huì)（Committeeon Academic Freedomand Tenure，簡稱CommitteeA，即Ａ委員會(huì)），討論研究學(xué)術(shù)自由和教授任期合同的問題。

1915年，剛剛成立的AAUP就對(duì)美國5所大學(xué)違反學(xué)術(shù)自由的事件進(jìn)行了調(diào)查并對(duì)違反學(xué)術(shù)自由的學(xué)校在AAUP的雙月刊會(huì)刊（1979年以前稱《公報(bào)》Bulletin，1979年后更名《學(xué)術(shù)界》Academe，俗稱黑名單）上進(jìn)行曝光。其中最有影響的要數(shù)賓夕法尼亞大學(xué)發(fā)生的案例。1915年，賓夕法尼亞大學(xué)董事會(huì)將一個(gè)自稱是“社會(huì)主義者”的經(jīng)濟(jì)系教授司各脫·聶令解雇。此前，聶令被系主任稱為“具有非凡的才能、超乎尋常的個(gè)人魅力、最強(qiáng)的道德力量”。據(jù)悉，聶令被解雇與他抨擊煤礦公司使用童工有關(guān)。而董事會(huì)一名成員就是煤礦老板。經(jīng)過“Ａ委員會(huì)”的調(diào)查，AAUP發(fā)表聲明，譴責(zé)賓夕法尼亞大學(xué)董事會(huì)侵犯學(xué)術(shù)自由。結(jié)果，負(fù)責(zé)此類事件的“Ａ委員會(huì)”對(duì)學(xué)術(shù)自由案例的調(diào)查和立場(chǎng)使AAUP名聲大振，AAUP倡導(dǎo)的學(xué)術(shù)自由觀點(diǎn)逐漸深入人心。從1930年到2002年，先后共有183個(gè)大學(xué)或?qū)W院(個(gè)別為學(xué)區(qū)或聯(lián)合大學(xué))被列入這份黑名單。由于《1915宣言》只是代表了教授的利益，結(jié)果一開始就引起了多方的不滿，除了董事會(huì)和其他教師外，還有美國教育委員會(huì)(American Councilon Education，簡稱ACE）和美國學(xué)院協(xié)會(huì)（Association of American Colleges，簡稱AAC)等組織的不滿，認(rèn)為《1915宣言》不能代表大多數(shù)教師和其他群體的利益。AAUP通過不懈的努力，與ACE之間的隔閡不斷減小。ACE于1922年制訂了《關(guān)于學(xué)術(shù)自由與終身教職的會(huì)議聲明》（Conference Statement on Academic Freedom and Tenure），使終身教職的建立有了一定的基礎(chǔ)。經(jīng)過組織內(nèi)部的調(diào)整和長期的合作，AAC于1940年與AAUP聯(lián)合發(fā)表了《關(guān)于學(xué)術(shù)自由與終身教職的原則聲明》（Statement of Principleson Academic Free domand Tenure）。聲明指出，“在一段時(shí)間的使用期后(最長不超過7年，筆者注)，教師或研究人員應(yīng)該有永久或繼續(xù)任職的資格，除非由于年齡原因退休或是在財(cái)政危機(jī)的非正式情況下，終止這種任期必須有充足的理由。”聲明還規(guī)定，“解聘試用期在內(nèi)的所有教師，必須提前一年通知當(dāng)事人，教授的解聘還必須通過教授會(huì)成員聽證會(huì)。”1940年的《關(guān)于學(xué)術(shù)自由與終身教職的原則聲明》于1941年為AAUP與AAC簽署認(rèn)可，從此成為確立教師終身教職的綱領(lǐng)性文件。這即意味著終身教職制度正式誕生。后來AAUP在實(shí)踐中多次就《關(guān)于學(xué)術(shù)自由與終身教職的原則聲明》發(fā)布補(bǔ)充性文件。

二、美國大學(xué)教授協(xié)會(huì)———學(xué)術(shù)自由的立法者

AAUP所做的第一項(xiàng)工作就是在1915年學(xué)術(shù)自由與終身教職委員會(huì)的年度報(bào)告中提出了關(guān)于學(xué)術(shù)自由和教授任期的原則聲明。聲明在闡述了學(xué)術(shù)權(quán)利的基礎(chǔ)、學(xué)術(shù)職業(yè)的性質(zhì)和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的職能之后，提出了實(shí)行學(xué)術(shù)自由的原則，保障教授教學(xué)和研究的自由權(quán)利、在專業(yè)領(lǐng)域探討深?yuàn)W的和有爭議的問題并以個(gè)人的名義發(fā)表思想觀點(diǎn)的自由、就一般的社會(huì)和政治問題以體面的適于教授身份的方式發(fā)表意見的自由等。為了保證研究和教學(xué)自由，聲明建議，在解雇和處罰大學(xué)教師之前，應(yīng)先由學(xué)校專業(yè)人員，即教授、副教授和所有講師以上職位的人員組成的適當(dāng)?shù)墓龍F(tuán)體進(jìn)行審議，并主張講師以上職位的專業(yè)人員任職10年以上均應(yīng)永久聘用。學(xué)術(shù)自由是大學(xué)得以存在的必要前提，教授只要能夠勝任教學(xué)工作，同時(shí)堅(jiān)持中立的原則，可以不受其他任何限制；大學(xué)教授在大學(xué)外除了必須遵守職業(yè)道德，可以同其他公民一樣享受言論自由和行動(dòng)自由的權(quán)利。同時(shí)，自由和責(zé)任是統(tǒng)一的，學(xué)術(shù)自由不是學(xué)術(shù)特權(quán)。為了制約董事會(huì)和學(xué)校管理者的權(quán)力，特別對(duì)董事會(huì)解聘教師的特權(quán)進(jìn)行了限制，委員會(huì)提出董事會(huì)不能因?yàn)榻淌诘乃枷氩缓蠒r(shí)宜就解聘教師。考慮到各個(gè)學(xué)校的傳統(tǒng)和實(shí)際情況不同，不可能制定—個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)董事會(huì)的特權(quán)進(jìn)行限制，但是委員會(huì)認(rèn)為制定一個(gè)統(tǒng)一的解聘教師的程序是可行的，從而提出在解雇和處罰教授、副教授以上職位的教師之前，應(yīng)通過書面材料告知當(dāng)事人解聘的緣由，并由學(xué)校教師審議會(huì)或大多數(shù)教師選舉成立的特別調(diào)查委員會(huì)組織聽證會(huì)，當(dāng)事人有權(quán)辯護(hù)。如果確因教師不能勝任本職工作要求解聘教師，也必須由教師所在院系的同行專業(yè)人士撰寫書面報(bào)告。如果教師提出要求，也可以由權(quán)威人士推薦的其他院校的同行專家委員會(huì)進(jìn)行審理。但是，對(duì)待不同等級(jí)教師制定了雙重標(biāo)準(zhǔn)，解聘講師以上職稱的教師必須提前1年通知當(dāng)事人，而講師提前3個(gè)月就可以了。解聘副教授、教授必須舉行聽證會(huì)，而解聘副教授以下職稱的教師只需教授會(huì)批準(zhǔn)即可。講師以上職稱的教師，任職10年以上就必須終身聘任，而對(duì)講師沒有明確規(guī)定期限。

美國大學(xué)教授協(xié)會(huì)(1915)的聲明雖然受到批評(píng)，但是所取得的成績是明顯的。1922年學(xué)院聯(lián)合會(huì)的學(xué)術(shù)自由委員會(huì)經(jīng)過改組，對(duì)大學(xué)教授協(xié)會(huì)的態(tài)度發(fā)生了根本性的改變，AAC的學(xué)術(shù)自由委員會(huì)對(duì)AAUP的工作給予了高度的評(píng)價(jià)，幾乎接受了AAUP(1915)聲明中提出的學(xué)術(shù)自由和終身職的所有原則。會(huì)后，AAC發(fā)表了關(guān)于學(xué)術(shù)自由和終身職的(1922)聲明，聲明提出教師享有教學(xué)自由的權(quán)利，只應(yīng)該受到中立的原則和職業(yè)能力的限制；教師在校外的言行除了有損學(xué)校聲譽(yù)和利益的言行以外，享有其他公民同等的自由權(quán)利和責(zé)任。尤為重要的是在教授參與管理和終身職問題上取得了廣泛的共識(shí)，聘任、解聘教師應(yīng)聽取所在系以及教師本人的意見，并經(jīng)過教授會(huì)的批準(zhǔn)。教師經(jīng)過試用期合格，必須授予終身職，沒有特殊原因不得隨意解聘教師，解聘教師必須舉行聽證會(huì)，并且提前通知當(dāng)事人。

1925年有關(guān)學(xué)術(shù)自由和終身職的原則聲明并沒有在美國的學(xué)院和大學(xué)很好的執(zhí)行，董事會(huì)以違背學(xué)校的特許狀為由拒絕接受，校長和董事也不積極執(zhí)行。1939年，全美只有六七個(gè)學(xué)校的董事會(huì)正式采納了(1925)聲明。因此，必須制定一個(gè)廣為接受的學(xué)術(shù)自由和終身職的原則規(guī)定。1938年，AAUP和AAC召開聯(lián)合大會(huì)，改變以往歧視低級(jí)教師的做法，規(guī)定教師經(jīng)過6年的試用期合格，必須授予終身職，解聘所有教師包括試用期在內(nèi)的教師，必須提前一年通知當(dāng)事人。另外，試用期內(nèi)的教師享有其他教師同等的學(xué)術(shù)自由權(quán)利。1940年，AAUP和AAC再次聯(lián)合召開大會(huì)，會(huì)后聯(lián)合發(fā)表原則聲明，對(duì)1915年的聲明進(jìn)行補(bǔ)充性說明，特別強(qiáng)調(diào)大學(xué)和學(xué)院的教師在社會(huì)中的特殊地位所賦予的特殊責(zé)任，教授在行使學(xué)術(shù)自由權(quán)利的時(shí)候，不要忘記公眾可能根據(jù)其言論來判斷其所在的專業(yè)和學(xué)校。因此，他要始終注意自己的形象，實(shí)事求是，尊重他人的意見，同時(shí)表明自己不是學(xué)校的發(fā)言人。此外，聲明提出了教師的終身任期制，第一次給任期程序以明確的界定，規(guī)定大學(xué)的教師和研究人員經(jīng)過最長不超過7年的試用期，經(jīng)同行評(píng)議，就應(yīng)享有永久的任職資格，除非由于財(cái)政危機(jī)或教師個(gè)人的道德原因之外，終止任期必須有充足的理由。

三、美國大學(xué)教授會(huì)———學(xué)術(shù)自由的捍衛(wèi)者

相對(duì)而言，AAUP在調(diào)查學(xué)術(shù)自由事件方面所開展的活動(dòng)并不成功。由于AAUP不具有警察局、法院的特權(quán)和地位，因此不能像警察、法官那樣去搜查取證，加之財(cái)力、人力上不可避免的限制，很難發(fā)揮學(xué)術(shù)界的“警察、法官、陪審團(tuán)”角色的作用，因此不可能對(duì)所有涉及學(xué)術(shù)的不公正事件進(jìn)行調(diào)查處理。1940年以前，AAUP繳納會(huì)費(fèi)的會(huì)員不到1500人，又沒有任何外界的捐贈(zèng)和資助，由于無法負(fù)擔(dān)律師費(fèi)和工作人員的開支，AAUP很多工作只得依靠會(huì)員的自愿幫助。因此，涉及學(xué)術(shù)自由事件時(shí)，AAUP主要通過非正式的或私下協(xié)商和談判調(diào)解的方式進(jìn)行處理，以避免發(fā)生與學(xué)校的管理者正面的沖突而引起抵制，以期取得雙方都比較滿意的結(jié)果，只有調(diào)解失敗，才對(duì)一些違反學(xué)術(shù)自由基本原則的典型案例進(jìn)行全面調(diào)查和曝光。1934~1935匹茲堡大學(xué)的特納案(Turner)的調(diào)查表明：過去的五年中，84位具有教授職位的教師離開了這所大學(xué)，而且還發(fā)現(xiàn)該校的管理方式使得所有的教職工的生活處于極度焦慮和恐慌之中，學(xué)術(shù)關(guān)系的緊張狀態(tài)使學(xué)者完全失去了應(yīng)有的體面。也許這些事件并不能完全反映事實(shí)，但是可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)管理確實(shí)是學(xué)術(shù)生活中有待解決的一個(gè)大問題。同時(shí)也說明，實(shí)行教授終身聘任制和執(zhí)行解聘教授的法定程序是保護(hù)學(xué)術(shù)自由的重要措施。事實(shí)上，沒有制定聘用和解聘教師的立法和程序是這些學(xué)校存在上述問題的主要原因。盡管各個(gè)學(xué)校的規(guī)模、地理位置不同，管理的方式不同，但是都存在學(xué)術(shù)自由的問題以及如何保護(hù)學(xué)術(shù)自由的問題。因此，制定有關(guān)學(xué)術(shù)自由的國家法律是解決這一問題的主要辦法。

如何對(duì)違反學(xué)術(shù)自由的學(xué)校管理者進(jìn)行處罰是一個(gè)十分棘手的問題。有人提議通過在AAUP的公告欄發(fā)布消息，并輔之以公布AAUP不認(rèn)可學(xué)校的“黑名單”，對(duì)違反學(xué)術(shù)自由的學(xué)校進(jìn)行處罰。此建議引起了人們長期的爭論，有人提出，大學(xué)教授協(xié)會(huì)沒有資格對(duì)學(xué)校進(jìn)行評(píng)價(jià)，由于評(píng)價(jià)不一定公正和全面，有可能會(huì)對(duì)無辜的教師和學(xué)生造成傷害，而真正的“元兇”(校長或董事會(huì))卻沒有受到處罰。還有人認(rèn)為，大學(xué)教授協(xié)會(huì)僅僅依靠道義上的說服和公布事件真相的方式是不夠的。大學(xué)教授協(xié)會(huì)最終在兩者之間選擇了一個(gè)折中的方法。1931年，AAUP發(fā)布了一個(gè)不被認(rèn)可的學(xué)校名單并附加說明，這只是大學(xué)教授協(xié)會(huì)對(duì)學(xué)校管理的審查，而不是對(duì)整個(gè)學(xué)校和教師的審查。由于大學(xué)教授協(xié)會(huì)接到投訴到最后作出處理間隔的時(shí)間太長，因此教師重新恢復(fù)職位幾乎不可能。從實(shí)行的情況看，雖然AAUP在公告欄上公布被審查的學(xué)校名單的做法并沒有取得預(yù)想的效果，但是，AAUP對(duì)違反學(xué)術(shù)自由原則的學(xué)校進(jìn)行曝光，引起了人們的關(guān)注。學(xué)術(shù)自由事件的調(diào)查活動(dòng)，也使得大學(xué)校長在涉及學(xué)術(shù)自由案件的問題上不得不更加謹(jǐn)慎，教師也開始認(rèn)識(shí)到，只有通過斗爭才能獲得學(xué)術(shù)自由的權(quán)利。

總之，AAUP能在美國得以產(chǎn)生和發(fā)展，與美國整個(gè)的社會(huì)環(huán)境還有重要關(guān)系。如美國的社會(huì)環(huán)境相對(duì)寬松，美國人普遍同情弱勢(shì)群體。與學(xué)校董事會(huì)、行政人員和整個(gè)大學(xué)相比較，教授是弱勢(shì)群體，在與他們的對(duì)抗中，教授容易獲得社會(huì)的同情。而且，即使對(duì)抗失敗，人們也不會(huì)嗤之以鼻，教授也因此在對(duì)抗前少一份顧慮，多一份勇氣和決心。因此在某種程度上，我們甚至可以說AAUP是美國的特產(chǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]施曉光.美國大學(xué)思想論綱[Ｍ].北京：北京師范大學(xué)出版社，2001.

[2]生云龍.美國大學(xué)教授協(xié)會(huì)(AAUP)與終身教職[J].清華大學(xué)教育研究，2003（1）.

[3][美]德里克·博克著.徐小洲，陳軍譯.走出象牙塔———現(xiàn)代大學(xué)的責(zé)任[Ｍ].杭州：浙江教育出版社，2001：5.