新上海人形象運動

想給上海人下個定義，或者更簡單一點，在上海人前面加個定語，實在不是一件簡單的事情。

身為上海人的余秋雨說，“近代以來，上海人一直是中國一個非常特殊的群落。上海的古跡沒有什么好看的，到上海旅行，領受最深的便是熙熙攘攘的上海人。一個外地人到上海，不管在公共汽車上，在商店里，還是在街道間，很快就會被辨認出來。同樣，幾個上海人到外地去，往往也十分觸目，即使他們并不一定講上海話。”

這種與眾不同，不管外界如何評價，在彼此心照不宣的生活秩序和內心規范下，上海人倒也不屑于理會。用一句上海話來說，“關儂啥事體?”

原本，有關于城市群體性格的話題便是傳統的上海人極為敏感的字眼，上海人也已經習慣了我行我素。市民文化在上海百年傳奇般的演變中，造就出了一種至今難以言說，且不斷變幻著的氣質。

馬春雷，共青團上海市委副書記。他在剛剛結束的上海“兩會”上倡議，上海人應當做到“七要”：要尊重每個人、要按規則辦事、要盡心做好每件事、要說到做到、要微笑待人、要學會勤儉生活、要時刻準備幫助別人。

馬春雷稱提出“七要”的目的是“推進城市精神塑造，做可愛的上海人”。

以一種主動回應的姿態來重新構建自身的文化，本身就不太符合上海一直以來留給人的印象。顯然，不斷想成為國際大都市的上海，越來越注意到除了經濟之外，在文化和制度上進行自我改造的迫切。

楊陽是土生土長的上海人，30多歲，在他看來，要實現對城市文化的改造“顯然是件艱難的事情，特別是在上海這樣一個文化土壤非常特殊的地方”。“上海并非是一座剛剛出現的城市，而是一個已經有1600萬人生活在其中的機器，它有自身的運行規律，包括在文化上吐故納新的能力。如果將上海人的性格當作是文化中的一部分的話，這部分的改變將是整個社會肌體中最為堅硬的一塊。有些不是人為所能左右的，更不能指望可以像搞城市建設那樣，也可以在短期內突然躍進。”

“七要”讓人自然聯想到了在上海街頭隨處可見的“七不”。在提出做可愛的上海人之前，上海的“七不”規范頒布已10年之久，曾經有老外對著“七不”的巨幅廣告大惑不解，他很難弄懂中國人為何要將不說粗話、不亂穿馬路、不隨地吐痰這樣的話用斗大的字寫到大街上去。

即便如此，上海人離“七不”的規范之間依然有段相當的距離。2002年12月，臺盟上海市委曾做過一次問卷調查，請市民選出最痛恨的十種不文明現象，統計結果顯示：隨地吐痰、隨地扔雜物、亂穿馬路、公共場合吸煙、上下車不排隊、公共場合說臟話罵人、搶占公交車座位等行為上榜。連順序都與原先的“七不”相當吻合。

“七要”的提出更像是一場命題作文的答卷，這場作文競賽的題目是“如何做可愛的上海人”。上海社科院研究員瞿世鏡撰文說——1994年韓國提出《創造新韓國教育改革方向》，主張通過國民教育來育成“新韓國人形象”，它包括四個方面：與眾共生的人；智慧的人；開明的人；勞動的人。這個教育改革方向，簡明生動地體現出由工業時代向信息時代發展的價值取向。正因為共同價值觀具有強大凝聚力，在1997年亞洲金融危機中，韓國人民不分男女老少，舉國同心，團結應變，令人感嘆不已。

在瞿世鏡看來，上海如果要想取得像韓國一樣的成功，必須“要在提升市民素質上積極探索新形式，構建新體系，從整治亂穿馬路、車廂里不給老弱 病殘孕讓座等逐項細化，列出時間表，在未來8年里打一場攻堅戰”。

被京兆文化包圍的上海人

上海人急于提升自身形象，但在外地人限中，似乎已經形成了一種話語慣性，一提起上海人，就會多出些刻薄。余秋雨非常直率地將之表達了出來，“幾乎全國各地，對上海人都沒有什么好的評價。精明、驕傲、會盤算、能說會道、自由散漫、不厚道、排外、瞧不大起領導、缺少政治熱情、沒有集體觀念、對人冷淡、吝嗇、自私、趕時髦、浮滑、好標新立異、瑣碎。市俗氣……如此等等，加在一起，就是外地人心目中的上海人。”

配合以一則流傳相當廣的故事：據說一個上海人坐著火車去蘭州，一只螃蟹便能打發掉幾千公里的漫漫旅途。沿途，上海人還會將那只螃蟹掛在車窗的外面，以保證肉味的鮮美。這則明顯被夸張的故事想必也是出自一外地人之口。

在網絡上，凡是與上海相關的重大新聞，如世博會申辦成功，磁懸浮通車，總會有人出來說上幾句上海人的不是。偶爾有一個人，也不知是否真的上海人，反駁了幾句，立即招來一輪更為猛烈的“板磚”。

外地人對上海人的這種態度早有傳統。就如林語堂先生書中寫到的那位來自上海基督教家庭的女生——“她坐著的時候兒，像男人一樣，也會顫動她的腿。在學校里沒有胡琴兒，可是每逢在寢室里哼哼幾段兒京戲，她就用手指頭在膝蓋上敲板眼，嘴里哼哼胡琴的調兒……”活脫脫一副酸溜溜的看不慣的語氣。

上海人自始至終是中國近代史以來最尷尬的一群。什么時候，又因為什么，上海人與外界形成了一種慣性的被排斥?

上海女作家王安憶試圖分析背后的原因——“我們的文化人，包括作家、讀者和批評家，其實全是為同一種文化，也就是士大夫的儒學的文化所養育而產生。于是，當我們面對了這種差別我們本能地選擇了北京的、正統的、我們所習慣的、已擁有的批評標準的文化，而抵觸著上海的一種粗俗的、新興階級的、沒有歷史感的、沒有文化的文化。面對這種文化，我們束手無策，不曉得應該如何對待，失去了評判的能力，還來不及建設全新的審美觀念。解放以后生產資料所有制的改革以及公共道德的強調，使得這兩個城市的文化出現了更加復雜的情況。上海人的小康心理更削減了人文藝術的想象力與氣質。”

上海人的群體密碼

1953年，—位名叫羅茲·墨非的美國人發表了他研究上海的專著——《上海，現代中國的鎖鑰》，在這本書中，他說，“上海，連同它在近百年來成 長發展的割據，一直是現代中國的縮影。就在這個城市，中國第一次接受和吸取了19世紀歐洲的治外法權、炮艦外交、外國租界和侵略精神的經驗教訓。就在這個城市，勝于任何其他地方，理性的、重視法規的、科學的、工業發達的、效率高的、擴張主義的西方和因襲傳統的、全憑直覺的、人文主義的、以農業為主的、效率低的、閉關自守的中國——兩種文明走到一起來了。兩者接觸的結果和中國的反響，首先在上海出現，現代中國就在這里誕生。”

主編《上海文化通史》的陳伯海認為，上海文化“趨新而又守舊，革命而又搖擺，既有大都會風采。又有小市民習氣，這便是一個半世紀里上海文化 顯示的身影和養成的習氣，從中不難體認出上海城市乃至中國社會邁向現代化進程中的艱難、沉重的步伐。作為上海人(也是近現代中國人)在這一偉大變革過程中的精神活動方式的寫照，它確實給人留下了深長的思考興味”。

就在這種悖論結構中，“歐美的文化落生在粗鄙的江湖之中，得到一種奇妙的結合。”上海的方言里，常常有很生動的折射，王安憶舉例說，“比如chance，直到今天上海人依然保存了混‘槍司’，撞‘槍司’的口頭語，用法十分靈活，向姑娘求愛叫‘撞她的槍司’，去日本留學帶打工，便是出國混‘槍司’。人或東西的外形，叫‘賣相’，頓時有了一種商品的含義；額外的收入叫‘外快’；交朋友叫‘軋朋友’。歇后語里也常帶有粗鄙直露的貧富觀念，比如‘叫花子吃死蟹——一只只鮮。”

平心而論，將原因全部歸咎到上海人身上是不公平的。所謂上海人其實來自五湖四海，是一個構成極為復雜的群體，這種非戶籍意義上，而是心理意上的上海人在今天看來尤為適用。

上海人的身上固然有早年上海灘上的痕跡，但研究上海文化的學者認為，“建國后的一段時間內，由于戶口限制和人員流動減少，滋長了上海人保守、自大、偏狹、閉塞的心理。”

上海人的形象并非是一成不變的，如果仔細觀察就會發現，10年前的許多被認為是“小氣”、“摳門”的上海人生活方式，如今正在中國越來越多的地方得到了推廣。在對待錢的問題上，多年的市場改革也使得外地人對上海人的精明也多少有了新的體會。說到底，真正影響上海人性格形成的其實是那些歷史過程中的制度和文化。身處中國這樣一個國度，上海一直處于兩極的擠壓和碰撞中，只不過，承受在下面的是上海人罷了。

無疑，上海人遠不是理想的現代城市人。一位學者的話說的很精辟，“沒有敢為天下先的勇氣，沒有統領全局的強悍，上海人的精明也就怯弱相伴。他們不會高聲朗笑，不會拼死搏擊，不會孤身野旅，不會背水一戰。上海人的丑陋性，大多由此生發。文化程度高的，染上沙龍氣，只聽得機敏的言詞滾滾滔滔，找不到生命激潮的涌動，文化程度低的，便不分場合玩弄機智，每每墮于刻薄和惡濾；再糟糕一點的，則走向市儈氣乃至流氓氣。即使是受到全國厭棄的那份自傲氣，也只是上海人對于自己生態和心態的盲目守衛，做得瑣瑣碎碎，不成氣派。真正的強者也有一份自傲，但有恃無恐的精神力量使他們變得大方豁達，不會只在生活方式；言談舉止上自我陶醉，冷眼看人。總而言之，上海人的認購結構盡管不失精巧，卻缺少一個沸沸揚揚的生命熱源。”

如何成為可愛的上海人，也許所要做的僅僅是將上海人已經冷卻的激情點燃。

(摘自《南方周末》)