淺論一人有限責任公司

[摘要]一人有限責任公司，在世界各國(地區)的立法中大都經歷了從否定到有條件肯定的過程。當前，世界各國紛紛修改公司法，對一人有限責任公司的設立和存續給予承認。本文力求通過對一人有限責任公司的由來、各國相關立法的比較、與傳統公司法人制度的比較、一人公司存在的弊端進行論述，從而對我國一人有限責任公司法律制度提出建議和作出評價。

[關鍵詞]一人公司 惟一股東 傳統公司法理論 法律規制

[中國分類號]DF41 [文獻標識碼]A [文章編號]1009-5489(2007)04-0007-02

一人公司，顧名思義，是指股東(自然人或法人)僅為一人，并由該股東持有公司的全部出資或所有股份的有限公司(包括有限責任公司和股份有限公司)。一人公司在理論上可劃分為形式意義上的一人公司和實質意義上的一人公司。形式意義上的一人公司，指的是設立時股東即為一人，或者設立時股東為二人以上但在存續過程中由于出資和股份的轉讓、繼承、贈予等原因而至股東僅剩一人的公司，前者稱為設立時的一人公司，后者稱為存續中的一人公司；實質意義上的一人公司，則是指公司股東在人數上為復數，但實質上只有一人為“真正的股東”，其余股東僅是掛名股東而已多存在于家族企業之中。

一、一人有限責任公司的由來

以判例形式首先確認實質上一人公司的，是1897年英國衡平法院對薩洛蒙訴薩洛蒙有限公司一案(solomonv.Solomon＆co.Ltd)的判決。薩洛蒙是一個多年從事皮靴業務的商人。在1892年，他把自己擁有的靴店賣給了由他本人組建的公司，轉讓的價格為39000英鎊。此后，公司發行了每股1英鎊的股份20007股，他的妻子和五個子女各擁有1股，薩洛蒙本人擁有20001股(這主要是為了達到當時法律規定的最低股東人數一7人)。公司還以其所有資產作擔保向薩洛蒙發行了10000英鎊的債券，其余差額用現金支付。公司不久陷入困境，一年后公司進行清算。若公司清償了薩洛蒙的有擔保的債權，其他的無擔保的債權人就將一無所獲。無擔保的債權人認為，薩洛蒙和其公司實際上是同一人，公司不能欠他的債，因為自己不能欠自己的債，公司的財產應該用來償還其他債權人的債。初審法院和上訴法院都認為，薩洛蒙公司只不過是薩洛蒙的化身、代理人，公司的錢就是薩洛蒙的錢，薩洛蒙沒有理由還錢給自己，從而判決薩洛蒙應清償無擔保債權人的債務。但是，上議院推翻了初審法院和上訴法院的判決。英國上議院認為，薩洛蒙公司是合法有效成立的，因為法律僅要求有七個成員并且每人至少持有一股作為公司成立的條件，而對于這些股東是否獨立、是否參與管理則沒有作出明文規定。因此，從法律角度講，該公司一經正式注冊，就成為一個區別于薩洛蒙的法律上的人，擁有自己獨立的權利和義務，以其獨立的財產承擔責任。本案中，薩洛蒙既是公司的惟一股東，也是公司的享有擔保債權的債權人，具有雙重身份。因此，他有權獲得優先清償。最后，法院判決薩洛蒙獲得公司清算后的全部財產。

這個案例在客觀上以判例的形式確認了一人公司在英國的合法性，只要依照法律的規定去設立公司，該公司即取得法人人格，不管公司的控股權在實質上是一個還是少數股東占有，因此實質上意義的一人公司已不可避免。從薩洛蒙訴薩洛蒙有限責任公司案所確立的規則來看，公司與其股東(成員)在人格上完全分離是不容置疑的。此項規則的確立，充分體現了法技術的絕妙之處，即“法人格本身乃是為了使法律關系單純化而由法律所認許的一項法技術”，由此促進了立法技術的顯著提升。

二、與傳統公司法人制度的比較

傳統意義上的公司法強調公司的社團性，社團性也就成了一人公司法人格爭論之焦點，所以現代公司制度自成立之初便有著鮮明的社團性的特點。隨著公司法理論的不斷創新和發展，現實中的公司形態呈現著多樣性。各國公司立法對一人公司的態度從否定到肯定的歷史發展趨勢不僅使公司的社團性受到公然挑戰，也使傳統公司法理論的法人性受到極大的沖擊。

在傳統公司社團性理論的支持下，多個股東投資主體的存在使公司的產權多元化。隨著公司制度的不斷發展，為調整公司內部多元化的產權之間的利益關系，傳統公司在其內部治理結構上采取并基本上形成了“股東會——董事——監事會”三會并力的形態。而一人公司內部股東和董事常常兩位一體，治理結構較為簡單和靈活，與建立在產權多元化基礎上的傳統公司法人治理結構難以吻合。一人公司的產權單一，股東大會已失去存在的基礎，股東無需通過股東大會就可以直接向外界表達。從某種意義上看，一人股東兼任公司董事，掌握公司經營管理權，勢必會對公司的獨立法人性及股東有限責任產生挑戰。傳統公司法理論認為有限責任建立在分離原則的基礎之上，即股東承擔有限責任是以把出資交于公司。脫離其控制和支配為前提的。但在一人公司里，股東極易成為公司資產直接或間接的控制人。一人公司最具有誘惑力的是其有限責任原則，想要其承認有限責任，則需首先承認其獨立法人性，使公司法人與股東之間形成一道屏障。在學術界有著股份社團說、潛在社團說、特別財產論等支持一人公司學說，筆者認為特別財產論說最具有說服力，它認為法人資格是使一定的法律關系單純化、明確化而由法律所認許的一種法技術。此種學說認為公司是從一般財產(股東個人財產)分離出來的特定營業財產所構成，不受其成員人數多少左右，在法律上獨立承擔責任的單位。這就將法人資格的重點從“人的構成”轉移到了“物的構成”。

三、一人公司存在的弊端

既然公司的股東可以享受有限責任的保護，自然會有人通過濫用公司的形式來逃避責任，在我們對一人公司充滿期待的時候，我們絕對不能忽視一人公司存在的弊端，例如公司股東會、監事會制度因為只有一名股東而無法建立，公司的財產易于與股東的財產發生混同，使得交易者承擔了不必要的風險；對債權人的保護薄弱；股東易于濫用公司人格圖謀法外利益；規避侵權責任，嚴重削弱侵權法的社會功能等。這些公司治理與法律規制方面的問題，成了世界上絕大多數國家在早期禁止一人公司存在的依據，但理性的人們很快發現，一個具有合理存在理由的現實，只能通過制度進行完善而不能禁止。與其可能存在的弊端相比，一人公司對于市場活力的作用更值得期待。于是，當今市場經濟國家紛紛建立了一人公司的制度，并在公司立法時修正有限責任原則方面采取了許多重要措施，以控制股東對一人公司法律人格的濫用，引導規范一人公司的良性發展。

四、我國一人有限責任公司法律制度的評價

我國雖然在新的公司法中已經將一人公司合法化，但在今后的立法中，應當在一人公司的登記、經營、和責任等方面下手加大對一人公司的法律監督：

(一)實行嚴格的登記、公示和必要的書面記載制度，同時禁止濫設一人公司，禁止一個自然人設立多個一人有限責任公司。“嚴格規定一人公司的設立條件和設立程序，禁止濫設一人公司”。規定一人有限公司在設立時應公開登記，并記載于公司登記機關的登記簿上，以備公司債權人或其他相關人查閱；一人公司也應以書面形式記載其運營狀況，單一股東的決議，應以書面形式記錄入檔；同時，由他自己和由他代表的公司簽定的交易合同，也應以書面形式記錄入檔。

(二)實行最低資本金制度，強化資本充實和維持義務。現行公司法規定：“一人有限責任公司的注冊資本最低限額為人民幣十萬元”。規定“注冊資本的最低限額制度是非常重要的。在一人公司中很容易出現資本不實或資本混同的問題，為了使最低注冊資本具有實際意義，還應重視公司注冊資本金的充實”。資本充實義務的履行，無疑可使最低資本金制度具有實際意義。強化資本充實義務主要使股東要完全和適當履行出資義務，防止出資不實或抽逃出資；在一人公司的場合中公司的資本極易流失使得成立后的公司成為“空殼公司”或“皮包公司”，所以自公司成立后和解散前皆應力求保有相當公司資本的現實資產，這就需要從外部加強對公司的監督。但是外部監督不能干涉公司的經營活動，侵犯公司的經營管理權。

(三)實行公司法人資格否定制度。一人有限公司之最大缺點就在于惟一股東可以實際上控制公司，有可能混淆公司財產與股東財產，將公司財產充作私用；有可能以公司名義為自己目的借貸和擔保；有可能有計劃地獨占公司財產；有可能詐欺債權人，回避契約義務等，一言以蔽之，即一人公司很容易濫用有限責任原則，因此有必要引入公司法人格否認法理。我國現行公司法規定“一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的，應當對公司債務承擔連帶責任。”

綜上所述，如果我們能夠在以上幾個方面加強對一人有限公司的規制，可以想象我們將能夠把一人有限公司的功能發揮到極致，一人有限公司必將在擴大就業，繁榮市場，促進經濟的健康發展，增強國家的經濟實力等方面起到重大的作用。

[參考文獻]

[1][英]R·E·G·林斯等著：《英國公司法》，上海翻譯出版公司1984年3月版。

[2]朱慈蘊：《公司法人格否認法理學研究》。

[3]梅因哈特著，李功國等編譯：《歐洲十二國公司法》，蘭州大學出版社1988年版。

[4]王保樹主編：《中國商事法》，人民法院出版社2001年版。