美國陸軍“未來部隊”建設存在的困難研究

[摘要]“未來部隊”是美國陸軍建設的一個重要方向，美軍已開始逐步裝備“未來戰斗系統”。然而。我們發現，美國陸軍“未來部隊”的建設目前仍然存在著很多困難，研究這些困難，對于搞好我軍的裝備建設無疑具有重要的意義。

[關鍵詞]美國陸軍 “未來部隊” 建設困難研究

[中圖分類號]E297 [文獻標識碼]A [文章編號]1009-5489(2007)04-0049-03

目前，美國陸軍“未來部隊”正加強以裝備“未來戰斗系統”(FCS)為主要內容的建設，而且美軍也出臺了一系列具體的措施以保證其建設的順利進行。然而，美國陸軍未來部隊的建設仍然存在著許多困難，有些困難是可以隨著時間的發展而被逐漸克服的，而一些困難則是永遠也不可能被徹底克服的。

一、國防部“基于能力”的國防規劃模式存在缺陷

美國防部強調“基于能力”的國防規劃模式，然而這種規劃模式本身存在一定的缺陷。缺陷最主要表現在“基于能力”這種國防規劃模式所依據的前提與所要實現的目標存在一定的不確定性。對于“基于能力”這種模式一方面要求對對手的能力有明晰的掌握與了解，而另一方面又強調部隊要能具備多樣化的能力以應對未來不確定的威脅形式。要想對對手有一個明晰的掌握與了解，并對其進行控制，有一個前提即兩個優勢必須取得——情報優勢與技術優勢。

情報是具有一定時效、通過特定渠道、涉及某種利害關系的知識(系統化的信息)。然而正如美國在2001年的四年防務審查報告中提到的那樣：我們一定要力爭獲得更好的情報，但也一定要記住我們的情報不可能盡善盡美。情報不僅包括各種有關物質的、靜態的、表象的信息，而且對于某些意識的、動態的、內在的信息也被包括在內，如作戰對手的歷史文化背景、對方領導層對于戰爭的理解與認識以及交戰地域的宗教信仰等。而與這些有關的情報本身就帶有極大的主觀性，如果這些主觀性的情報不能夠符合客觀實際，將對“基于能力”的計劃制定方式產生直接的深層次的影響。

而對于技術，這一直是美軍的優長，美軍一直希望利用技術的突破與發展為情報優勢提供支持，使戰場對其實現單向透明。然而戰爭是一個充滿對抗的領域，戰爭的復雜性與不確定性將永遠存在，單靠技術就能解決一切只能是一廂情愿。正如美國在2001年的四年防務審查報告中提到的那樣：對美國的襲擊和已經到來的戰爭表明，我們所處的環境的一個基本情況是，我們不能也不可能準確得知美國的利益會在何時何地受到威脅，何時會受到攻擊，或者何時美國人可能死于侵略。我們能夠看清種種動向，但事件何時發生卻不得而知。我們能夠查明種種威脅，但不可能得知何時何地美國及其朋友會受到攻擊。對于技術對于戰爭的整體的作用，也不可能取得美國所希望取得的由技術優勢逐步帶來的軍事上的全面優勢。愛因斯坦說過，人們用什么樣的方式創造財富，就會用什么樣的方式毀滅財富。在軍事領域也一樣，對于技術尤其是信息技術而言，永遠都是一把“雙刃劍”。正如美國前陸軍軍事學院院長斯格爾斯所說的那樣，在戰爭中技術永遠是個中立的盟友。提供軍事優勢的每一項成功的技術或戰術革新，最終都會產生與之相抵消的反應，并且將優勢轉移到敵對的一方。技術一方面會使戰場變得透明，而技術的發展卻又使理應變得透明的戰場變得更加模糊，不論從戰場深度的增加還是從維度的拓展上。這一方面是因為技術本身存在著許多不確定性，另一方面是因為隨著商業全球化與經濟一體化的發展，許多先進的技術在商業利益的驅動下會流入到一些技術水平較低的國家，而這些國家利用這些技術進行軍隊的現代化改造勢必造成技術優勢被削弱。而技術優勢被削弱勢必影響到“基于能力”的國防規劃模式的實現。

二、“未來部隊”設計的風險將難以消除

美陸軍認為，在“未來部隊”建設和“當前部隊”轉型的過程中，難以避免以下四類風險，即部隊管理風險、作戰風險、未來挑戰風險和制度風險。美國強調對這些風險進行管理，有效管理風險的前提是對風險構成的三個要素(風險因素、風險事故與風險損失)進行準確地評估。通過評估，確定哪些風險損失是可以承受的，哪些風險損失是應該避免的，然后用逆推的方式對構成風險的因素及風險事故形成的過程進行管理，以期達到自己想要達到的效果。但風險評估本身存在著極大的不確定性，風險因素有可知的一方面，卻也存在著許多未知的方面，而且風險事故發生的偶然性與多變性這一特性又使風險損失充滿了許多不確定性。

伊拉克戰爭之所以出現今天的結局可以說是美國對風險進行有效管理失敗的一個例證。現在美軍強調要優先地把投資用來滿足未來挑戰，同時又需要保持一支有能力的、做好戰爭準備的部隊，應付近期作戰和應急事件的需要，這就造成了今天在伊拉克與阿富汗等危機地區出現的使美軍處于壓力與危機之下的情況。造成這種壓力與危機的原因主要有三個：一是美國未能對伊拉克的戰后行動進行認真而精確地計劃。二是未能派遣足夠的力量來完成和目前危機水平相一致的行動。三是未能充分裝備與保護把那些被派往充滿危機地區的美軍人員。這些原因概括起來就是美國沒有對風險進行好管理而造成了今天這種損失。

對于“未來部隊”的設計也一樣，眾所周知，“未來部隊”建設雖然有一定的可控性，但仍存在著許多不確定的因素，美國對于“未來部隊”的設計實際上是基于對當前這樣一種考慮：目前大國之間沒有根本沖突。在“未來部隊”的設計上實質上是要設計一種中型的部隊，然而這種設計本身存在著極大的風險性。其一是對構成“未來部隊”設計風險因素的評估充滿許多不穩定性，比如說大國之間沒有根本性的沖突在2015年后能否適用就值得商榷，而這是美國現在設計“未來部隊”的一個重要理論前提。其二是對“未來部隊”因設計造成的風險損失存在很大的爭議。比如說現在有人已開始懷疑“未來部隊”最重要的物質基礎——“未來戰斗系統”的設計是否符合未來戰爭需要了。當前對陸軍“未來戰斗系統”設計存在的問題上已有了兩種普遍的看法。一種看法從根本上懷疑FCS的方向是否正確。他們認為，未來戰爭中重型裝甲仍大有用武之地，而20噸的輕裝甲車未必真能擁有陸軍所希望的殺傷力和生存力。個別國會議員甚至因此要求國防部取消斯瑞克過渡旅戰斗隊的計劃。另一種看法認為，“未來部隊”和FCS的方向是正確的，但技術方面的風險太大，2008年建成第一支“未來部隊”的計劃過于倉促。有些問題考慮不周，例如按原計劃，一支裝備FCS的2000人的行動部隊只重2002噸，約用100架c-130飛機運輸即可，但現在這樣一支部隊已重1.2萬噸，而且還在繼續膨脹，將來將不得不動用900架c－130來運輸。在這種情況下，只能降低要求，如原來要求在96小時內應能從美國本土把一個旅部署到全球任一地點，后改為部署到戰區內任一地點。所有這些都構成了“未來部隊”設計的風險，而這些風險顯然并不能會隨著時間的發展就消除掉。

三、美軍內部對“未來部隊”的建設思路還存在分歧

雖然美軍已認定陸軍必須轉型，并出臺了相應的文件對“未來部隊”怎樣建設進行了規劃，但對“未來部隊”的建設的思路仍然存在分歧。這些分歧主要集中在以下兩個方面：一是“未來部隊”該不該建的問題，二是“未來部隊”該建成什么樣的問題。

對于“未來部隊”該不該建的問題，國防部和美軍的各軍種出于自身利益的考慮，都對“未來部隊”建設發表了不同的看法。比如說海軍認為，在未來的一體化作戰中，海軍通過建立“海上打擊”，通過海軍航空兵和遠距離打擊武器能夠完成陸軍的很多任務，而海軍“由海向陸”作戰構想的提出，尤其強調建立海軍——陸戰隊聯合部隊，海軍能夠在很大程度上取代陸軍。在這種情況下，建設“未來部隊”純屬無意義之舉。空軍認為，通過發展七種航空航天特遣部隊，尤其是未來超高音速無人機及各類超高速導彈的服役，航天力量的快速發展以及“全球打擊”能力的提升，空軍將能夠在未來的戰爭中完成現在陸軍完成的許多任務，尤其是對影響戰局有戰略意義的任務。因此，空軍認為，再花大力氣把大把的金錢投入到為應付未來“不確定”的威脅而建立的“未來部隊”純屬無意之舉。海軍陸戰隊認為很多時候海軍陸戰隊遂行的任務和陸軍的基本相近，而且在通過與海軍聯合后，將能夠彌補自己裝備過輕等方面的不足。因此對“未來部隊”的建設仍持一定的保留態度。

對于“未來部隊”該建成什么樣的問題，很多人認為“未來部隊”是未來陸軍的發展方向，但他們對“未來部隊”該建設成什么樣還存在分歧。比如說很多人對“未來部隊”的各級單位具體構成，“未來部隊”的職責定位在理解上還存在很大的差異。對“未來部隊”的“行動單位”具體編配的人數和武器裝備的數量，陸軍在未來的一體化聯合作戰中的地位等等問題都存在理解上的不同。所有這些對于美軍“未來部隊”的建設都將造成一定的沖擊與影響。

四、“未來戰斗系統”在技術上存在隱患

“未來戰斗系統”項目的技術起點高、綜合性強、經費投入大而且沒有成功的經驗可能借鑒，所以美陸軍“未來部隊”的建設無論在技術上、經費上還是在管理上都面臨著巨大的挑戰。“未來戰斗系統”項目是在所需技術的四分之三尚未成熟的條件下啟動的，而且美國陸軍還曾為該計劃的實施制訂了極為苛刻的時間表。原計劃要在5年半中開發一流的網絡、18種新型武器系統、157種補充系統、31種關鍵技術和3400萬行軟件。而美國陸軍裝備發展的歷史經驗表明，大都不能順利完成，不僅計劃一拖再拖，而且經費也一再追加，甚至最后難以為繼而不得不下馬，這還僅僅是單項武器的發展情況。所以，“未來戰斗系統”計劃從一開始就充滿了不確定性，令國會和國防部很不放心，甚至有專家認為，“未來戰斗系統”項目有失敗的危險，并擔心美國陸軍為“未來戰斗系統”投入巨資是“把太多的雞蛋放在了一個籃子里”。近5年的項目實施情況表明，“未來戰斗系統”計劃制訂者們最初的設想的確無法如期實現，而且項目所需的經費估算數字也在不斷遞增。

在第二階段驗證過程期間，美國國防部最大的疑慮是“未來戰斗系統”概念是否將在作戰場合發揮功效，而且過度依賴計算機網絡聯機是否會成為該系統的罩門，目前“未來戰斗系統”確定采用的31項關鍵技術，涵蓋網絡安全、寬頻波形、精準彈藥、并用載人／無人載具以及反制地雷能力等，必須通過相關環境驗證才能符合“未來戰斗系統”的需求，不過部分系統至今仍不成熟，以致無法對其做評估，而且一旦系統造價超過預算所能支應的，那么一切都將成為空談。

美陸軍已規劃四種無人飛行載具，分別配發班、連、營與旅級部隊使用，問題是部分載具的技術尚未成熟，在與傳感器并用時，就出現無法搭配的問題。此外載人地面載具是以相同車底盤生產八種衍生車種，而且須符合都能以c-130運輸機載運的要求，但如此一來就限制了各種車種的戰備重量，因為在加裝由載具與彈藥系統等獨特的任務模塊化系統后，各車種的戰備重量將不盡相同，目前就出現了c-130無法載運的問題，以至于該型車的設計與需求都需加以調整。

“未來戰斗系統”的技術問題有些問題是可以在近期內解決的，然而有些問題卻是在近期內無法解決或者是永遠都解決不了的，比如說武器裝備對戰爭和戰場的適應能力問題等。當“未來戰斗系統”研制成功投入部隊后可能會和當時的戰場環境又產生了新的偏差。“斯特賴克”裝甲車在伊拉克的困境在某些方面已反映了“未來戰斗系統”的可能后果。這種隱患不僅僅是“未來戰斗系統”的問題，也是美軍整個武器裝備發展的一個重要問題，解決不好，不僅浪費了大量資源，而且可能會影響到整個“未來部隊”的建設。

[參考文獻]

[1]嚴芳田：《軍隊管理學》，解放軍出版社出版。

[2]美國國防部：《2001年四年防務審查報告》，軍事科學院外國軍事研究部2001年。

[3][美]羅伯特·斯格爾斯：《未來戰爭》，新華出版社2000年版。

[4]The National Seeufity Advisory Group.The us Military un－der Strain and at Risk.http：／／www.gobalsecurity.org.January 2006。

[5][美]布什：《美國國家安全戰略》(2006年)，國防科技信息中心2006年。

[6]李海元：《五角大樓將嚴格審查未來戰斗系統》，人民網2004年2月18日。

責任編輯 郭媛媛