董事關聯交易后的公司利益解救

既是一家上市公司的董事，又是另一家公司的創業者，這種現象并非少數。法律上把這類由關聯人或關聯企業之間形成的交易行為統稱為關聯交易，這樣的關聯人就是關聯董事。

很多人把關聯交易看作是一個中性的經濟現象。其優勢在于其低價的組織費用和交易費用，很大程度上促進了關聯企業之間的穩定和發展，有利于市場資源配置和市場效率的提高；而同時，關聯交易由于關聯人和關聯企業的角色沖突導致利益矛盾，往往存在著交易不公平的巨大風險。于是，法律并沒有簡單地加以禁止，而是采取一定方法對之加以規范。只有在關聯人利用關聯關系損害了公司利益的時候，法律才規定關聯人應承擔損害賠償責任。

如何才能保證關聯交易不至于損害公司利益呢？如果關聯交易是一種公平交易的話，就不會損害公司利益。那么又如何保證關聯交易的公平性呢？公司法在這里采取了一種程序公正的方法。即只要關聯交易符合法定程序，就可以視之為公平交易，受法律保護。

近年來，我國上市公司利用關聯交易掏空公司資產情形比較嚴重，嚴重損害公司利益和股東利益。公司法對上市公司的關聯交易做了特別規定：關聯交易的程序保障。

公司法明確了關聯董事表決回避制度和損害賠償責任制度以及股東在關聯交易中的義務和責任。公司法規定，上市公司關聯董事不得對涉及關聯企業交易的董事會決議行使表決權，也不得代理其他董事行使表決權，所作決議必須要由過半數的無關聯關系董事出席會議并通過，方才有效。如果出席董事會的無關聯關系董事人數不足三人的，就應當提交公司股東大會審議。

在我國，相當多的上市公司是由國企改制而成的。截至2006年1月，約1400家上市公司中，80％-90％是國有股占主導地位的公司。上市公司股權集中，控股股東和高級管理人員往往利用自己的權力選拔代言人進入董事會。據中國證監會的一項調查，目前在我國的董事會中，80％的董事來自大股東。任何時候失衡的權力結構都會帶來權力的濫用，中小股東在公司中的弱勢地位就注定了他們在不規范的公司運作中利益必將遭到損害。

關聯董事一旦違反了關聯交易的程序規定，損害了公司的利益，應當對公司承擔賠償責任。但是，由誰來啟動這種執行程序呢？顯然，利益受損害的是公司，追究相關人責任的權利也屬于公司。但這里存在的問題是，如果公司拒絕追究侵權行為人的責任呢？這是完全可能的。這里介紹兩種救濟機制。

股東提案

股東會議有權對有關公司重大事項做出決議，但通常都是被動的，因為相關事項的議案或者方案都是由董事會事先準備好的，在股東會議上只能或者接受或者否決。在當前控股股東、董事會、經理等公司管理層利用公司資源，大搞內幕交易、關聯交易，以公司和中小股東的利益為代價牟取自身利益的事件屢見不鮮的情況下，僅讓股東在股東大會上行使表決權顯然是遠遠不夠的，需要賦予中小股東臨時提案的權力。這可以改善管理者與投資者之間信息不對稱的局面，鼓勵中小股東積極地去了解公司的實際運營狀況，并在此基礎上提出具有一定民意代表性的議案交由股東大會決議。同時也可以有效地約束大股東、董事、經理等人。若是這些平日高高在上的管理者操縱公司，任意宰割投資者利益的話，中小股東大可聯合起來在股東大會上提交“罷免案”，趕走吃里扒外的董事，維護公司與其自身的利益。

股東派生訴訟

在巨大的誘惑面前，關聯交易人會不顧法律的制裁鋌而走險，僅僅對其進行行政處罰和刑事追究是遠遠不夠的。在派生訴訟實踐中，當原告股東勝訴或者和解時，公司均能獲得一定的利益，或者表現為金錢賠償方式，或者改變了公司的經營方式和計劃。當公司獲得賠償或其他救濟時，每一個股東都受益。同時，股東派生訴訟對作為公司管理者的董事、監事、高級管理人員或者控股股東是一種威脅，在一定程度上是預防公司內部人錯誤行為的重要壁壘。這個意義上，股東派生訴訟像懸掛在公司管理者或大股東頭上的劍，時刻提醒他們要善意忠實地為公司利益服務。

同時，也要防止股東派生訴訟的濫用。如果提起派生訴訟的目的只是有利于原告及律師而不是糾正對公司所發生的錯誤時，派生訴訟就成為一種律師“騙錢”的手段了。對少數股東提起的派生訴訟，如果不予限制，將會危及公司治理的基本原則：公司決策（包括提起訴訟的決策），應當由董事會決定。所以，股東派生訴訟的提起要符合一定的條件，來確保原告股東真正為了維護公司利益，而不是臨時購買股票取得原告資格或者以和解為目的而提起的“告黑狀”。