淺談社會分層對高等教育公平的影響及對策

[摘要]在改革開放過程中，我國的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻地變化，社會階層的差距尤為明顯，這種社會分層的變化又帶來了教育需求的多樣化，給原來的教育制度造成了沖擊，使教育機(jī)會不均等的情況加劇。本文運(yùn)用教育社會學(xué)觀點(diǎn)，對社會分層和教育公平的有關(guān)理論進(jìn)行探討，并分析我國社會分層的變化對高等教育公平的影響，提出政策建議，以期能夠有助于問題的解決。

[關(guān)鍵詞]社會分層教育 公平 高等教育

[中圖分類號]G64 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1009-5489(2007)02-0021-02

近年來，隨著我國的社會發(fā)展水平的提高，社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了急劇變化，在社會成員的生活水平不斷改善的同時，社會各階層之間的家庭收入和生活方式的差別日益明顯，對教育的需求及子女教育問題的看法也不同，人們感受到不同社會gl'，N的子女在教育上的差異越來越大。2005年1月國家教育科學(xué)“十五”規(guī)劃課題“我國高等教育公平問題的研究”課題組負(fù)責(zé)人楊東平認(rèn)為，階層差距已經(jīng)成為影響教育機(jī)會均等的最重要因素之一。

一、社會分層與教育公平的理論分析

1 社會分層的理論分析

所謂社會分層，既可以是一種社會現(xiàn)象，也可以是一種分析和研究社會現(xiàn)象，描述社會結(jié)構(gòu)及社會不平等狀況的方法。根據(jù)社會學(xué)的規(guī)定，在這里把社會分層定義為“依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，把社會成員劃分為不同層次的過程。或者，更詳細(xì)地說，社會分層是指人們在社會分工的基礎(chǔ)上，依據(jù)社會關(guān)系不同層面上的同一性而形成的社會層次結(jié)構(gòu)。”

劃分社會分層的標(biāo)準(zhǔn)是多元化的，德國社會學(xué)家韋伯創(chuàng)立的三位一體的分層模式，是西方分層理論的源頭之一。所謂三位一體，就是對社會分層采用經(jīng)濟(jì)、社會和政治三種標(biāo)準(zhǔn)，即根據(jù)人們占有財(cái)富、聲望和權(quán)力的多少來劃分社會層次。美國社會學(xué)家沃納繼承了韋伯三位一體的分層模式，采用典型的多重標(biāo)準(zhǔn)，包括職業(yè)、收入、收入來源、文化程度、生活方式、宗教信仰、政治態(tài)度、價(jià)值觀念等，用以分析美國的社會階層狀況，衡量個人或群體在社會層次結(jié)構(gòu)中的所處的位置。、而美國社會學(xué)家倫德爾·柯林斯，在社會分層問題上他認(rèn)為在影響個體行為的各種因素中，最主要的是職業(yè)因素。柯林斯認(rèn)為人們在職業(yè)地位上的差別主要體現(xiàn)在三個方面；權(quán)力關(guān)系、職業(yè)溝通網(wǎng)絡(luò)中的地位，所控制的財(cái)富數(shù)量，其中最重要的是權(quán)力關(guān)系。

2 教育公平的理論分析

公平是公正與平等的交叉，它指以一定的價(jià)值規(guī)范(公正原則)對人的權(quán)利或財(cái)產(chǎn)在性質(zhì)上和數(shù)量平等狀況的推斷。教育公平是以社會公正之標(biāo)準(zhǔn)(規(guī)范)對教育平等狀況的推斷。在一個推崇平均主義的社會，教育公平無疑指結(jié)果的平等，即人人接受同等數(shù)量和質(zhì)量的教育；在一個崇尚績效和競爭的社會，教育機(jī)會均等也就構(gòu)成了教育公平的主要范疇。

教育機(jī)會均等應(yīng)包含以下三方面：

(1)起點(diǎn)上的公平。指每個人不受性別、種族、出身、經(jīng)濟(jì)地位、居住環(huán)境等條件的影響，均有平等的受教育的權(quán)利，即入學(xué)機(jī)會與權(quán)利的平等。

(2)教育過程中的公平。即以平等的方式對待每一個人。它表現(xiàn)在主觀和客觀因素兩方面。客觀因素是指資源投入，包括人和物兩方面。人的因素主要指師資力量而言，要求同類學(xué)校具有與之相適應(yīng)的同等學(xué)識、學(xué)歷水平、教學(xué)能力和師德修養(yǎng)的師資。物的因素主要指同類學(xué)校的各種教育物質(zhì)條件總和——建筑物的質(zhì)量、實(shí)驗(yàn)室、教學(xué)儀器、圖書資料以及課程設(shè)置的軟件設(shè)施等條件大體一致，能滿足教育教學(xué)活動的正常開展。主觀因素是指教師在教學(xué)過程中是否給家庭背景、智力水平、教養(yǎng)程度不同的學(xué)生以平等對待。

(3)教育結(jié)果的公平。教育結(jié)果的公平也就是學(xué)業(yè)成就均等，是教育產(chǎn)出、結(jié)果上的公平，是實(shí)質(zhì)意義上的平等。它主要有兩層含義：一方面，每個兒童都能在某一教育過程結(jié)束后，大體上獲得一致的學(xué)識水平、能力水平、道德修養(yǎng)等；另一方面，每位學(xué)生都能在平等的學(xué)業(yè)成就機(jī)會條件下，個性獲得充分發(fā)展，潛能獲得充分挖掘，從而使不同社會出身的兒童在起點(diǎn)上的差別得以消除，實(shí)現(xiàn)“實(shí)質(zhì)上的平等”。

二、我國的社會分層和高等教育公平的現(xiàn)狀

1 社會階層影響受教育的機(jī)會

考卷一樣，錄取分?jǐn)?shù)線卻不一樣，這是中國高等教育招生錄取制度的一大特點(diǎn)。2000年全國第一批高考錄取分?jǐn)?shù)線：北京文科462分，理科469分；浙江分別為560分和573分；山西省為549分和544分。往往外地只能上專科的考生，在北京就可以上重點(diǎn)大學(xué)了。

高考分?jǐn)?shù)的差距只是由來已久的地區(qū)差距，而另一個差距——階層差距在近年來愈發(fā)凸顯。“我國高等教育公平問題的研究”課題組得到了北京某高校2003級不同家庭子女429名學(xué)生的高考錄取分?jǐn)?shù)，從這個局部的調(diào)查結(jié)果可以看出，低階層家庭子女的平均錄取分?jǐn)?shù)普遍高于高階層的子女。總體而言，平均分從高到低依次為：農(nóng)民、下崗人員、個體經(jīng)營者、工人、職員、中高層管理人員和技術(shù)人員。與他們的社會地位大致相反，平均分最低的是高級管理技術(shù)人員階層的子女，為571.3分，比農(nóng)民階層子女的平均分610.1低38.8分，比下崗失業(yè)人員階層低35分，比工人階層低26.2分。從上面的數(shù)據(jù)我們看出，高等教育入學(xué)分?jǐn)?shù)線并不是對于所有人來說都是一樣的。這也意味著農(nóng)村學(xué)生只有考出更高的分?jǐn)?shù)，才有可能在考試選拔中過關(guān)。而其他具有更多政治、經(jīng)濟(jì)、社會資源的階層的子女，可以通過較低的分?jǐn)?shù)走關(guān)系等非正常的手段實(shí)現(xiàn)入學(xué)。

2 家庭背景影響受教育的機(jī)會

自改革開放后，不同家庭背景的子女在高等教育中入學(xué)機(jī)會的差異一直存在，且受到教育政策的強(qiáng)烈影響。新中國成立后，在特殊的歷史背景下，教育政策一度有意識地向工農(nóng)子弟重點(diǎn)傾斜。以北京大學(xué)為例，來自工農(nóng)家庭的學(xué)生比例，1957年為30.8％，1974年高達(dá)78.6％。在全國范圍，1952年這一比例為20.5％，1965年達(dá)71.2％，但這同樣也是一個非正常現(xiàn)象。1977年恢復(fù)高考后，原先的政治標(biāo)準(zhǔn)被分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)取代。工農(nóng)子弟的比例逐漸回落，同時干部、知識分子子弟大幅增加。北京大學(xué)1978年的新生中，工農(nóng)子弟占27.5％，干部、軍人子弟占40.6％，知識分子子弟為11.6％。1985年，工農(nóng)子弟為44.6％，干部、軍人子弟為34.3％，知識分子子弟為12.4％。1991年，工農(nóng)子弟為37.1％，干部、軍人子弟為38.7％，知識分子子弟為13.6％。此消彼長，其中干部階層的子弟增加最多。

這一趨勢在近年繼續(xù)得到了加強(qiáng)，北京理工大學(xué)1998級學(xué)生的家庭背景為：工農(nóng)子弟占45.1％，出身干部、軍人、知識分子家庭的總比例為38.5％。可干部、軍人、知識分子在所有人中所占的比例僅在5％左右。而現(xiàn)有調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)一步顯示，中高級管理技術(shù)人員階層子女更多集中在優(yōu)勢高校，而農(nóng)民、工人和下崗失業(yè)階層子女則更多集中于普通院校和大專院校。

從以上研究結(jié)果可以看出，現(xiàn)代社會的分層是與一個人的教育水平相當(dāng)?shù)模逃經(jīng)Q定了他在社會中的位置。社會的階層分化是客觀存在的，但教育不公平會加劇和加強(qiáng)社會的兩極分化。教育機(jī)會不均等，這種分化就通過代際傳遞到第二代，甚至第三代，一輩子難以跳出，讓弱者失去希望。因此，教育不公平不僅危及社會公平，而且危及社會的穩(wěn)定，不容忽視。

三、政策建議

1 改善基礎(chǔ)教育階段的城鄉(xiāng)差距，如北京市正在修訂相關(guān)教育政策，將首次取消城鄉(xiāng)之別，實(shí)行教育資源配置的城鄉(xiāng)一體化，使城鄉(xiāng)居民享受平等的教育待遇。

2 改變重點(diǎn)中學(xué)制度，改變正在擴(kuò)大的階層差距，貫徹基礎(chǔ)教育均衡化的方針，這是減少高等教育階段的階層差距的關(guān)鍵所在。一些學(xué)者認(rèn)為，重點(diǎn)學(xué)校制度正在成為一種復(fù)制和擴(kuò)大客觀存在的社會階層差距的制度。豪華的名牌學(xué)校、重點(diǎn)學(xué)校既是地方政府的政績，也可以滿足優(yōu)勢階層享受優(yōu)質(zhì)教育的需求。這種情況的存在促使著社會階層之間的差距，通過教育向下一代傳遞。因此，要促進(jìn)學(xué)校之間的均衡發(fā)展。

3 改革高考招生錄取制度，不僅要改變目前偏重大城市的招生名額分配，逐步過渡到大致按照考生數(shù)平均分配各地招生名額，而且要革除那些可能成為腐敗溫床的制度和政策，如保送生、好學(xué)生、優(yōu)秀學(xué)生加分等政策。同時，高等教育本身應(yīng)該給所有社會階層的學(xué)生提供平等的受教育機(jī)會，以能力大小錄取學(xué)生，實(shí)行教育補(bǔ)償制度，給社會階層較低的學(xué)生更多的物質(zhì)和非物質(zhì)幫助。

在國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力大為增強(qiáng)的情況下，提出教育公平正是時候，必須將教育公平作為教育公共政策的價(jià)值基礎(chǔ)，而政府應(yīng)當(dāng)是維護(hù)和促進(jìn)教育公平的社會主體，要將教育資源向弱勢群體傾斜，至少不能去人為地制造差距和擴(kuò)大不公平。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳恢忠：《論社會分層的功能》，《廣西社會科學(xué)》2003年4月。

[2]陳恢忠：《論社會分層的功能及社會沖突》，《華中理工大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)2000年1月。

[3]宮宏祥：《論社會分層的負(fù)面影響》。《晉陽學(xué)刊》2003年2月。

[4]韓克慶：《社會分層研究的基本概念及其關(guān)系辨析》，《天津社會科學(xué)》2003年4月。

[5]李俊奎：《論教育對社會分層的影響》，《太原理工大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)2004年3月。

[6]李駿、羅憶源：《轉(zhuǎn)型中國的高等教育、社會分層與社會公平》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2005年1月。

[7]劉強(qiáng)：《擇校與教育公平淺談》，《江蘇教育學(xué)院學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)2000年2月。

[8]鄭淮：《略論我國的社會分層變化及其對教育公平的影響》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)1999年2月。

[9]謝維和：《教育活動的社會學(xué)分析》。教育科學(xué)出版社2000年版。