略談海登．懷特的歷史詩(shī)學(xué)

[摘要]海登·懷特(Hayden White，1928)是當(dāng)代美國(guó)著名的批評(píng)家和歷史學(xué)家，他的歷史敘事理論在西方史學(xué)界有著極大的影響，顛覆了歷史即是世界上真實(shí)發(fā)生過(guò)的事實(shí)的重復(fù)這一傳統(tǒng)觀念，提出了一切歷史不過(guò)是由歷史學(xué)家通過(guò)歷史修撰(敘事虛構(gòu)與文學(xué)修辭)建構(gòu)的，為當(dāng)代史學(xué)的研究發(fā)展開(kāi)辟了新的道路；并且在史學(xué)研究與文學(xué)理論研究之間找到了交叉點(diǎn)。本文試從懷特的《后現(xiàn)代歷史敘事學(xué)》這部著作入手，淺析他融會(huì)貫通文學(xué)、史學(xué)和哲學(xué)的研究視角和研究方法。

[關(guān)鍵詞]意識(shí)形態(tài)模式 書(shū)寫(xiě)比喻

[中圖分類號(hào)]I106 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1009-5489(2007)02-0078-02

《后現(xiàn)代歷史敘事學(xué)》匯集了海登·懷特的十三篇有影響的論文，包括他的兩本著作《話語(yǔ)的轉(zhuǎn)義》和《元?dú)v史：19世紀(jì)歐洲的歷史想象》的前言。海登·懷特從事的不是一般的“歷史”研究，而是對(duì)元?dú)v史的研究，即對(duì)歷史研究的研究。他不拘泥于一般的“史實(shí)”，也不流連于單純的史學(xué)理論的探索。而是把歷史作為一種文本方式來(lái)解讀。他的研究和結(jié)論是建立在大量閱讀其他歷史學(xué)家、哲學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家，例如馬克思、列維·斯特勞斯、福柯、羅蘭·巴特等等的經(jīng)典著作基礎(chǔ)之上的。他的基本觀點(diǎn)是：歷史修撰就所涉及的史實(shí)性材料而言，與其他方式的寫(xiě)作沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。歷史修撰中最重要的不是它敘述的內(nèi)容，而是它采用的文本形式，而形式說(shuō)到底就是語(yǔ)言。懷特的研究方法是形式主義的。他的目的是要在不同的歷史敘事中找到共同的結(jié)構(gòu)，包括不同歷史學(xué)家和歷史哲學(xué)家在不同的歷史思維中體現(xiàn)的相同特性，以及他們撰寫(xiě)的歷史著作可能包含的理想的敘事結(jié)構(gòu)。

編年史、故事、情節(jié)編排模式、論證模式和意識(shí)形態(tài)含義的模式這五個(gè)方面構(gòu)成了懷特所說(shuō)的“歷史場(chǎng)”，即歷史修撰及其被接受的五個(gè)階段。懷特認(rèn)為，編年史是一個(gè)羅列事件的名單，不一定是按照事件發(fā)生的年代排列的，而是經(jīng)過(guò)歷史學(xué)家精心挑選的。故事是指歷史學(xué)家所講的那種故事，具有可辨認(rèn)的形式，是追溯從開(kāi)端到終止的序列事件的發(fā)展過(guò)程。故事中的事件和編年史中的事件是有區(qū)別的：后者是在實(shí)踐中的事件，不是發(fā)明出來(lái)的，而是被發(fā)現(xiàn)的，因而不具有敘事性。前者不完全是歷史學(xué)家的發(fā)現(xiàn)，還具有發(fā)明的性質(zhì)，因而是敘事性的，正是這種敘事性解釋了歷史事件的意義、連貫性和歷史性本身。

在本書(shū)的最后一篇《歷史的詩(shī)學(xué)》中，懷特認(rèn)為：完整的敘述性故事的形成要通過(guò)情節(jié)的編排進(jìn)行解釋，懷特將其定義成通過(guò)識(shí)別所講故事的種類為故事提供意義。通常，情節(jié)編排模式有四種：羅曼司、悲劇、喜劇和諷刺。不同的歷史學(xué)家會(huì)選擇不同的模式編造他的故事，同一事件在一個(gè)歷史學(xué)家筆下可能是悲劇，但在另一個(gè)歷史學(xué)家筆下完全可能是喜劇。他借鑒佩泊的《世界的假設(shè)》中分析的假設(shè)世界的類型，把歷史分析中話語(yǔ)論證的形式分為四種范式：形式論的，有機(jī)論的，機(jī)械論的和語(yǔ)境論的。四種解釋這模式不是相互孤立的，也不是隨意組合的，采用哪一種是歷史學(xué)家就歷史知識(shí)的性質(zhì)問(wèn)題采取的特定立場(chǎng)決定的，屬于倫理或意識(shí)形態(tài)的關(guān)懷。懷特提出了四種基本的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)：無(wú)政府主義，保守主義，激進(jìn)主義和自由主義。這四種立場(chǎng)是指一般的意識(shí)形態(tài)的傾向，不是特定黨派的標(biāo)志。歷史學(xué)家在選擇特定的敘述形式時(shí)就已經(jīng)有了意識(shí)形態(tài)的取向，因此他給予歷史的特定闡釋也必然攜帶著特定的意識(shí)形態(tài)的含義。如下表所示：

情節(jié)編排模式論證模式意識(shí)形態(tài)含義模式浪漫的形式論的元政府主義的悲劇的機(jī)械論的激進(jìn)主義的喜劇的有機(jī)論的保守派的諷刺的語(yǔ)境論的自由派的任何一個(gè)模式中的任何一個(gè)因素并不是與其他模式的任一因素相容，有些是相互矛盾的，甚至是排斥的。但偉大的歷史學(xué)家都能夠利用這些因素之間的辯證張力，在矛盾或?qū)怪袑ふ覍徝赖钠胶猓o著作總體的連貫性和一致性，在歷史敘事中給“真正發(fā)生的事件”詩(shī)意的解釋和再現(xiàn)，這是他們的著作千古流傳的主要原因。“當(dāng)我們不再相信偉大歷史學(xué)家就試圖敘述的‘事實(shí)’所提供的學(xué)問(wèn)或特定解釋之后很久，我們?nèi)匀话阉麄兊闹髯鳛闅v史寫(xiě)作的模式而表示敬仰，這恰恰是由于這些經(jīng)典作家的建設(shè)性的想象力。”

懷特把歷史以及關(guān)于歷史書(shū)寫(xiě)的理論與以語(yǔ)言、言語(yǔ)、文本性的為指向的現(xiàn)代文學(xué)理論密切聯(lián)系起來(lái)。他說(shuō)“我不過(guò)認(rèn)為，一種科學(xué)認(rèn)識(shí)，像在自然科學(xué)研究中那樣達(dá)到對(duì)人性的認(rèn)識(shí)，是不可能的。但我力圖表明，即便我們不能達(dá)到對(duì)人性的規(guī)范的科學(xué)認(rèn)識(shí)，卻可以達(dá)到另一種認(rèn)識(shí)，即文學(xué)和藝術(shù)以清晰易懂的例子賦予我們的那種認(rèn)識(shí)”。

懷特對(duì)歷史修撰和歷史研究所研究是以文學(xué)和文學(xué)理論的特定模式和概念為基礎(chǔ)的。他看到了歷史著作中不可避免的詩(shī)歌性質(zhì)，其歷史批評(píng)代表了形式主義文學(xué)批評(píng)向歷史研究領(lǐng)域的移植。他還看到了情節(jié)編排的意識(shí)形態(tài)維度，對(duì)世界的描述，無(wú)論是分析、敘述、解釋還是闡釋，都必定帶有倫理的、哲學(xué)的和意識(shí)形態(tài)的含義，與對(duì)敘事和修辭技巧的分析融合在一起，達(dá)到了一定的形式化和技術(shù)化。最后，懷特從歷史研究的角度涉及如何捕捉過(guò)去的問(wèn)題，這也是后結(jié)構(gòu)主義之后的文學(xué)批評(píng)家和理論家的熱切關(guān)懷。1因?yàn)楝F(xiàn)代文學(xué)理論對(duì)歷史思想、研究和撰寫(xiě)的問(wèn)題至關(guān)重要，還因?yàn)楝F(xiàn)代文學(xué)理論有必要成為關(guān)于歷史、歷史意識(shí)、歷史話語(yǔ)和歷史書(shū)寫(xiě)的一門(mén)理論。

針對(duì)現(xiàn)今歷史研究所面臨的介于科學(xué)與藝術(shù)之間的尷尬地位和艱難的生存現(xiàn)狀，懷特提出歷史方法論的含混性為創(chuàng)造性地評(píng)論過(guò)去和現(xiàn)在提供了機(jī)會(huì)，這是其他學(xué)科所沒(méi)有的。今天的歷史有機(jī)會(huì)利用看待世界的新視角，這是能動(dòng)的科學(xué)和同樣能動(dòng)的藝術(shù)提供的。科學(xué)和藝術(shù)都發(fā)現(xiàn)了隱喻建構(gòu)本質(zhì)上的臨時(shí)性，而它們正是用這些隱喻建構(gòu)來(lái)理解一個(gè)能動(dòng)的宇宙的。這正好證明了加繆得出的真理；以前所要發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題是所要過(guò)的生活是否應(yīng)該有意義。現(xiàn)在恰恰相反就是：生活是值得的，如果生活不具有單一意義但卻具有許多不同的意義的話。

正是通過(guò)比喻，歷史學(xué)家才實(shí)際建構(gòu)了話語(yǔ)的主題；他的解釋不過(guò)是對(duì)他原創(chuàng)的比喻中主題的形式化投射。任何特定的歷史理論都不是特定的讀者所必須信服的。使歷史文化的歷史寫(xiě)作成為可能的那些記錄也是使所謂“非歷史”文化的歷史寫(xiě)作成為可能的那些記錄。但是對(duì)過(guò)去的每一次新的再現(xiàn)都是對(duì)我們用語(yǔ)言形象描寫(xiě)世界的能力的進(jìn)一步檢驗(yàn)和提煉，所以，每一代人不僅繼承了有關(guān)過(guò)去的信息，而且繼承了理解過(guò)去的更加充分的知識(shí)。

偉大的歷史經(jīng)典從來(lái)不明確“解決”某一歷史問(wèn)題，而總是向過(guò)去“敞開(kāi)”，以激發(fā)更多的研究。這個(gè)事實(shí)允許我們把歷史話語(yǔ)當(dāng)做闡釋，最重要的是當(dāng)做一種書(shū)寫(xiě)，刺激我們進(jìn)行更多的探討，生產(chǎn)更多的話語(yǔ)，更多的書(shū)寫(xiě)。懷特說(shuō)：如果我們希望超越不可知論，即對(duì)待歷史的一種反諷視角所兜售給我們的、已被當(dāng)做我們?cè)跉v史研究中所惟一可能的那種“現(xiàn)實(shí)主義”和“客觀性”，我們就只能拒斥這種反諷視角，按我們的意志從另一個(gè)反諷的視角看待歷史。承認(rèn)這個(gè)反諷視角就等于為超越它提供了基礎(chǔ)。既然這樣，只有承認(rèn)一切歷史都是由歷史學(xué)家建構(gòu)出來(lái)的，我們才能超越歷史的局限性與狹隘性，力圖達(dá)到對(duì)過(guò)去、現(xiàn)在或?qū)?lái)的相對(duì)可能的客觀認(rèn)識(shí)，由此幫助歷史完成自身意義、價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。談到這里，我不禁想到，我們撰寫(xiě)其他學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)史是不是同樣需要這種反諷的精神與勇氣呢。

[參考文獻(xiàn)]

[1]海登·懷特著：《后現(xiàn)代歷史敘事學(xué)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年6月版。

[2][英]湯因比等著：《歷史的話語(yǔ)：現(xiàn)代西方歷史哲學(xué)譯文集》，廣西師范大學(xué)出版社2002年3月版。