商學院

哈佛大學商學院

工企業“自我監管”機制的原因及其后果

主動承認錯誤乃是西方文化中根深蒂固的傳統。從向神父懺悔到如今盛行的“無所諱言”脫口秀，都是這一傳統的表現。在這種文化背景下，美國政府各部門設立了大量“自我監管”機制，希望工企業在自我監督的基礎上運行，隨時匯報自己的違規行為。作為回報，主動坦白者可以得到不同程度的赦免。這些“自我監管”機制大有愈演愈烈的趨勢，在很大程度上取代了原先的監督和揭發機制，并得到了政府和工業界的歡迎。某位世界500強企業經理人即樂觀地宣稱，這種機制帶來的有利結果將是各方“皆為贏家”。

然而，頂著“雙贏”光環的工業企業“自我監管”機制，在實際運行中卻有著種種復雜表現。大多數“自我監管”機制均將赦免政策的前提定為工企業完全自行自發的違規坦白，即不受任何懷疑與揭發的情況下的主動認罪。

從經濟直覺的角度來說，企業主動坦白違規行為的做法，應當是衡量利弊，確定自行供認的代價小于掩蓋違規之后才會有的。而根據美國環保法規的獎懲結果來看，聯邦調查員只對20%的相關工企業進行了抽樣調查，被發現違規的工企業比例更是少而又少。鑒于被調查乃至被發覺違規的比例如此之低，企業自我承認違規的動力著實值得懷疑，尤其是考慮到其維護品牌和公司榮譽和公眾形象的必要性時。同樣，將揭發違規的任務交到工企業自身的手上，這種做法對以制定并實施法律為根本任務的管理部門來說，也是一種與其出發點略有偏頗的行為。

以美國環保管理部門的審核政策為基礎，研究者考察了工企業“自我監管”機制的運行。從中他們得出兩個有助于促進企業采納“自我監管”機制的措施。第一，加大強制實施措施的力度。從強制實施的角度著手，給工企業以壓力，促使其主動采納這一機制;第二，提供信息和幫助實施。管理部門應當為工企業提供更多的法律信息，使其了解相關法律，增加采納這一機制的愿望，并為之提供必要的幫助，使其更便利地采納這一機制。

最后，研究者得出結論，認為“自我監管”機制未必能夠減少政府管理預算，更有效的管理機制仍舊應當是以政府管理部門為主，各種公共及私人的監督伙伴為輔的組合。

作者為邁克爾·W·托菲（Michael W.Toffel）副教授等

密歇根大學羅斯商學院

太多的辦公室裝飾有可能損害職業形象

密歇根大學羅斯商學院兩位教授的最新研究指出，家庭照片、孩子的藝術作品以及其他裝飾品有助于令辦公室的環境顯得親切，但是過多的個人色彩將不利于塑造你的職業形象。

那么，可以接受的個人物品的最大比例是多少呢？答案是22%。也就是說，如果辦公室中每五件里有超過一件的個人物品，這些物品的擁有者的職業可信度就會受到懷疑。

在美國，采納大量辦公室飾物的做法尤為盛行，且傳統悠久。“比起其他工業化社會而言，美國企業更傾向于在工作區域對工作和個人之間的界限加以模糊化，”羅斯商學院管理與組織專業副教授杰弗里·桑切斯·伯克斯指出。

幾個大學的商學院教授不約而同地展開了對這一問題的研究。在其中一個研究中，研究者召集了95位經理人，向他們描述了一些工作者的形象，其中有些工作者較為職業化，有些則較為私人化，并要求這些經理人根據聽到的描述，將一些工作場所經常出現的小件物品擺放到一間辦公室的彩色照片中的相應位置上。這些小件物品包括與工作有關的訂書機、檔案夾、計算器等等，以及更加私人化的家庭照片、電影海報、運動器材等等，還有中性物品，如鐘表、風景畫之類。

研究者發現，所描述的工作人員中，職業化的人和非職業化的人的區別，直接表現在被安放在辦公室中的私人化物品的比例上。而他們的年齡和性別對這些物品擺放的差異則影響不大，盡管女性普遍被認為辦公室裝飾品偏多一些。

不過，研究者指出，這種文化現象以及心理預期，主要出現在美國文化生活背景中。

作者為蘇珊·J·艾斯福德（Susan J. Ashford） 教授，斯蒂芬·M（Stephen M.）教授

哥倫比亞大學商學院

情感帳戶

從純理性經濟的術語角度而言，錢是客觀之物。錢包里的20美元，無論來自辛苦工作的酬勞，還是大街上隨手撿來，均無差別。但是實際上，人們卻的確能感受到其中的不同。20世紀80年代，“理性帳戶”一詞應運而生，這個概念指的是，人們根據不同來源，將手中的錢劃分為不同的種類，儲存在不同的理性帳戶中。諸如彩票中獎這類來源的錢被歸納入一個理性帳戶，而靠工作掙來的錢則歸納入另一個理性帳戶。

理性帳戶這個概念，解釋了投資銀行老板們為什么喜歡把紅利大把揮霍在豪華電視、奢華旅游上，卻用工資收入來養家。過去幾年中，研究人員進一步開拓了這個概念，指出除了理性帳戶之外，人們還根據自己的情感，運用著一種所謂情感帳戶。

一個例子就可以解釋清楚這個新概念:同樣是200美元，第一筆來自某位姑媽的意外禮物，第二筆則是繼承自某位猝亡姑媽的遺產。盡管錢都是來自姑媽們，但是第一筆錢帶來的是愉快的感覺，第二筆則必然要掛上“負面情感標簽”。

涉及更為復雜的情感時，人們歸類自己的錢的方式也更為多樣。某位投資銀行家收到一份豐厚紅利，同時他也知道一位偷懶的同僚得到的獎金比起自己這筆數目分毫不少。在這種情況下，該老板既因為得到紅利而愉快，又因為不公平的待遇而氣惱。此外，一位收到數額大于自己同僚的紅利的銀行家，除了快感之外，更多的可能是內疚之情。

為了應對這類負面情緒，人們會應用各種清除、避免策略。一個人對哪筆錢有負面情緒，他將傾向于設法在使用這筆錢時，消解這種情緒。比如說，將這筆錢用在高尚的方面。在這種情況下，一個人可能不為自己買高級電視，卻買一臺送給孤兒院。這種花錢法，與所購物品無關，重要的只是錢花在誰身上。

研究者舉出了在學生中開展的一次測試作為佐證。某大學的學生可以選擇一些小額贈券作為完成市場調查的報酬，這些贈券分為兩種，一種用于購買咖啡館的冰激淋，另一種用于在學校書店買書。一半學生被告知，這些贈券由在學生中享有良好聲譽的戴爾公司提供;另一半學生被告知這些贈券來自某家臭名昭著的煙草公司。作為結果，被告知贈券來自煙草公司的學生中，44%選擇了圖書贈券;作為對比，被告知贈券來自戴爾公司的那組學生中，選擇圖書贈券而非冰激凌贈券的學生比例只有22%。

作者為喬納森·勒瓦夫（Jonathan Levav） 副教授

周曉陽 編譯