金融危機深層隱患未除

亞洲國家貌似強勁實則脆弱的經濟基礎面，是孕育金融風暴的第一要因，危機歸根結底是產品結構的問題

中國改革近30年中，世界經濟最大的變數莫過于10年前的亞洲金融危機，亞洲奇跡似乎一夜之間變成“亞洲混亂”。毫無疑問，這場危機給亞洲國家的發展罩上了一層陰影。

出口導向發展戰略的兩面性

實行出口導向發展戰略，是亞洲國家加速經濟現代化的一個成功秘訣。亞洲國家實現經濟起飛，自己缺少資金技術，也缺少有消費規模的市場。出口導向戰略不僅解決了資金技術缺口，而且突破了自身市場規模的限制。因此，與拉美國家所實行的進口替代戰略相比，出口導向戰略在推動亞洲國家經濟迅速起飛方面要成功得多。但是，實行出口導向戰略也是有風險的。由于“兩頭在外”，出口部門對外部市場的嚴重依賴，導致其發展受到外部市場波動的嚴重影響。如果外部市場的進口發生萎縮，那么，出口的增長就不能實現。我們看到，10年前，電子產品價格下跌所造成的出口收益減少，嚴重惡化了企業的經營條件，成為引發金融危機的一個重要根源。

亞洲金融危機發生以后，盡管許多國家的經濟復蘇仍然受益于出口的增長，但是從長期發展的角度看，如果不啟動國內市場，增長的限度很快就會表現出來。其實，市場的潛力是很大的，如果實行積極的消費政策，由主要注重生產調整到生產消費并重的模式，那么，就可以使國內市場的潛力得到開發。像日本，經濟規模居世界第二，但是國內消費嚴重滯后，結果恢復經濟還不得不靠增加出口，這不僅限制了自身經濟的復蘇，而且也奪走了其他國家的出口機會，延遲了其他國家經濟回升的速度。

進一步分析，金融危機是由于亞洲國家產業結構失衡所致。

危機在于產業結構失衡

先看亞洲最大的經濟體日本。在日本，農業在衰退，面粉靠進口，大量加工制造業紛紛外遷，只剩下金融業和不動產，這使得大量資金轉移到第三產業上，第一、第二產業隨之衰落，日本的泡沫經濟與之有關。這在經濟學上稱為“產業空心化”。同時，在日本的產業政策中，行政影響很大，政府對企業施加的作用太大。從短期看，這種積極的行政干預對經濟的高速增長是有的;但從長期看，它扭曲了市場價格信號，打破了均衡利益規律，使得各個產業部門不能協調發展，導致汽車等產業畸形發展。由于日本是靠大出大進發展起來的，每次全球經濟衰退日本都深受影響。

東南亞國家亦然。金融體系十分脆弱，主要表現是銀行因大量壞賬纏身而惜貸，負債累累的公司得不到信貸無法起死回生，大量吸收短期資金，盲目用于地產投資，政府未能擴大內需，內需擴張滯后，經濟必然依賴出口。泰國GDP對出口依存度竟達到了66%，一旦出口受阻，經濟自然遭受打擊。

歸根結底是產品結構的問題

很多人把亞洲金融危機歸結為這些國家的金融體系脆弱，應該說這是重要原因。但筆者認為，亞洲國家貌似強勁實則脆弱的經濟基礎面，是孕育金融風暴的第一要因，危機歸根結底是產品結構的問題。早些時候，亞洲國家產業發展的途徑是首先日本將產業輸出到“四小龍”，亞洲“四小龍”又輸出到其它發展中國家，整個亞洲國家生產的產品雷同，沒有互補性，無非是汽車、家電、紡織品。產品趨同的結果是還沒有等到歐美產品進入時，亞洲各國已打拼得如火如荼。由于產品品質大同小異，結果自然是價格戰，而價格的競爭又多為匯率變化所牽動，可以波及全部產品。于是，1985年的日元升值使日本遭重創，許多市場為“四小龍”占有;到1995年美元兌日元匯率反彈，日元實現貶值，外貿出口重新具有了優勢，導致“四小龍”外貿出口年增幅從1995年的21%下降為1996年的4.8%，以韓國受挫最為嚴重，從32%的增幅降為4.1%;東盟四國的境遇也不好，馬來西亞的出口在1995年還實現26%增幅，而1996年僅為4%，印度尼西亞從13%增幅降為8.8%，泰國更從25%降至0.1%。市場趨同（集中于美國、歐共體等發展中國家），產品相近（多是家電、紡織品、汽車），技術無大差別，這使得出口到歐美的亞洲產品成了“廉價貨”的代名詞。正是由于亞洲的產品做不到多樣化，沒有領先于世界的高科技產品，在創新的時代里顯得落伍了——曾經是亞洲“領頭羊”的日本，其高科技比美國落后10年，其它國家更可想而知了。

同時，日本忽視了自主技術開發和基礎研究，獨立自主技術的發展受到了制約，使日本的技術缺乏發展的根底，處于科技開發后勁不足、難以順暢組織產業結構升級的矛盾之中。

產品結構不合理，產業趨同，管理模式不合理，經濟危機自然隨之襲來。為此，加快產業升級，調整產業結構，提高科技創新能力，解決經濟發展中嚴重的依賴性，已經成為擺在亞洲國家面前的最大挑戰。

為何美國沒有出現嚴重的金融危機

為何美國的產品還沒有出現嚴重的金融危機？因為其產業結構，已從生產制造為主的產業結構，逐步過渡到以智力、知識為基礎的新型產業結構;美國經濟已轉而由技術和信息產業拉動經濟，而不是過去那種投資拉動型。還在10年前，美國的信息產業就占其GDP的15%左右，超過了美國最大產業之一的汽車業;航空航天是美國的“掌上明珠”，15年前產業就超過了1000億美元;生物技術已成為獨立產業，主要應用于醫藥和農業，每年用于藥品的研發費高達300億美元。在全球生物產業2000家大企業中，美國占三分之二。這些產業的迅速成長和繁榮，使得美國經濟結構發生了深刻變化——已經擺脫了傳統工業產品及其服務所遭遇的供大于求、市場疲軟的困境。當亞洲國家還在拼命生產電視機、電冰箱、DVD這些技術早已成熟、市場早已形成買方市場的產品時，美國卻一枝獨秀，營銷信息產品、生物制藥，產品賣得火，賣得獨一無二。

因此，當亞洲國家還是傳統的工業社會時，美國率先步入后工業化社會。它生產的不再是鋼筋，不再是水泥，而是信息，而是基于知識的高科技。知識的普遍應用，使經濟的可持續發展成為現實。因為，知識經濟的最大特點是取之不竭、用之不竭而且充滿創新，使美國充滿了創造力。這樣，大大提高了美國的勞動生產率，使產業結構持續有力。在全球領先的行業中，美國一國就占了26個，使得美國經濟持續有力。

當務之急是消除內在結構性缺陷

雖說我們慶幸抵御了亞洲金融危機，但經濟結構在本質上是脆弱的。20世紀90年代中在東南亞出現的許多癥狀，正在中國出現:投資過度，流動性泛濫，外資涌入，股市狂熱，樓市熾熱，腐敗成風，匯率機制缺乏彈性等。從深層次說，結構失衡，導致局部過熱、局部過冷。這些失衡包括:城鄉發展失衡、東部西部發展失衡，國民收入的分配和再分配失衡，高技術產品過少和中低檔過多的失衡，對地方政府考評過分重視“政績”與建立和諧社會保一方幸福的失衡等。

從經濟學來說，靠資金、資源堆積起來的高增長，有著內在的結構性缺陷，很難長久持續。經濟學家李斯特說的好，“有效率的系統的生產力組織是一國經濟興起的關鍵所在。后發展國家缺少的正是這種能夠促進社會財富增長的生產力，也即能夠促進社會進步的制度安排。” 如果內在的結構性缺陷解決的不好，中國將步日本后塵，出現日本經濟的四大危機——貿易順差、流動性過剩、資產泡沫、慢性危機。

中國只有徹底改革，把未來建立在技術、創新和企業家精神的層面上，以此作為基礎實現產品多樣化，繼而擴大內需，亞洲金融危機的隱患才會消除。