５００強(qiáng)背后的工業(yè)憂患

我們擔(dān)心，之前在改革中積累起來(lái)的虛弱工業(yè)基礎(chǔ)很有可能被強(qiáng)勢(shì)的資源壟斷力量拖垮

最近，有兩則新聞引起我們對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程的重新關(guān)注:

一則新聞是最近剛剛公布的“2006年中國(guó)稅收百?gòu)?qiáng)排行榜”，目前納稅500強(qiáng)企業(yè)納稅總額首次突破7000億元大關(guān)，達(dá)到7742．93億元，稅額占當(dāng)年整個(gè)國(guó)家稅收總收入五分之一之多，而大慶油田以410．52億元的納稅額連續(xù)第七次蟬聯(lián)榜首。從企業(yè)的性質(zhì)來(lái)看，資源壟斷性企業(yè)占據(jù)三分之一席位，國(guó)有企業(yè)的壟斷力量仍然不可低估，甚至仍占據(jù)著不可動(dòng)搖的重要經(jīng)濟(jì)地位。

另一則新聞是緊隨之后由商務(wù)部在廈門發(fā)布的《2007年中國(guó)外商投資報(bào)告》，他們認(rèn)為，盡管隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷強(qiáng)大和經(jīng)濟(jì)一體化程度的深化，中國(guó)目前還沒(méi)有一個(gè)行業(yè)真正被外資企業(yè)壟斷，真正的壟斷企業(yè)還是國(guó)有企業(yè)。

按理說(shuō)，隨著近些年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化程度也不斷深化，中國(guó)的改革已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)“過(guò)大關(guān)”的關(guān)鍵階段，市場(chǎng)改革的新生力量與計(jì)劃體制遺留下來(lái)的壟斷勢(shì)力進(jìn)入對(duì)壘的攻堅(jiān)階段。2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主約瑟夫·斯蒂格利茨教授曾把中國(guó)目前這一進(jìn)程比喻為“河中央的中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式”。在他看來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革雖談不上完全成功，但市場(chǎng)怎么都有半對(duì)半的對(duì)抗實(shí)力。不過(guò)，以上這兩個(gè)報(bào)告一定會(huì)讓斯蒂格利茨的判斷大跌眼鏡，包括他在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都又將遭遇到另一個(gè)中國(guó)改革悖論:為什么轉(zhuǎn)型國(guó)家的壟斷力量總是那么頑固不化呢？即使在市場(chǎng)的快速增量發(fā)展中，依然無(wú)法抹去計(jì)劃體制下遺留的壟斷控制力量。

其實(shí)，中國(guó)這些行政性壟斷企業(yè)與西方國(guó)家的壟斷企業(yè)有很大的不同，他們更多的是來(lái)自于傳統(tǒng)計(jì)劃體制遺留下來(lái)的壟斷控制力量，具有濃厚政府管制色彩、延續(xù)過(guò)去體制獲得的政府授權(quán)而實(shí)際需要公共政策機(jī)制予以調(diào)整的“官辦”企業(yè)，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中行使著變形了的市場(chǎng)權(quán)力，實(shí)質(zhì)是政府權(quán)力向市場(chǎng)領(lǐng)域的延伸。而從這些國(guó)有壟斷企業(yè)的高稅收來(lái)看，恰恰反映了這些壟斷企業(yè)與各級(jí)政府具有經(jīng)濟(jì)上的“共容利益”（Encompassing Interests），而這些共同的經(jīng)濟(jì)利益存在使得政府即使具有良好的經(jīng)濟(jì)改革意愿前提下仍然不愿意放棄對(duì)國(guó)有企業(yè)的控制，甚至在企業(yè)面臨破產(chǎn)危機(jī)的時(shí)候給予一定的直接性或者間接性政策性補(bǔ)助。經(jīng)過(guò)這二十年市場(chǎng)化改革之后，民營(yíng)企業(yè)的新生力量大大加強(qiáng)，但政府并沒(méi)有放棄對(duì)那些具有良好經(jīng)濟(jì)效益的資源壟斷性國(guó)有企業(yè)。按照國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全論，的確需要控制一些關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的支柱性產(chǎn)業(yè)，但并不是說(shuō)那些軟預(yù)算約束在這些壟斷行業(yè)企業(yè)就不存在了。從世界各國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，這些壟斷性企業(yè)往往處于虧損或者微薄利潤(rùn)階段，但在中國(guó)的情況卻恰恰相反。理解了這一反差，我們也就明白為什么在中央政府嚴(yán)厲控制物價(jià)飛漲的前提，石油企業(yè)、電力企業(yè)一方面揣著巨額的壟斷利益，而另一方面卻又能以成本的壓力理由向國(guó)家相關(guān)部門申報(bào)漲價(jià)。

另一個(gè)形成鮮明對(duì)比的是世界500強(qiáng)、美國(guó)500強(qiáng)、日本企業(yè)500強(qiáng)，盡管其中也有不少的煉油和金融企業(yè)高居榜首，但是中間仍不乏有通用汽車、IBM、松下、索尼、三星這樣的優(yōu)秀制造企業(yè)。而且，從日本、韓國(guó)等國(guó)家的經(jīng)濟(jì)崛起經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，要實(shí)現(xiàn)一個(gè)國(guó)家真正有效的快速發(fā)展，單有龐大的金融和能源企業(yè)是不夠，這些企業(yè)都需要有一大批優(yōu)秀的工業(yè)制造企業(yè)作為支撐。這就是說(shuō)，中國(guó)要想實(shí)現(xiàn)世界500強(qiáng)的全面超越，首先培育的應(yīng)該是具有良好創(chuàng)新動(dòng)力的工業(yè)制造企業(yè)，而不是那些資源壟斷性企業(yè)。

但這一稅收榜首恰恰在警示我們:強(qiáng)勢(shì)的資源壟斷力量，虛弱的工業(yè)基礎(chǔ)。如果不改變這一現(xiàn)狀，不僅可持續(xù)發(fā)展無(wú)從談起，而且我們擔(dān)心，之前在改革中積累起來(lái)的虛弱工業(yè)基礎(chǔ)很有可能被強(qiáng)勢(shì)的資源壟斷力量拖垮。

作者為經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，浙江工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，浙江利捷咨詢首席經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)