由叫停滬杭磁懸浮想到“過于樂觀”

當一個個“不可行”問題破解后，可行性決策就產生了

滬杭磁懸浮項目被叫停，成為近期媒體焦點之一。

滬杭磁懸浮原計劃于2010年前建成。被叫停的原因，主要是磁懸浮輻射問題引起百姓不滿。據了解，在德國規定磁懸浮兩側有300米防護帶，而浦東新區磁懸浮軌道兩側一級防護帶僅為50米，防護距離“縮水”嚴重。中國人民大學環境經濟學博士金書琴認為，核磁污染甚至要經過幾代人才能顯現出來。核磁對人體所造成危害還具有累加效應，能從基因上改變人體各種機能，使人患上一些怪病。

有媒體對叫停滬杭磁懸浮項目給予了充分肯定。大意是:上海叫停滬杭磁懸浮項目，體現了求真務實作風，體現了決策理性，知錯就改更表明政府沒把“面子”看得過重，這值得學習和借鑒。這種“贊揚”，當然有道理。這比置民意而不顧，由著自己性子“一錯到底”，不知要好上多少倍。但僅僅是“叫好”還不行，我們更需要從中吸取些教訓。

報道稱，關于磁懸浮項目一事，爭議一直就沒停過，部分上海人大代表和委員早對這個工程表示了不同意見。此工程預算為350億元，但專家預測最終完工將會超過400億元。人們質疑:“花這么大代價上馬磁懸浮值得嗎？”學術界對此事也有頗多異議:投資巨大，回報卻很慢;建設滬杭磁懸浮，將切斷未來北京至福建的高速鐵路線路;目前我國磁懸浮導向系統、車輛控制設備等都與國外有較大差距，核心技術要依靠德國……但這個項目上報獲批至少表明，各種異議在“第一時間”并沒有受到足夠重視。

越是重大決策，越是應注意傾聽反對意見。反對意見并不是和誰“對著干”，而是又一種判斷，又一種思路，又一種角度。反對意見對主要意見是一種補充。它使得決策者不得不研究怎樣解決那些“不可行”問題。當一個個“不可行”問題破解后，可行性決策就產生了。如果反對意見確實有理有據有力，一個錯誤決策就會因遭到抵制而“胎死腹中”。這個道理不難懂，問題是“知易行難”。這也有兩種情況，一種是因主事者習慣于憑個人好惡去“兼聽”。聽到反對意見，如芒刺在喉，于是，“任你有千條計，我有老主意”。還有種情況則是，決策時總是“過于樂觀”。即高估其收益，對各種不利因素則很少去考慮。因為“過于樂觀”，在重大項目決策討論中才會不把反對意見當回事。反思滬杭磁懸浮項目，我們就不難發現這種“過于樂觀”。

國家環?？偩重撠熑嗽_指出:“中國許多重大環保決策未經前期研究和充分論證就匆忙出臺，影響了決策質量。”在大型項目投資中，“匆忙拍板”已不知有多少。若問為什么會如此，“過于樂觀”就是個要害因素。于是，投資失誤總是一不小心就出現。還有不少大型投資項目，剛要實施或實施不久就被迫叫停，比如磁懸浮項目。

有人說，西方人好自繪敗狀，愛談“危機”。故而在大型投資項目中，喜歡“悲觀決策”，就是多從考慮因素，多談“不可行”，甚至“沒有反對意見就不決策”。很多中國人則不然，在樂觀文化影響下，凡事總是往好處想，最喜歡“報喜、慶功、祝酒”，最怕講“困境、危機、失敗”。故而在大型投資項目中，“過于樂觀”往往總是占據上風。大量事實早已證明，西方人這種悲觀思維雖然不那么“鼓舞人心”，但行動起來卻比較成功;樂觀思維雖給了我們不少“振奮”，但在行動中卻難免失敗。

從認知角度講，在決策中克服“過于樂觀”，起碼應做到三條:一是不能“先入為主”。管理者或決策參與者在預測項目結果時，往往以項目初始計劃為依據。由于項目最初計劃本身就是為成就項目而設計，自然會更多強調項目積極因素。在這種預設框架下，其中分析和判斷則會傾向于“過于樂觀”。二是不能“報喜不報憂”。在項目方案中，既要論證“能做什么”，又要論證“不能做什么”，這才能得出科學判斷;三是要多些風險意識。機遇往往與風險同在，面對各種機遇，我們不能因有風險就猶疑不前。同時，我們也要保持清醒頭腦，不忘風險存在，不能把敢闖敢干建立在僥幸心理基礎上。只有自欺欺人者，才看不到危機，才會“過于樂觀”。