不合理定價(jià)機(jī)制還要存續(xù)多久

王石川

由于定價(jià)機(jī)制不合理，我國(guó)水、電、氣等公共產(chǎn)品的價(jià)格不斷上漲，甚至出現(xiàn)“政府定價(jià)，企業(yè)賺錢(qián)，百姓埋單”的怪現(xiàn)象，引起老百姓不少怨言，對(duì)此應(yīng)當(dāng)給予高度重視。

近年來(lái)，公共產(chǎn)品價(jià)格漲勢(shì)兇猛，老百姓苦不堪言。每每漲價(jià)，壟斷巨頭總愛(ài)高擎光怪陸離的理由，比如，“水價(jià)會(huì)在老百姓許可和承受范圍之內(nèi)調(diào)整”；比如，“油氣資源屬于戰(zhàn)略性稀缺資源”；再比如，“為抑制不合理消費(fèi)，需要運(yùn)用價(jià)格杠桿，調(diào)升價(jià)格水平”。

還比如，“為鼓勵(lì)節(jié)約用水”，令人啼笑皆非的是，北京市在過(guò)去十來(lái)年里已九次提高水價(jià)，但也沒(méi)見(jiàn)用水得到節(jié)約了。一旦預(yù)謀漲價(jià)，各種冠冕堂皇的借口紛紛粉墨登場(chǎng)，令人眼花繚亂，無(wú)所適從。由于拘囿于一定的知識(shí)水平，老百姓無(wú)法洞悉公共產(chǎn)品的定價(jià)機(jī)制，被千奇百怪的漲因忽悠得暈頭轉(zhuǎn)向，有勁無(wú)處使，最后不得不忍痛成為砧板上的魚(yú)肉。如今，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。現(xiàn)在中央機(jī)關(guān)從事政策研究工作的劉新民，為我們揭開(kāi)了公共產(chǎn)品漲價(jià)的畫(huà)皮，直陳定價(jià)機(jī)制的種種不合理，真讓人恍然大悟，更讓人義憤填膺。

公共產(chǎn)品定價(jià)機(jī)制存在哪些主要問(wèn)題?真實(shí)成本難辨識(shí)，市場(chǎng)化成漲價(jià)借口，聽(tīng)證會(huì)變成“漲價(jià)會(huì)”，政企合一難監(jiān)管，財(cái)力無(wú)法支撐補(bǔ)償。以聽(tīng)證會(huì)變成“漲價(jià)會(huì)”為例，且看劉博士怎么剝離某些壟斷巨頭的偽裝的：部分聽(tīng)證會(huì)主辦方在會(huì)前就和代表達(dá)成了默契，一些與政府部門(mén)持不同意見(jiàn)的群眾或團(tuán)體沒(méi)有充分發(fā)言權(quán)，甚至無(wú)緣與會(huì)。原來(lái)如此!當(dāng)我們屢屢驚詫于聽(tīng)證代表為何如商量好似的通過(guò)漲價(jià)，原來(lái)他們果真就是商量好了!

聽(tīng)證會(huì)完全是走過(guò)場(chǎng)，是密室里暗箱操作的結(jié)果。此外，按照法律規(guī)定：聽(tīng)證會(huì)前十天送達(dá)聽(tīng)證材料。但由于材料多、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)等因素，有些問(wèn)題甚至還要去實(shí)際調(diào)查才能了解清楚，提前十天送達(dá)材料，時(shí)間太短。如此一來(lái)，不啻于為壟斷巨頭操縱民意、搪塞民意提供了絕佳的良機(jī)。

應(yīng)該說(shuō)，基于某些戰(zhàn)略性的考慮，公共產(chǎn)品合理漲價(jià)無(wú)可厚非，然而，可怕的是公共產(chǎn)品的許多漲價(jià)隱匿著不少貓兒膩。通過(guò)劉博士的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，“政府定價(jià)，企業(yè)賺錢(qián)，百姓埋單”的玄妙之處。既然公共產(chǎn)品的每一次漲價(jià)都引來(lái)廣泛非議，這些壟斷巨頭為何屢屢敢于拂逆民意、“拿豆包不當(dāng)干糧”呢?顯然，戳穿公共產(chǎn)品的不合理定價(jià)機(jī)制還不夠，我們要追問(wèn)不合理的定價(jià)機(jī)制為何仍在橫行霸道?中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員溫桂芳日前指出，從公共產(chǎn)品提供的價(jià)格改革角度來(lái)看，目前存在一種偏向，就是價(jià)格改革在一定程度上被一些利益集團(tuán)所左右。斯言不謬，《暸望新聞周刊》去年就刊文指出，只要某某“巨頭”說(shuō)要漲價(jià)，最先出來(lái)聲援的往往是主管部門(mén)。究其原因，主管部門(mén)和壟斷巨頭穿的是同一條利益褲子，利益均享使他們互相聲援結(jié)成了唇齒相依的鐵盟。

公共產(chǎn)品一旦價(jià)格飚揚(yáng)，受到?jīng)_擊最嚴(yán)重的是中低收入者。根據(jù)媒體提供的信息看，蜂窩煤走俏，有些人家甚至不敢使用電燈了。對(duì)于有一定收入的人來(lái)說(shuō)，合理的漲價(jià)不是不能接受，最讓人沮喪的是，“每次說(shuō)漲價(jià)就漲價(jià)，根本不告訴人們漲價(jià)的依據(jù)，也不明示企業(yè)的成本。”如今，劉博士已經(jīng)將公共產(chǎn)品不合理的定價(jià)機(jī)制大白于天下，老百姓的質(zhì)疑聲也與日遞增，不合理的定價(jià)機(jī)制還有何理由存續(xù)?有報(bào)道稱(chēng)，北京市將探索采取直接委托、公開(kāi)招標(biāo)等方式，將法規(guī)規(guī)章草案交由中立的專(zhuān)業(yè)人士組織起草，以避免制度建設(shè)中的部門(mén)化傾向。既然法規(guī)規(guī)章交由中立人士起草，事涉更廣泛公共利益的公共用品定價(jià)機(jī)制不更應(yīng)該中立化嗎?跡象顯示，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入公共產(chǎn)品漲價(jià)周期，在這個(gè)關(guān)口，清理不合理的定價(jià)機(jī)制刻不容緩、勢(shì)在必行。

【原載2007年4月4日《市場(chǎng)報(bào)》】