農民告贏省政府到底意味著什么

任孟山

2004年5月，浙江長汀村所在的地段被出讓給某地產公司，這一項目獲得了省政府的批準，但當地農民認為這并不符合國家規定。在歷經長達三年的訴訟艱辛和十次敗訴之后，最終勝訴。在由浙江省高級人民法院宣判的判決書中，被上訴人是浙江省人民政府，被上訴的法人代表是浙江省省長；而上訴人則是浙江奉化市的十二位農民。判決結果是，“浙江省政府法制辦公室應訴處于2005年9月1日所作的被訴具體行政行為違法”。(4月11日央視《新聞會客廳》)

這個案例可以被稱為中國“民告官”中的新經典，其象征意義在于作為訴訟主體的農民與省政府，雖然他們的掌控資源和權力稟賦具有天壤之別，卻在法律框架內獲得了一個異乎于公眾常識的判決結果。無疑，這個結果顯示出中國法治步伐的扎實推進，并在相當程度上取得了進步成就。在今年3月27日召開的全國行政審判工作會議上透露出的統計數字表明，2000年以來，被形象地稱作“民告官”的行政訴訟案件全國共審結十三萬件，有效地保護了公民的合法權益，防止了一些矛盾激化和轉化。

但問題是，“民告官”背后是走上訴訟之路的“民”之艱辛實在令人扼腕相嘆。以“十二位農民訴浙江省政府”為例，央視采訪了其中態度最堅決的代表張召良。這位老實而憨厚的農民，在三年訴訟生涯中因為沒有時間從事勞動幾乎沒有任何家庭收入，并且在官司打了一年之后，夫妻關系原本很好的張召良和妻子到民政部門辦理了離婚手續。也就是說，這個官司不僅改變了張召良的個人生活狀態，也改變了與其相濡以沫的家庭成員的生活狀態。從個體角度來講，官司勝利只是意味著他們恢復正常生活的可能性增大，卻無論如何也不可能挽回本不該發生的物質與精神損傷；從社會角度來講，官司勝利不過是意味著包括司法資源在內的公共資源不被繼續浪費，卻再也找不回被無端耗費掉的社會成本。

正因如此，“農民告贏省長”的悲劇色彩大于喜劇結果。尋常百姓最怕的就是與政府機關打官司。原因不是勝利的希望實在太小，而是勝利與否的背后辛酸與痛苦是個人不能承受之重。社會秩序的正常運轉，需要政府部門敬畏法律，小心翼翼地使用手中的權力。但當下的現實是，部分地方政府和職能部門的霸道做法，根本不考慮百姓的切身利益，只是一味權力逞強，使得民眾在私力救濟不能奏效之后被迫走上漫長的訴訟之路。“民告官”雖然不完全像傳說中的“雞蛋碰石頭”那樣悲觀，但“雞蛋”和“石頭”的差別確實客觀存在，具有高硬度的“石頭”在檢驗中不會有任何損傷，具有低硬度的“雞蛋”在碰撞中卻肯定會遍體鱗傷。

一般而言，依法行政的全面推進有兩條道路：一種是自上而的權力自我約束，即政府部門能夠依據法律認真檢視行政行為；一種是自下而上的社會推動，即通過民間訴訟、上訪等形式矯正違法行政。毋庸置疑，不論從社會效果和民眾福祉，還是從社會運行效率和節約社會資源的角度來講，前者都比后者更為有效。所以，“民告官”的勝利與悲情給出的社會提示是，如何更好地約束權力運作而減少社會傷痛。否則，即使最后的結果能夠回歸公平與正義，也撫不平對公民個體與家庭的戕害。

【原載2007年4月13日《華夏時報·評析》】