何必為公文說情驚訝

我向來認為，在中國，不管發生什么事情，都沒有必要感到奇怪。例如，政府向法院出具公文。為正在受審的人員說情，希望“減輕處罰”，這樣的事情，聽起來好像非常邪乎，其實大可不必驚嘆。

新華社報道說，內蒙古自治區蘇尼特右旗法院審理李振峰涉嫌非法持有彈藥案時，收到當地政府公文，《關于對蘇尼特右旗峰雷礦業有限責任公司法定代表人李振峰減輕處罰的建議書》，開列減輕處罰理由如下：峰雷礦業有限責任公司為促進地方經濟的發展和安置農牧民再就業做出了積極貢獻，是旗重點企業，還被盟、旗政府評為明星企業，受到過表彰。

這樣的事情，可用之于為當代中國的法治狀況作歷史性的備考，卻未必要認為它有多么稀奇古怪。要知道，當代中國的法院雖然是“獨立審判”，但權力人物或權力部門向法院打招呼、提建議卻是常見。打招呼的方式，可以是一個電話，可以是一張紙條，可以是一次暗示，當然也可以是一份公文，所以不必為說情使用了公文形式而特加憤怒。

很多人感到驚訝，是因為“政府竟然為涉黑者說情”。我想，這驚訝本身就是一個問題，好像如果不是為著一個涉黑者，而是為著別的什么人，政府向法院提“建議”還可以接受似的，那么請問政府應該為什么樣的人說情，不應該為什么樣的人說情呢?李振峰涉黑被起訴，不是還在審理中嘛，那就是還未認定，而政府說情，說他辦的是“重點企業”、“明星企業”，這可是板上釘釘的，何況政府說的不是“減免處罰”，而是“減輕處罰”，多么精確。

新華社報道稱，“一級政府公然為犯罪嫌疑人說情，難免令人懷疑其與企業經營者之間存在利益瓜葛”。當然，當然，懷疑有理。權力人物或權力部門為犯罪嫌疑人說情，乃是當代中國司法的一個特征；權力人物或權力部門與企業經營者之間存在利益瓜葛，乃是當代中國社會的一個特征。兩相結合，我看懷疑都是多余，去找證據就行了。

我很清楚地記得，1994年前后有一陣“能人犯罪要多判緩刑”之風，這是作為“為經濟建設保駕護航”的經驗而推廣的。后來，不知怎的，“保駕護航”、“能人緩刑”是不再提了，大概覺得這些說法都有某些不合體統的成分吧，不過，我知道其“精神實質”是得到了繼續貫徹的。政府為“老板”說情也好，司法機關自身對“老板”網開一面也好，都是體現。

權力人物呢?今年5月，最高人民檢察院發布《檢察機關立案查處事故背后瀆職犯罪情況報告》，指出2006年，在檢察機關立案偵查的重大事故瀆職犯罪嫌疑人中，法院判處免予刑事處罰的占52.6％；宣告緩刑的占判決的43％；判無罪的占0.8％；總計判處免予刑事處罰和宣告緩刑的比例高達95.6％。看，官員要犯個瀆職罪是多么困難。

官員不太容易獲刑，這是成例，也是幾千年都讓人“宦情”勃發的一個原因。現在，當“老板”也不錯，犯了事可以有權力人物或權力部門來說情，這體現了一種共享的精神，雖然“老板”要共享，總是以“貢獻”為前提的，畢竟算是開了一道新的門縫。很大程度上，現在是官員與“老板”一起“享國”的時期。有人說要警惕權貴資本主義，咄!這才是怪論。

[原載2007年6月25日《羊城晚報》]