在發展中走向終結

項繼權

農民不僅是舊時代的弱者。新時代也依然是弱者。在鄉村的發展中，他們每一天的生活似乎都是在與傳統和熟識的生活告別，在這一過程中，農民承受著很大的痛苦。讓農民自己選擇，提供可以讓這種獨立選擇實現的條件，即使不能讓痛苦消亡，也可以減輕痛苦的傷害。

40年前，法國著名的社會學家孟德拉斯(Henri Mendras)就曾對“農民的終結”作出宣告。在他看來，20世紀農民站在工業文明的入口處，這就是在20世紀下半葉，當今世界向社會科學提出的主要問題。

一個時代的終結

孟德拉斯所說的“農民的終結”并不是“農業的終結”或“鄉村生活的終結”，也不是農村和農民的消失，而是“小農”及以此為基礎的傳統農業社會和農業文明的終結。

在他看來，傳統的“小農”正被改造成“農業生產者”或“農業工人”；農民雖然存在，但農民的絕對數量和相對數量都會大幅度減少；農業產出雖然會增加，但以農立國的時代不復存在；鄉村生活仍在延續，但農民的生活日益“現代化”。這是一場社會革命，傳統農業社會和農業文明被工業社會和工業文明所改造和取代，一個時代走向終結。

孟德拉斯的預言，對于法國這樣一個傳統的農業大國，曾讓當時的國人感到震驚。然而，此后不久，他的預言變成現實。

1955-2000年，法國農業經營單位數量從230.7萬個減少到66.4萬個，減少71.2％。法國農業就業人口從1955年的513萬人減少到1999年的94.3萬人，農業就業人口占全社會人口的比例從27％降至4.1％。法國，從一個農業大國，一躍而成為一個高度工業化國家。

法國所發生的一切，也正在當今中國重現。孟德拉斯的預言，也正成為中國的現實。

近來到過中國鄉村的人們都驚異地發現，大凡我國發達的“典型村”和“明星村”，“村”已經不再是哪個“村”，“莊”也不再是哪個“莊”，早已“城鎮化”了；曾經安身立命的農業被新的工商業所取代，“日出而作，日落而息”的鄉村生活也被“朝九晚五”、按時作息的工作所代替。就連大寨的“鐵娘子”郭鳳蓮，也早就認識到種田養不活大寨人，要辦企業，開公司。

鼎鼎大名的華西村、南街村、大邱莊等，莫不如此。在這些地方，“炊煙裊裊，牧童放歌、男耕女織、自給自足”的田園風光，早以變成了遙遠的過去。

事實上，在過去的20多年問，中國城市化水平已經從1978年的17.9％上升到2006年的44％。按照全面建設小康社會的目標，到2020年中國基本完成工業化進程，城市化率將達到70％以上，現有的中國農村，將再一次從經驗上證明孟德拉斯的判斷，有至少半數走向消亡。

引用一個既有的說法，“現在在中國的行政版圖上，幾乎每天都有約70個村落消失，每一年都有上萬的村落在中國行政版圖上消失。”

然而，在一些村落消失的同時，中國農村的社會結構、生活行為方式，以及人們的價值觀念，也都隨著經濟的發展，發生著重大的變化。農業稅的取消，戶籍制度的改革，“以工支農”以及“城鄉統籌”等等，都明示了傳統城鄉分割的二元化體制，以及“以農立國”的過去，將走到終點。

所以，這是整整一個時代的終結。

農民自己的選擇權

歷史的發展是如此的詭秘。“鄉村發展”似乎已經變成了“農村終結”的代名詞，凡是快速發展的鄉村，也是最早消失的鄉村。而人們心目中“傳統的典型鄉村”，似乎只能到偏遠、“落后的”，或者“不發達”的地區去尋找。

農村的發展與農民的終結是一個悲喜交加的過程。在李培林的話語下，“從鄉土的自給自足社會到市場的風險社會，農民和村落的終結，是一個巨變，但也是一個漫長的過程，其間伴隨著無數不足以為外人道的喜怒哀樂，既有擺脫農耕束縛、踏上致富列車的欣喜和狂歡，也有不堪回首的個體和集體追憶。”

畢竟，在鄉村發展中，消逝的不僅僅是“小農”和“寧靜美滿”的牧歌般的鄉村生活，也有與此相伴的“傳統”、“價值”、“制度”，以及過去的光榮和夢想。這確實讓一些人產生撕心裂肺的痛苦'也讓走向新世界的人們感到茫然無助。

20多年前，家庭聯產承包改革之初，一些人痛苦而憤怒地聲稱“辛辛苦苦三十年，一夜退到解放前”，有的鄉村干部面對即將被農民分割承包的土地伏地痛哭。有的則哭訴：“毛主席老人家的‘三面紅旗僅剩下一面(人民公社)了，不能留下么?”

事實上，每當處于歷史的轉折時期，人們對未來的選擇都充滿了分歧。2D世紀農村改革如此，當下的新農村建設亦是如此。

自中央提出建設社會主義新農村以來，不同的人們有著不同解讀，一些地方也推出了各自不同的“模式”和“樣板”。有的強調，農業和農村的發展最終還是取決于工業化和城鎮化的發展，新農村建設應大力推進工業化和城鎮化，使農民從土地上轉移出來，從農村轉移出來；有的則認為，“社會主義新農村建設，針對的話語是現代化、工業化、城鎮化”，“要在市場化和城市化以外來想辦法”，稱農民應該回到農村去。

而對于土地這一基本制度，有強調市場經濟、產權明晰是新農村的基礎的意見，有強調農村合作化、集中化甚至是集體化的意見，有的地方采取土地歸并、集中經營，甚至已經在重建“集體農莊”。

一部分意見認為，當前農村及國家出現的種種矛盾和問題，是因為改革的不徹底。只有在改革中才能解決；另一部分意見則又認為，一切矛盾正是改革造成的，提出“改革停下來，我們要下車”如此等等，不一而足。

面對農村發展方向的嚴重分歧，“不爭論”似乎是一個不錯的消解辦法。但是僅此顯然不夠，還必須“大膽闖”、“大膽試”、“用事實說話”，其中，最為關鍵的還是尊重農民的選擇權，讓農民自己選擇自己的生活和鄉村發展的道路!“天下第一村”，不是一兩個人的村莊。

在當前的新農村建設中，一個村莊的農民應該可以自由選擇和嘗試不同的農地制度、產權結構、經營方式、管理方法一只要它有助于實現國家對農村確立的“生產發展、生活寬裕、鄉風文明、村容整潔、管理民主”的戰略目標。特別是，對于我國如此遼闊且社會經濟發展水平、自然、歷史及人文條件不盡相同的鄉村，任何一律化、—刀切的政策都不可能滿足多樣化的需求。

然而，不幸的是，在當前農村發展的政策設計中，我們依然感受到一種強烈的大一統、一律化、精英主義和“父愛主義”的順向。固守“上智下愚”意見的人太多，相信農民、依靠農民的太少；在實踐中越位“包辦”的太多，讓農民自我選擇的太少；試圖“替民作主”的人太多，而敢于“由民作主”的人太少。

現在，仍然有不實際接觸農村的人，把當今中國的農民看成是無知的、盲目的、非理性的甚至是無理性的，假想農民們不能

正確地選擇自己的生活，和理性地把握自己的未來，從而，“精英”們必須為農民的現實生活和未來命運作出“科學”的選擇和安排。由此演化出的，是對農民的選擇橫加干預。甚至包辦代替。

我們并不否認，和所有人的人性—樣，農民的選擇，也會出現失誤。但是，在大多數的經驗下，局外人的選擇，并不比身臨其境的農民們更聰明。

僅從農村改革以來的歷史來看，農民自己的選擇大都是最富創造性的、最適合自己的，并且被實踐證明，是正確的。從家庭聯產承包到林地制度改革，從發展鄉鎮企業到村民自治中的“兩票制”及“海選”等等，農村哪一項重大和成功的改革不是農民群眾的創造?

正如鄧小平同志所說的，“農村搞家庭聯產承包，這個發明權是農民。農村改革中的好多東西，都是基層創造出來的，我們把它拿來加工提高作為全國的指導。”

從根本上說，農民群眾的選擇權，是農民群眾獨立自主地選擇自己生活方式的權力。對許多“高知精英”而言，在當前及未來鄉村建設和發展中，這些人要做的不是代替農民作出選擇，而是要去發現農民的選擇，并且豐富農民可以選擇的內容供給，同時，為這種自己作自己的選擇的實現，創造更好的條件。

給予更多實際的支持

無論是對于個人，還是一個群體，作出—項選擇并不容易。這不僅因為選擇需要一定的條件，也因為選擇存在著失敗的風險。特別是，對于中國農民而言，長期形成的種種制度化或者非制度化的約束，使他們難以獲得公平和自由的選擇機會，同時，面對一個全新的、也是陌生的世界的不確定性和不可預測性，他們也備感茫然。

人們常常抱怨農民的“保守”，“缺乏創新”，對于“明明是好的產品、新的技術和科學的方法不能接受”。其實，這可能正好是農民的理性行為，而且也是環境使然，因為在缺乏充分的社會保障條件下，小本經營承受不起失敗的災難。過往的經驗已經告訴農民，沒有可靠的把握，決不能用全家現實的生活和生存去賭未來的希望。

正因如此，為農民的選擇提供更多的機會和條件，為農民的選擇提供更多的支持和支援，應是我們的社會和我們的政府最大的責任。

中國進入改革時代以來，黨和政府推行了一系列改革措施，期望城鄉之間的隔絕和二元化政策逐漸消除。但是，不能不看到，迄今為止，城鄉之間的差距依然巨大，有的甚至在呈現繼續擴大的趨勢。在戶籍、居住、就業、社保、教育、醫療、稅收等許多基本制度層面，城鄉之間的二元分離在相當程度上依然頑固，農民和農村發展仍受到諸多政策上的歧視和制度上的束縛。

而且，農民的選擇不僅面臨不平等的制度的歧視，也更面臨初始資源稟賦和條件的不平等，特別是在以農立國及長期的二元化體制下，農民在為工業和城市的發展作出貢獻的同時，也付出了長期落后和貧困的代價的背景下。

為此，中國不僅需要消除當下不合理和不公平的制度，還必須對農民給予必要的補償和保護，以盡可能為他們的選擇提供初始平等的資源、條件和機會。這就要求，我們的公共財政向農村、農業和農民傾斜，加大對農村的公共設施、農業生產以及社會保障的支持。

不能混淆的是，對農民的支持并不是救濟、慈善之心和道德良知，也并非利他主義的善良和同情心，而是一種歷史遺留問題的補償與糾偏。給農民的回饋，是國家和社會在歷史走到當前階段的責任，是對制度公正的自然要求。

在中國的體制下'農民不僅是舊時代的弱者，新時代也依然是弱者。無論他們是否愿意，是否習慣，在鄉村的發展中，他們每一天的生活似乎都是在與傳統和熟識的生活告別，在向一個時代告別。在這一過程中，農民承受著更大的痛苦。讓他們自己選擇，而我們提供可以讓這種獨立選擇實現的條件，不能讓這—痛苦消亡，但至少可以減輕痛苦的傷害。