新北大，拆老樓

趙　林

27樓及南門校舍，是50年代初北大從沙灘遷址海淀后歷史風云的見證，是新北大的起點。這些有著鮮明民族形式風格的建筑正面臨在“危房改造”名義下毫不留情的拆。

8月29日，一封題為《魂歸來兮哀北大，請不要讓北大變港大》的帖子出現在北大未名BBS。發帖的北大學生公布了自己的學號，向校長寫了一封要求保護北大歷史建筑的公開信：

“古舊的建筑物將后來者的命運與過去先輩們的榮辱連在一起，這不但是生活不能帶給他們的經歷，也是教學不能帶給他們的體驗。這些建筑物不但連接著過去和現在，它還在塑造著將來的命運，它們的價值是無法用金錢衡量的啊!”

引發這封公開信的，是8月下旬北大南門27號宿舍樓突然被拆的事件。北大于8月24日發表《北京大學南校門區域功能調整規劃開始實施》的聲明稱，將對16～27樓全部拆除重建。而在發出聲明之前，大型推土機已經進入校園，以極快的速度拆除位于北大南門主干道東側的27樓。

悼念

自24日起，一些北大學生紛紛在未名BBS上痛悼27樓的消失。在題為《悼念正在拆除的宿舍樓!》《下一個會是誰?(27樓祭)》《嗚嗚，回學校時，27樓已經沒了……》《說無法繼續使用才拆遷是借口》等大量的帖子中，涌動著如潮的惋惜：

“對于五六十年代的建筑，學校似乎不必一鏟下去，掃蕩清空，留下一兩座，無論是琉檐式的南門內宿舍，還是簡易的28樓，留下它們吧!那里寫著一個時代!”

到了27日，一名名叫Affymetrix的網友發了篇《支持學校拆掉老樓》的貼子，對拆除舊樓表示了“百分之百的支持”，引發了多達數百條回帖的大辯論。

該帖稱：“新生物樓，隔壁的FIT樓，南門外大落地窗，中央空調的寫字樓比那些破樓要舒服多了。”“在我看來，未名湖也就是北大北面的一個免費的公園而已，如果不是文物保護，填了蓋個樓也沒啥。”

這個帖子的言辭顯得比較激烈，遭到了“保派”的質疑：“看看人家牛津、劍橋、普林斯頓。都像北大這樣推倒美麗的古典建筑，然后建一些惡心的現代風格建筑嗎?”

網上熱議的同時，各家媒體開始跟進，葉廷芳、朱祖熹和陶宗震等專家學者在接受《新京報》采訪時，對北大拆除老樓表示了關注。而在隨后多家報紙刊發的評論文章中，人們也紛紛表達了對南門校舍被拆的不舍和憂慮。

有學者對記者說：“我們不能鄙視50年代。盡管并非每座建筑都如同27樓那樣精美，但它們是共和國蹣跚成長的烙印，不能用我們這代人的個人好惡和利益追求，隨意取舍，決定它們的生死。”

北大歷史系一位教授則認為，27樓有無保護價值暫且不論，“但是規劃應該公開透明”。

26日，記者在拆除現場看到，轟鳴的推土機正在施工，滿地是碎磚斷瓦和裸露的鋼筋，粗大的木梁柱隨意丟棄。詢問施工工人，他們對屋頂的鴟吻、瓦當等組件是否得到保留均不知情。

雖是暑假期間，也有不少學生、校友前來拍照留念。他們看著推土機的鋼臂沖撞殘余的建筑，表情凝重，甚至有人當場哭出聲來。

“她們下了樓，新月這才回過頭來，仔細地看看這名字挺古雅的‘二十七齋：這是一座三層的西式樓房，灰磚墻，上面蓋著中式的大屋頂，中西參半，類似協和醫院的建筑，只是沒有琉璃瓦，而是和磚墻一色兒的灰瓦。樓前的草地上，青松蒼翠，垂柳扶疏。她想記住這兒的特點，免得回來時走錯了。不料再看看旁邊，同樣格局的‘齋連成一排，難分彼此，而且松樹、柳樹哪兒都有，記住這些等于沒用。幸好，她發現了這一排‘齋的墻上都寫著號碼，她住的這座樓上標的是‘27，才放心地招呼羅秀竹，順著樓前的路往北走。”

這是作家霍達在“茅盾文學獎”獲獎小說《穆斯林的葬禮》中對27樓的描述。然而今天，這座“典雅”的27樓已無處尋覓。

見證

一座宿舍樓被拆，為何竟會引起一場輿論風波?

建筑學家、歷史學家、文化學者和眾多的北大校友之所以對它一往情深，乃是27樓及南門校舍是新北大遷址海淀后歷史風云的見證。

北大前身是1898年“戊戌變法”中創建的京師大學堂。前55年的沙灘北大通常被人們稱為“老北大”，而后54年的燕園北大則被稱為“新北大”。

北京大學教授侯仁之2006年在《北京大學燕園校區在規劃上繼往開來》一文中認為，“燕大在校園設計上，采用中國傳統的建筑布局手法和仿古建筑形式，結合既有的山形水系，使燕園成為中國近代建筑中傳統形式與現代功能相結合的典范。”

新北大南門校舍可謂延續燕園文脈，繼往開來的作品。一走進北大南門，古樸幽雅的空間感仿佛將學術的北大與喧鬧的中關村隔成了兩個世界。

記者在南門看到，這片樓群共有3組12幢，編為16～27號樓，被拆的27樓位于該組建筑群的東北角。它們均為三層高的中式硬山坡頂建筑，屋頂飾有鴟吻，以半圍合的院落布局，散落在林陰大道兩側。

資料顯示，1952年院系調整時組建了清華、北京、燕京大學三校(后為清華、北大兩大學)調整建筑計劃委員會，負責新北大、新清華校舍的建設。南門校舍為與燕園敵有建筑取得協調而設計，建筑風格體現出鮮明的時代特征。

當時蘇聯推崇的“民族形式”對新中國的建筑形式產生了很大的影響。建筑學家梁思成也是“民族形式”建筑的倡導者，他在《祖國的建筑》一書中主張：“第一，無論房屋大小，都可以用我們傳統的形式和‘文法處理；第二，民族形式的取得首先在建筑群和建筑物的總輪廓，其次在墻面和門窗等部分的比例和韻律，花紋裝飾只是其中次要的因素。”

這種在中國建筑史上被稱為“社會主義內容民族形式”的嘗試，因1955年梁思成被批判而終結。新北大南門校舍是這種建筑風格現存的為數不多的實證。

梁思成的學生、建筑師陶宗震曾作為三校調整建筑計劃委員會成員，參加過北京大學總體規劃和教學樓的設計。他曾撰文回憶，新北大校舍為了與“燕園”的環境協調，特別提出要采取民族形式的建筑風格。

1953～1954年，新北大的第一批建筑相繼竣工。在東門教學區建設的一教、文史、地學、生物、化學、哲學樓等6座教室樓，在南門生活區建設的22～27齋學生宿舍(后16～27樓)，均采用了歇山(如文史樓)、廡殿(如哲學樓)、硬山(如27樓)等北方官式建筑的“大屋頂”樣式。

1954年考入北大的王選院士，曾在《回憶北大數學力學系的大學生活》—文中回憶過南門校舍：“當時哲學樓和大飯廳(現在的大講堂位置)之間是海淀區的一條街道，不屬北大，在街道上架起一座天橋，天橋以南是一大批新建的學生宿舍，24樓和25樓等剛剛蓋好(1994年李瑞環同志參觀北大

方正時，說這批樓是他所在的施工隊蓋的)。”

最優秀的設計師加上最出色的施工隊，使得新北大的這一批建筑，成為了那個時代極具典型意義的建筑代表作。它們歷經55年風雨，至今依然巍然屹立。年復一年，與《穆斯林的葬禮》中的韓新月一樣，北大新生都是在南門報到。典雅寧靜的南門，連接著一代代北大對母校的“第一記”：

“路旁，綠樹成陰，花木掩映，簇擁著一座又一座的樓房，大都是那種中西合璧式的建筑，但比二十七齋更顯高大、典雅，大屋頂上裝著獸吻，檐下繪著油漆彩畫，走在這里，可以感受到宮廷、寺廟的莊嚴肅穆，同時又有園林別墅的清新淡雅。”

危房

5年前，1926年落成的原燕京大學舊址——未名湖燕園建筑群，作為“近現代重要史跡”被列入第五批全國重點文物保護單位。此后，國家文物局、北京市文物局多次要求北大編制《北京大學燕園主校區文物保護規劃》。50年代建設的東門教學區和南門居住區，因不屬于“近現代重要史跡”燕京大學舊址的范疇，而未被列入“未名湖燕園建筑群”的保護范圍。

但南門16～27樓，事關北大歷史的完整性，存廢之爭從未停止。

據北大發展規劃部網站“《未名湖燕園建筑文物保護總體規劃》大事記”顯示，為了拆除改造南門校舍，該部曾于2006年8月2日專門邀請國家文物局及北京市文物局有關負責人來北大座談溝通，文物部門表示，“如果北京大學做好相關論證工作以及校內溝通工作，文物局將同意16～27樓建設方案”。

從未名BBS的討論來看，絕大多數學生對校方“相關論證工作以及校內溝通工作”、保護規劃的詳情、乃至拆遷之前的征兆，完全不知情。

北京大學發展規劃部部長、政府管理學院教授李強8月31日接受了記者的采訪：對于南門校舍當年施工建設的詳情，如王選回憶李瑞環參加北大建設這一細節，他表示“自己從未做相關調查研究，因此并不知情，不了解這些建筑的歷史情況”。

記者提出，北京市文物局于8月初啟動了“第三次全國文物普查”，新北大南門校舍是否屬于近現代建筑的保護范圍。李強部長答復稱，如果國家將其列為文保單位，北大將按法律要求進行保護。

北京市文物局的一名工作人員告訴記者，目前，他們剛剛完成文物普查人員的培訓，正在采購相關技術測量設備，普查到北大尚需一段時間。

盡管尚待文物部門鑒定，27樓卻已變成一片廢墟。人們繼續討論27樓是危房還是文物已經失去了意義。爭論卻仍在繼續，因為人們還想挽救剩下的11棟老樓的生命。

然而北大24日的聲明似乎已經宣告了16-26樓的結局。聲明稱，它們已經成為“危房”，“存在多種嚴重安全隱患，建議停止使用，拆除重建。”北大新聞發言人趙為民表示，破土拆遷主要是因為確實無法使用，“當初設計的電容和供暖系統，目前根本無法滿足學生們住宿的需要。”

李強對記者強調，它們“已全部被鑒定為危房，遇到地震十分危險，可能倒塌。”他反問記者，“如果倒塌了，誰負責?”

據了解，16～24樓現為青年教師公寓，而25、26樓是博士生宿舍。北京大學宿舍管理服務中心網站介紹，25、26樓每層設有兩處公共衛生間和盥洗室，2人一間，房間設施完備，備有多功能組合柜(含電腦桌、書柜、大衣柜)、寬帶網、電話、靠背椅、單人床、照明等設施。

記者在25樓內看到，樓內過道鋪有地磚，環境整潔。住在20樓教工宿舍的一名青年教師，對自己住在“危房”一事尚不知情，還說這座樓去年下半年剛剛全面裝修過。記者沿20樓外墻仔細走了一圈，并未發現聲明中提到的“外墻面磚酥化”、“墻體開裂掉渣”等現象。

根據建設部2000年制定的《危險房屋鑒定標準》，危險房屋(簡稱危房)是指“結構已嚴重損壞，或承重構件已屬危險構件，隨時可能喪失穩定和承載能力，不能保證居住和使用安全房屋”。

據記者現場測算，尚未拆除但被鑒定為“危房”的16～26樓，目前仍居住著青年教師和學生達1000人以上。記者發現，有些樓外墻還用鋼筋混凝土條做過防震加固。

“我曾在27樓住了將近3年。在萬柳學生公寓也住過，確實沒覺得27樓有何危險，而且夏天覺得非常涼快。只是覺得房間不夠大，兩個人有點擁擠而已。倒是萬柳公寓地板、墻脫皮，漏水的事情常常發生。因為要占據它的地方，要拆它，拿個鑒定也算是個理由了”一名北大博士生說。

新樓

北大燕園毗鄰清代皇家園林圓明園、暢春園。未名湖北岸(清代淑春園)散布著朗潤園、鏡春園、鳴鶴園等清代園林舊址。未名湖南岸則有勺園、農園、佟府等宅園遺跡。幾年前，在北大東門外還有從清代成親王府發展來的成府村；西門外則是僅存恩佑寺和恩慕寺二山門的暢春園遺址；自小南門往南，經軍機處胡同，通往海淀古鎮。

2002年，北大開始在東門外成府村建設科技園區，蔣家胡同、趙家胡同、書鋪胡同內的—批清代四合院隨即消失。被保留的蔣家胡同3號，為1934年顧頡剛等籌備“禹貢學會”的舊址，現已成為被玻璃幕墻的北大科技園、政府管理學院大樓所包圍的孤島。

2003年，北大在勺園、靜園之間建設國際關系學院大樓。一座有著精美磚雕和垂花門的清代四合院佟府3號被拆。據侯仁之先生考證，佟府的歷史上可追溯至康熙年間大臣佟國維的別業。

2006年，北大計劃在燕園北部建設國際數學研究中心，引發了一場“拆園”風波。由“古建專家”王世仁等參加論證的該中心建設規劃，計劃拆除燕大時代由司徒雷登規劃的全齋，并占用朗潤園、鏡春園新建大批仿古建筑，有媒體質疑這將徹底毀掉未名湖北岸的靜謐之美。

歷史建筑倒下的同時，是各個院系辦公大樓的崛起。這次被拆的27樓，也是為了造大樓。

據北大發展規劃部簡報(2005年第8[1]期)介紹，2004年12月24日該部已同意教育學院的申請，在南校門內現27樓的位置建設“教育學院大樓”。

記者從教育學院阿站了解到，該院成立于2000年，現有專職教授9人，副教授16人，碩、博士生113人，不招收本科生；下設三系二所：教育與人類發展系、教育經濟與管理學系、教育技術學系、高等教育科學研究所、教育經濟研究所。

在去年“拆園”風波中，北大曾向社會承諾，朗潤園中“一批建于上世紀50年代的公寓，由于許多著名學者在其中居住過，也將予以保留，雖然今后不再用于居住，但會在建筑中列出石碑標志，讓人們能夠回憶起在這里發生的事情”。

北大這次卻計劃將南門12座50年代的現代建筑全部拆除，前后態度的迥異，令人費解。

9月2日，北大迎來2007級的新生，和往屆學生一樣。他們正是在這個工地邊報到并開始大學生活。但他們對北大的記憶將與半個世紀以來歷屆的北大新生不同，他們也許不會知道，這片廢墟就是他們曾經從小說中、從名人回憶錄里讀到過的那座承擔著55年歷史記憶的樓。