直面“釘子戶”

楊　江

最初，"最牛釘子戶"被推為英雄式人物，"孤島"也被稱為"豐碑";隨后，公共輿論逐漸冷靜，有媒體開始質疑將"最牛釘子戶"推為榜樣可能造成的危害。

"孤島"邊的新聞發布會

3月下旬，各地記者云集重慶。一下飛機，他們都似乎輕車熟路地直奔目的地:重慶市九龍坡區商業核心地---楊家坪輕軌站---50米外。在那里，矗立著此時中國最受關注的一棟建筑:一套兩層磚混民宅兀自站在寬闊的"正昇百老匯"工地上，四周已被挖成了深達十多米的"懸崖峭壁"，宛若一座孤島，與周邊繁華的寫字樓形成了強烈的視覺反差。

充滿戲劇性的這個場景最早出現在3月初的互聯網上，并被好事者戲稱為"史上最牛釘子戶"。起初，好多人以為這只不過又是一張借助圖像處理技術制造的惡搞圖片，但不久，人們知道世上居然還真有這么一座房子。

3月19日，重慶市九龍坡區人民法院舉行聽證會，裁定支持九龍坡區房管局的搬遷裁決，要求被拆遷人，也就是所謂的"最牛釘子戶"楊武，于3月22日前拆除該房屋，逾期將強制拆遷。

事實上，此前這位"釘子戶"與開發商已僵持了近3年。強制限期的逼近，在時間上恰與《物權法》的順利通過不謀而合，而網絡的傳播使得這棟小樓在無數眼球的逼視下不斷"升溫"，于是，一起原本很普通的動遷糾紛，幾乎在一夜間成為關注焦點，風頭之健甚至壓過了最火爆的娛樂新聞。

3月21日，"大限"前日，下午4時，51歲的楊武突然沖進工地，這位22年前首屆渝州散打擂臺賽的重量級冠軍，放棄了代表重慶武協與俄羅斯"散手王"穆斯里穆挑戰的機會。他用隨身攜帶的雙節棍在"孤島"的"懸崖"上鑿出一些小坑，而后順勢而上，鉆進屋內，身手敏捷。

一桶礦泉水?一張折疊床?兩罐液化氣，加上妻子吳蘋不定時送來的食物，楊武開始在這個早已斷水?斷電?斷交通的"孤島"上日夜堅守。他很快在樓頂面向楊家坪輕軌站站臺方向掛起了一幅白布黑字標語:公民的合法私有財產不受侵犯!!!同時，他把一面國旗豎在屋頂的另一端。楊武脫去上衣，向攝影記者的鏡頭露出滿身肌肉。

面對前來試圖勸阻的工地保安，楊武揮舞著拳頭:"你敢上來，我就把你打下去!"保安搖頭離去。"誰敢上來強拆，我就炸誰!"此后幾日，楊武多次出現在二樓窗口，使勁搖晃著手中的液化氣罐。在工地前的馬路上，四五百名圍觀群眾議論紛紛，一度造成交通堵塞。他不時在小屋樓頂來回走動，向遠處輕軌站上的群眾揮拳示意，大吼:堅持到底!他的每一次出現都會引來記者們與圍觀者的騷動。

楊武的妻子吳蘋顯然很樂意接受記者采訪。吳蘋換上了一套鮮紅的唐裝，她站在"孤島"邊，手持一個文件夾，內裝一本憲法?一疊相關法律文件以及拆遷雙方多次談判內容的復印件，以冷靜的態度，快速的語句，逐條反駁開發商?房管局的種種說辭。她在回答問題時分寸拿捏十分老練，一些記者戲稱"頗具新聞發言人風范"。

"萬一法院強拆，怎么辦?"有記者問。"這個問題我倒想請教請教你，你有什么好建議?"吳蘋反問，繼而提高嗓門，"人在屋在!"

3月22日夜，零點漸近，四面八方趕來的圍觀者與記者越來越多。這一夜最終在相對平靜中度過，鏟車沒有開進工地。至3月26日記者發稿前，"孤島"依然佇立，楊武也已經在小屋內守了5天。

"他不會下來的，直到有一個滿意的?合理的解決方案為止!"吳蘋說，"一旦楊武堅持不下去，我隨時準備上去換他。"這個干練的女人自21日起，幾乎每天下午都會準時出現在工地現場召開"信息發布會"。

這對夫婦到底有怎樣的"背景"?"最牛拆遷戶""牛"在何處?僵局最終將如何打破打破?

"法律就是背景"

"史上最牛釘子戶"的那幾張照片3月初在網上紅極一時，當時楊武與吳蘋并不知曉，還是在外地念大學的兒子發現后告訴了他們。

"釘子戶"一詞，即使用最寬容的眼光審視，也只勉強算得上一個"中性詞"。很多時候，這三個字與"刁民"有著同樣的語感。有人問吳蘋:你們怎么看"釘子戶"這個稱呼?，她表現坦然，認為"最牛釘子戶"一詞在此時此地是褒義。

"最牛，我理解為有骨氣。而'釘子戶'在我看來具有釘子那樣不回頭的精神，開發商不總是說我們這些維權的人是'釘子戶'嘛，我的房子也的確被他們挖得像釘子一樣了。網友這么稱呼我，在我看來是對我的一種支持。"吳蘋說。

媒體不斷追問他們的"背景"，吳蘋一再否認，對這樣的問題顯得有些惱火:"誰說有背景，你讓他拿出證據!如果硬要說有背景，那就是法律!"

吳蘋不斷強調他們不過是生意遍布全國?稍懂法律知識的商人，在長達3年的維權過程中，為了與開發商"斗法"，兩人熟讀了不少法律法規。她甚至說自己經常"教育他們""在開發前，先學好法律法規"。

不過她后來還是透露，父親是重慶市的一名退休檢察官，母親也是檢察系統的，就連兒子正在讀的也是法律專業。

傳聞說，僵局是"釘子戶"開出2000萬元天價所致。對此吳蘋矢口否認，"我從未向開發商開過一次價，從一開始我就選擇了還房的實物安置。"開發商之一的重慶正升置業有限公司常務副總經理廖建明后來也證實2000萬元一說子虛烏有。

在吳蘋看來，一開始她和開發商之間的矛盾是怎樣安置與補償多少，而現在則是拆遷執行程序是否合法。

小樓在開發前是鶴興路17號，按照九龍坡區房管局的說法，鶴興路片區80%的房屋系上世紀四五十年代修建，多數為簡易結構，年久失修，危舊破爛，并多次發生火災與垮塌事故，經專業技術部門鑒定，80%左右為危房，安全隱患極其嚴重，因此廣大群眾也急盼對該片區實施改造。

而吳蘋說，鶴興路17號這套219平方米的房子是楊武的父親于1944年修建的，當時為木質結構，一底一樓。1957年，國家將所有私房收歸公有，統一分配，楊家的這套房子被3戶人家居住。1983年，吳蘋嫁至楊家，無處可居，吳蘋通過書面形式向各級政府層層反映，據理力爭，一番努力后，鶴興路17號返還楊家，據說在當時還頗為轟動。

楊家共有8個子女，楊武是最小的兒子，又唯獨他生了一個兒子，他從父母處繼承了這套房產。很長一段時間內，鶴興路是楊家坪繁華的商業街，臨街鋪面以餐飲為主，被當地人稱為"好吃街"。楊武得到這棟房子后辭職下海，將小樓改造為酒樓，生意頗為紅火。

吳蘋回憶，由于老宅年久失修，有坍塌的危險，1993年吳蘋向房管所申請"排危"，交了10多萬元配套費用后，獲準在原址重建，于是就有了現在的這套磚混結構小樓。

按吳蘋的說法，重建與裝修一共花了幾十萬元。沒想到房子剛裝修，鶴興路就張貼出拆遷公告，宣布重慶南隆房地產開發有限公司為拆遷開發商，"開發商說大家都別建房了，馬上要拆的，可是我都已經花了幾十萬元了，鄰居們都說吳蘋你最虧了"。

九龍坡區房管局所稱，當時鶴興路地區已成棚戶區，除了楊家的新房外，其他多是木質結構，南隆房地產開發有限公司說，拆遷后此地將新建53層高的商住樓，旁邊附帶裙樓，所有拆遷的經營戶都將安置在裙樓。南隆房地產開發有限公司還將規劃樓房的模型放在附近的電影院門前展覽。

吳蘋填寫了拆遷意愿調查表，在"貨幣"與"還房"兩項選擇中，她選擇了"還房"。但接下來的11年里，除了偶爾有人上門登記?鉆地檢測土壤，鶴興路片區的動遷未有任何動靜。

接著又有傳言:南隆公司是一個空架子，1992年就拿到拆遷許可證，而后遇到宏觀調控，無法貸款，開不了工，到2002年，政府又要收回土地。南隆公司在鶴興路居民口中成了"爛龍"。

"從1993年傳出拆遷消息，鶴興路的生意就一落千丈，十多年中給我們造成了巨大的損失。"吳蘋說，他們后來搬至別處，將鶴興路17號交給他人經營。至今在這座老宅上，人們依舊能看見昔日火鍋店的招牌。

"四原"出了難題?

2004年，動遷再次提上日程，這次不再是只聞雷聲不見雨點了。8月，重慶智潤置業有限公司加入開發商行列，智潤公司與南隆公司都取得了九龍坡區房管局于2004年8月31日核發的拆遷許可證。同一天，區房管局在鶴興路張貼了拆遷公告，并公示了重慶一家評估公司對該地段居民房屋的評估價格。

記者了解，當時共有5家A級資質的評估咨詢公司到現場接受居民投票，最后重慶市金地資產評估有限公司得票最多，于是由該公司對房屋價格進行評估。評估價為一樓每平方米18841元，二樓每平方米3785元。吳蘋覺得這與剛建成的楊家坪步行街店面以及住宅的售價相差甚遠。記者了解，當時楊家坪普通商鋪售價在每平方米3萬元左右。

重慶市出版集團控股的重慶正昇置業有限公司在2005年3月加入到鶴興路舊城改造項目，并成為項目的法人和項目質量責任人。公司負責人王偉對記者表示:拆遷前，拆遷戶投票委托評估公司做了評估，整個過程都有公證機關的公證。

可吳蘋不接受評估價格，說"我沒投票，與我無關"。"我是新翻建的磚混結構，怎能與其他危房是一樣的補償標準?!"對于開發商提出的幾個實物安置方案，她也不接受，理由是那些地段根本無法與楊家坪相比。

吳蘋由此堅定地選擇原地還房，"依照相關法律，我有這樣的選擇權利!"

對這個評估價格同樣有異議的其他一些拆遷戶也開始與開發商交涉，2005年夏天再次評估，價格有所調整，拆遷戶的實物安置多了兩個選擇:地段稍好的斌鑫世紀城二樓三樓，或者是位于拆遷原址的正昇百老匯樓負一樓。

這一補償計劃公布之后，更多的拆遷戶離開了鶴興路。吳蘋說，因為大多是公房，而且開發商許諾先搬的有獎勵，所以很多人當然很快搬走了。2005年年底，281戶只剩下了七八戶。"實際上，這里80%都是老公房，我是在私有房產當中面積最大的一家，產權證和國土證兩證齊全，上面都注明了是營業房。"吳蘋似乎想以此說明，其他拆遷戶沒有成為"釘子戶"，是因為他們沒有她的"底氣"。

"拆遷開始后，這里十分混亂，偷盜成風，多次失火，有一戶人家一連被燒了兩次。"吳蘋很謹慎，沒有明說是否存在暴力拆遷，但她說，"明顯是有人縱火，用汽油瓶扔進屋內的。"對于這一說法，重慶正升置業有限公司常務副總經理廖建明矢口否認，"是乞丐住在搬遷后的房子內取暖時導致失火的。"九龍坡區房管局拆遷科科長任忠萍對此也是同樣解釋。

開發商委托了區房管局下屬的拆遷工程處進行這個項目區的拆遷。"他們很有策略，逐個擊破，先公房，再私房，再門面，把居民分成一片散沙……。""開發商與房管局領導從一開始就跟我說，鑒于我的房子兩證齊全?面積最大，等別的拆遷戶搬走了，再最后單獨處理我的問題。"吳蘋說。

2006年5月，挖土機開進鶴興路，這時，包括楊家在內，還有3棟房子沒有拆遷，4個月后，另兩棟樓在屋主簽字后先后推倒，唯剩楊家。

吳蘋告訴記者，她選擇還房的要求是原位置?原樓層?原朝向?原面積。這"四原"，后來被九龍坡區房管局認定是拆遷雙方一直未能達成協議的重要原因。

九龍坡區房管局表示，按照經批準的楊家坪步行商業區城市建設總體規劃及城市形象設計，該區域部分地塊已實施楊家坪環道?大件路?輕軌?公交換乘車站等市政基礎設施建設，剩余地塊才作為辦公?商業住宅綜合建設用地，被拆遷房屋所在位置為大型商場，無法滿足被拆遷人提出的"四原"的獨立安置要求。

房管局認為，拆遷人提供被拆遷范圍內的多處可獨立經營的位置供其選擇，符合拆遷條例按價值補償安置的原則，同時也是充分考慮了被拆遷人的實際利益。

但吳蘋并不認同這一說法，"這塊地皮是商業用途，不涉及公共利益。建成后內部也是分塊出售的，所以我提出原位置?原樓層?原朝向?原面積，開發商是有條件滿足的，他們就是不想給我而已。"

"你知道馬路對面一期工程的出售單價是多少嗎?14萬元一個平米哎!"吳蘋說。

政府角色疑問

"正昇百老匯"開發商的臨時辦公室就在"孤島"邊，負責人此前一直站在二樓走道默默注視著樓下吳蘋的"新聞發布會"。

3月23日，開發商第一次高調亮相，有記者問:如何看待目前輿論幾乎"一面倒"的現象?正昇置業有限公司常務副總經理廖建明說:"信息發布是否對稱很重要。"

有意思的是，一天之后，開發商開始搶在吳蘋之前，在下午迎接新一波趕來的各地記者。

重慶正昇置業有限公司項目經理王偉透露，2005年上半年，由于開發商無法與吳蘋按照評估方案以實物安置的方式達成協議，吳蘋一度曾同意采取貨幣補償。

吳蘋的房屋評估價247萬元，王偉介紹，當時吳蘋說，"我不說具體價格，你們開發商喊價，你們大膽往上喊，直到我認為合適的時候就叫停，我們就可以簽協議。"

"公司在原先評估的247萬元基礎上決定增至350萬元。"王偉說吳蘋一口回絕。貨幣補償談不攏，2006年9月，開發商再次妥協，決定按照"拆遷方案外"的方式解決問題。這時吳蘋提出了明確的要求，但先不談房，而是賠償。

吳蘋的賠償要求包括:一，南隆公司賠償414萬元，理由是南隆公司1993年就拿到了開發權，卻遲遲沒有實質性的拆遷改造，給她造成了損失，每個月按照3萬元計算，一直賠償到2004年10月正式動遷時，總共138個月;二，智潤公司補償她從2004年10月至2006年6月期間因動遷造成的租賃損失107萬元，按照每月每平方米租金200元計算;三，盜竊損失12萬元，幾百雙皮鞋?幾卷高檔地毯和數件明清時代花瓶在拆遷期間丟失;四，房子裝修損失18萬元;五，樓頂上85平方米搭建物，10個平方米的冒亭(用塑料圍起的房子)，還有與鄰居相連的公共墻也應該算她的。此賠償項目價格沒有具體說，但必須賠。

這樣算來，吳蘋提出的整體賠償價格總計500多萬元，開發商的這番陳述，同樣出現于九龍坡區房管局對記者的介紹中。此前，在接受記者采訪時，吳蘋也曾透露，2005年?2006年，她曾兩次聽人反映看到老宅內有人在偷東西，"這次是幾年來第一次進屋，發現已經空了。"

王偉說，表明賠償要求后，吳蘋才提出了實物安置的要求:原位置?原面積?原樓層?原朝向。這個"四原"開發商無法滿足，雙方因此再次協商了3個月，在今年春節后，吳蘋最終接受了在項目范圍內安置的方案，由她任意挑選開發商提供的4處安置地點，貨幣補償也降為72萬元。

廖建明介紹，最終準備簽訂協議時，吳蘋又以拆遷安置協議書沒有聯建單位南隆公司公章為由拒絕簽字。"南隆公司老總特意讓女兒把公章從廣州送到重慶，吳蘋又懷疑其真實性，要求南隆公司法人代表必須親自到場，南隆公司法人代表患有尿毒癥，根本不可能滿足她的要求嘛。"

廖建明說:"我們也不知道她到底想怎樣，前后談了幾十次，她每次都是在差不多要簽字的情況下提出新的要求。"

對于開發商的解釋，吳蘋斷然否認自己曾經"獅子大開口"，至于因為公章問題不簽字，她解釋:"公章可以隨便亂刻，我當然要小心，南隆公司法人代表身患重病，那是開發商自己的說法。"

鶴興路17號的真正戶主是楊武，但從拆遷公布之日起，一直是吳蘋在與開發商和區房管局談判。"既然他們可以要求我必須出示結婚證?身份證原件，我當然也可以要求開發商法人代表帶著營業證?身份證原件給我驗明正身確定無疑后再簽字!"吳蘋說。

看到了開發商的拆遷許可證后，吳蘋又提出了新的疑問，她認為核發于2004年8月31日的拆遷許可證已經過期作廢了。她向記者出示證據:九龍坡區房管局給拆遷方規定的拆遷期限是2004年9月5日至10月4日。

對此，九龍坡區房管局拆遷科科長任忠萍解釋，根據《重慶市城市房屋拆遷管理條例》第11條規定，"自領取房屋拆遷許可證之日起，3個月內未實施拆遷的，房屋拆遷許可證自行失效。"該項目2004年8月31日領取拆遷許可證后，于2004年9月5日啟動了拆遷，拆遷許可證為有效，拆遷行為合法，這與"完成拆遷"是兩個概念。

但吳蘋卻認為這是房管局個別領導與開發商在聯手對付她，"從拆遷開始，本該由開發商進行的工作都由房管局在幫著協調，本該由房管局通知的卻是由開發商代為。"

誰為"孤島"負責?

現場記者似乎都有些眩暈，因為各方說法實在太多了，一時難辨真假。

他們能夠肯定的是，"史上最牛釘子戶"的出現，根本原因是雙方在安置價碼上無法達成一致。很多人認為，吳蘋最終會贏得這場"戰爭"，她不斷給開發商挑刺，甚至包括"四原"等要求，很可能都是談判技巧，目的是為了最終拿到滿意的價碼。

吳蘋本人也曾說過，"我提出18萬元的裝修賠償，他們一下子就砍到1萬元，我知道他們不會給那么多，這只是我與開發商談判的一種策略。"

雙方之間的膠著狀態已經持續了3年，其間，2005年2月，開發商曾經向區房管局提出申請，要求裁決吳蘋限期搬遷，但同年9月12日，該局中止裁決，理由是"擬作出裁決時，被申請人反映協商不夠充分，為化解拆遷矛盾，促進協議搬遷"。

直至今年1月8日，九龍坡區房管局在多次協調無效的情況下，決定召開拆遷行政裁決聽證會，吳蘋沒有參加。吳蘋說她根本不知道有這個聽證會。任忠萍卻說，元旦前她一直在打她電話，但聯系不上，只好在1月5日的當地報紙上登報通知。

3天后裁決下達，要求吳蘋接受拆遷人的安置方案，即安置在楊家坪步行街另一頭的一家店鋪，并領取20.9萬元產權調換差價，她必須在收到裁決書15日內自行搬遷。

但吳蘋夫婦拒絕簽收。2月1日，楊家仍沒有搬遷，區房管局向區法院申請強拆。但吳蘋說，她并不知道行政裁決結果，更不知道已經向法院申請了強拆，直到3月2日這天，她正在區房管局與開發商協商，兩名身穿便衣的法官突然出現在她面前，通知她這一事實。"我當時氣壞了，當即要求聽證，他們讓我說話的機會太少了。"吳蘋說。

她說，3月19日這天，"我準備了一大堆證據?材料，根本就沒有讓我申辯，當庭就裁定我3日內搬遷，一看就是事先準備好的方案。"

楊家最終沒有在3月22日---法院裁定的期限前搬遷，而法院也沒有實施強拆。

面對蜂擁而至的記者，九龍坡區人民法院在23日召開了一個新聞通氣會。會上，法院負責人宣讀了一份擬好的文件，表明此案按規定已進入強制拆遷程序，但亦有因申請人撤訴或和解等原因，致使強制程序中止的可能。宣讀結束，通氣會也結束了，法院負責人沒有給媒體任何提問的機會。

九龍坡區房管局對媒體的采訪也不勝其煩，23日下午，該局一名負責人在接受記者采訪時說:我搞了這么多年拆遷工作，吳蘋這樣的沒見過，確實罕見。這句話被在場一位記者記下了，這位負責人情急之下，居然奪過記者的筆記本，將這一頁撕去。

兩家單位高度謹慎，有一個事實卻是明擺的:吳蘋的房子猶如"孤島"般佇立在工地。吳蘋說:"2004年就已經斷了水電，年底房子周圍一片汪洋，后來越挖越深，就成了現在這個樣子。"而開發商一方的廖建明解釋是在2006年10月才斷水電，當時屋內早已無人居住。

有人問:在拆遷安置協議達成前就斷水?斷電?斷交通是否違反國務院頒發的拆遷規定?廖建明不愿正面回答，只是強調:開發商挖的是自己的產權地。

廖建明說:"這套房子能在這里3年，說明我們開發商還是遵守法律，按照規矩辦事的。"他告訴記者，為了防止房屋坍塌，還專門打了防震孔。"也要考慮我們的損失，整個工程投資3個億，迄今由于吳蘋不肯搬遷，已經損失3000萬元，每天利息就6萬元。"廖建明說，對于開發商而言，拆遷是一個買賣，賣方自然期望高價格，買房期望低價格，這都很正常，關鍵是要找到雙方都能接受的平衡點，"換了一家小公司早就被她拖垮了"。

區房管局拆遷科科長任忠萍對于斷水斷電問題也不愿意作是非判斷，只是解釋:這樣做是為了安全。

有意思的是，最初幾天房管局?開發商與吳蘋都不愿透露幾次談判的價碼。廖建明說，這是拆遷市場的規矩，每一戶的拆遷價格都對外保密，否則對下一步拆遷甚至其他地區的拆遷工作都將帶來影響。

他證實，一般而言后搬遷者補償會高一些，"這幾年，遇到想借拆遷機遇發一筆財?故意增加拆遷難度的例子也不少!"

符號意義與事件真相

直到記者發稿時，"最牛釘子戶"事件明顯處于僵局。

從22日夜，就有政府部門工作人員試圖與吳蘋溝通，此后，無論是開發商，還是房管局?法院，都以不同方式向媒體表明協商和解的大門并未關閉。

記者發稿前接到吳蘋電話，大致意思是:如今媒體和圍觀者越來越多，接下去該怎么辦?

吳蘋實際在考慮如何收場，"房子是肯定要拆的，我當然是想協商解決，但問題是現在到哪里找一個合適的人來擔當這個角色?"

工地之外，針對"史上最牛拆遷戶"的爭議不斷升級。最初，"最牛釘子戶"被推為英雄式人物，"孤島"也被稱為"豐碑";隨后，公共輿論逐漸冷靜，有媒體開始質疑將"最牛釘子戶"推為榜樣可能造成的危害。一些法學專家公開支持對"釘子戶"的強行拆遷，認為不能誤讀《物權法》。還有在美國攻讀政治經濟學博士的中國留學生也加入論戰，提出不能以"唯財產權論"審視"釘子戶"。

《物權法》起草專家組組長?中國政法大學原校長江平教授認為，如果補償合理，就應該拆遷。如果當事人認為補償不合理，應該到法院進行訴訟。江平教授的觀點很明確:如果吳蘋一家自己不把房子拆掉，法院就要強制執行。

九龍坡區房管局相關領導也稱，造成今天這種局面，戶主自身肯定有原因，一味歸咎于開發商和政府主管部門的責任?或者不分青紅皂白美化"釘子戶"的形象，是不客觀的。

眼下，支持"最牛釘子戶"的聲音似乎屬多數。吳蘋已經向重慶市高級人民法院申訴，要求撤銷區法院先予執行強拆的裁定。她的依據是，重慶市高院關于非訴行政執行工作的若干意見第三十九條，對涉及城鎮房屋拆遷的具體行政行為不得裁決先予執行。

同時，作為談判前提條件，吳蘋要求開發公司和區房管局恢復房屋的水電和交通，并終止行政裁定，但恢復水電?交通的要求已被區房管局的任忠萍否定。

3月25日中午，楊武走出后門，掛上一條新的橫幅，上書"國家尊重和保障人權"。3月26日，針對"釘子戶"事件，重慶市市長王鴻舉首次表態，要依法?冷靜?妥善處理"釘子戶"事件，維護法律的權威，但絕不遷就漫天要價和毫無道理的要求。

孤島仍舊佇立，爭議仍在繼續。這棟小樓的符號意義，比事實真相更為引人矚目。