利息稅何時“止癢”？

劉　彥

利息稅對以銀行儲蓄存款作為主要投資渠道的廣大中低收入民眾嚴(yán)重不公，還增加了存短貸長的銀行潛在風(fēng)險

3月18日下午的細(xì)雨霏霏中，居住于百萬莊附近的居民單永勤到展覽路招商銀行儲蓄所轉(zhuǎn)存一張短期存折。大廳里人滿為患。許多老年散戶在央行加息之后，紛紛轉(zhuǎn)存短期儲蓄，以贏得更多一點的利息收益。然而，單永勤和其他儲蓄人并沒有細(xì)算，在微薄的0.27升值背后，20%的利息稅仍將使得她(或他們)的利息收入打個折扣。也許，利息稅在開征8年之后，儲戶早已經(jīng)習(xí)慣了。

利息稅8年之癢

可政協(xié)代表們沒有習(xí)慣。

取消利息稅的呼聲，今年再度在“兩會”政協(xié)會上響起。3月8日，全國政協(xié)委員王超斌根據(jù)經(jīng)濟(jì)組別32組小組討論擬定的“取消利息稅”提案，得到了包括該組經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉等在內(nèi)的26位委員聯(lián)名支持。該組的全國政協(xié)委員、中國建設(shè)銀行董事長郭樹清認(rèn)為，現(xiàn)在環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了很大變化，是到了該取消的時候了。全國人大代表、招商銀行行長馬蔚華也持相同觀點。在第二天的企業(yè)所得稅法討論會上，33組和34組也附議此案，幾乎成為一樁一邊倒的提案。

事實上，近幾年來關(guān)于取消利息稅的消息似乎從未間斷過。僅就“兩會”而言，已經(jīng)至少連續(xù)三年為代表委員們所關(guān)注。

去年的“兩會”上，因為儲蓄存款突破15億元大關(guān)，取消利息稅就曾被有些委員稱為“七年之癢”。

2006年央行公布的2月份金融統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，去年我國居民儲蓄存款余額達(dá)到15.12萬億元，同比增長18.3%。顯然20%的利息稅似乎依然擋不住人們高漲的儲蓄熱情。由于這個巨大的儲蓄數(shù)字，使得利息稅的征收合法性問題再次被放到桌面上。

全國政協(xié)委員吳國華在去年兩會上發(fā)言認(rèn)為：“在居民存款中有近80%的人是將省吃儉用下來的錢用于子女教育、治病、養(yǎng)老三大目的，這些為‘生存的基本需求尋求保障性質(zhì)的儲蓄，即使沒有利息，一般老百姓也不會輕易動用”。

中國社科院金融所研究員易憲容則發(fā)文表示，開征利息稅的初衷是為了擴(kuò)大內(nèi)需，刺激居民消費。但至今，不但沒有達(dá)到目的，居民儲蓄存款的增長速度反而越來越快。易憲容認(rèn)為，這種情況下，不僅對以銀行儲蓄存款作為主要投資渠道的廣大中低收入民眾嚴(yán)重不公，還增加了存短貸長的銀行潛在風(fēng)險。

專家的建議也得到了有關(guān)部門的回應(yīng)。2006年5月，中國人民銀行辦公廳主任李超在上海稱，利息稅是財政、稅收方面的政策，目前中國財政、金融部門正在對取消利息稅進(jìn)行“具體研究”。而財政部則于同月在財政部官方網(wǎng)站發(fā)文說，稅收不是政府政策“工具箱”中的扳手、鉗子和改錐，“不能當(dāng)作宏觀調(diào)控的簡單工具，想用就用，不想用就擱一邊”。這使得去年的取消利息稅之爭正式劃上了句號。

而針對今年“兩會”的提案，提案發(fā)起人全國政協(xié)委員、河南省工商聯(lián)副會長王超斌則表示，“提案直接提給了國務(wù)院，希望國務(wù)院協(xié)調(diào)解決。暫時還沒有得到回應(yīng)，我估計很快會有答復(fù)，最多兩個月。”

與此同時，國稅總局某官員近日公開對媒體表示，“從一個方面來講，這些委員和代表的建議是非常正確的。因為對于普通的老百姓來說，征收利息稅是給他們增加負(fù)擔(dān)。但是從另一方面來講，全國那么龐大的存款數(shù)額，富人的存款占了多少沒有測算。如果存款大部分集中在富人手里，那么取消利息稅后，究竟是誰獲益？”該官員說。這說明，關(guān)于利息稅是否存廢的決定，雖然有很大共識，但具體實施尚存懸疑。

利息稅是“儲蓄存款利息所得個人所得稅”的簡稱，主要指對個人在中國境內(nèi)存儲人民幣、外幣而取得的利息所得征收的個人所得稅。

利息稅在我國的征收有漫長的歷史。1950年，我國曾頒布《利息所得稅條例》，規(guī)定對儲蓄存款征收利息稅，但因當(dāng)時人均收入較低，在1959年停征了利息稅。1980年通過的個人所得稅法再次把利息稅列為征收項目，但當(dāng)時為鼓勵居民儲蓄，對利息稅再次作出了免征的規(guī)定。

1997年亞洲金融危機之后，中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)通貨緊縮的勢頭，經(jīng)濟(jì)增長動力缺乏。為了拉動內(nèi)需，刺激居民消費，政府作出了征收利息稅的決定。根據(jù)國務(wù)院第272號令，《對儲蓄存款利息所得征收個人所得稅的實施辦法》自1999年11月1日起施行，開征稅率為20%，主要征收所指為個人在中國境內(nèi)的人民幣和外幣儲蓄存款所得的利息。

稅收的權(quán)利歸屬

幾年來的傳言、揣測屢次落空，似乎并沒有讓公眾“疲勞”：在新浪網(wǎng)關(guān)于取消這一提案的新聞報道后面，就有1萬多名網(wǎng)友留言。公眾對這一問題之關(guān)切和表達(dá)欲望之強烈，殊為罕見。

“炒股、紅利這些都不收稅，為什么要收利息稅？這本身就是不合理的，而且目前我國因為通貨膨脹的因素，再征收利息稅，已經(jīng)導(dǎo)致銀行存款利率成為事實上的負(fù)數(shù)，應(yīng)當(dāng)徹底取消利息稅?！蓖醭笤谡f(xié)小組討論會發(fā)言中曾說。

有王超斌這種想法的人不止一個。

社科院金融研究所銀行研究室副主任曾剛認(rèn)為，取消利息稅并不會給銀行和國家財政帶來多大影響，一方面銀行只是代征利息稅，另一方面利息稅在國家財政收入所占比例很小。最新數(shù)據(jù)顯示，2006年全國稅收收入共入庫37636億元，儲蓄利息稅459億元，占比不到1.2%。

而招商銀行個人金融部王曉萌認(rèn)為，利息稅客觀上保護(hù)了高收入者的利益，因為高收入者大部分使用企業(yè)賬戶，不用交利息稅，而中低收入者因為利息稅的原因，幾乎沒有收益。今年2月份CPI(居民消費物價指數(shù))為2.7%，高于同期的銀行存款利率2.52%，存款利息還不足以彌補通貨膨脹所帶來的損失。

叫苦不迭的除了金融專業(yè)人士之外，還有普通民眾。

北京某日報的成方圓(化名)剛剛?cè)肼毿吕司W(wǎng)，在跳槽后的一周之后卻接到了由原單位轉(zhuǎn)過來的個稅申報單。成方圓氣不打一處來。原來單位拖欠工資近半，半年內(nèi)沒有拿到薪水，卻還要“如實”申報個稅！納稅人的義務(wù)即便盡到了，可是北京市政府提供給了他什么權(quán)利呢？住房，外來北京人員無權(quán)享受經(jīng)濟(jì)適用房；孩子入學(xué)，得繳納借讀費或者干脆送往高價的私立學(xué)校；如果失業(yè)，除了領(lǐng)取兩個月的微薄的失業(yè)保險救濟(jì)之外，別無所得。權(quán)利義務(wù)如何對稱？

成方圓想找到政府為了降低儲蓄額而征收利息稅、旨在平抑過熱而征收房屋交易稅的法律依據(jù)。但是他失望了。

事實上，在現(xiàn)有的中國法律中，國家稅收權(quán)力的明確歸屬至今尚不明晰，既沒有規(guī)定誰有權(quán)收稅，也沒有規(guī)定怎樣才可以收稅。更不用說明確收稅是否需要代議機關(guān)的同意。

更有甚者，1984年，全國人大頒行了一道授權(quán)立法條例：“第六屆全國人大常委會第十次會議根據(jù)國務(wù)院的建議，決定授權(quán)國務(wù)院在實施國營企業(yè)利改稅和改革工商稅制的過程中，擬定有關(guān)稅收條例，以草案形式發(fā)布試行，再根據(jù)實行的經(jīng)驗加以修訂，提請全國人民代表大會常務(wù)委員會審議?！?/p>

從此，制定和征收賦稅成為了行政機關(guān)的受控制甚少的權(quán)力。至今，我國所有稅收法律的80%以上都是由行政機關(guān)以條例、暫行規(guī)定等形式頒布的。全國人大的立法僅僅只有三部。

這就演變成一個現(xiàn)象：政府每一年的用度(財政預(yù)算)都需要拿到全國人大去審核批準(zhǔn)，而政府決定新征稅種或提高稅率卻不需要全國人大來批準(zhǔn)。

北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)所房地產(chǎn)金融研究中心主任馮科近日撰文說，稅收對于政府而言，具有某種“不可逆”性質(zhì)，因為一旦征收，就會形成“使用剛性”，花慣了錢就很難取締稅收。