語文課程與教材研究的理論觀照

溫儒敏

《母語教材研究》正式出版之前，就聽說過有這樣一個研究項目，但閱讀“期望值”不是很高，大概因為類似的書已見過不少。不料這套書的編者把清樣寄給了我，拜讀之余，冰釋豁然，完全改變了原先的想象，引發了極大的興趣。這是專門研究母語教材的系列書，共十卷，五百萬言，洋洋大觀，探討了我國一個多世紀以來語文教育及課程教材的歷史經驗，以及世界四十多個國家和地區母語課程教材的情況，稱得上皇皇巨著。該書主要編者洪宗禮老師，一位在一線任教的中學教師，聯手上百位有建樹的語文專家，歷經十多年漫長而艱難的跋涉，完成了這樣一部在規模和質量上都有重大突破的著作，實在令人敬佩，可賀可喜。

這是一套奠基之作，為語文課程與教材的研究打基礎，為當前正在推行的語文課改打基礎。現在，義務教育語文課改已經進行6年，高中語文課改在十多個省區試驗，最早的一批也經過一輪了。下一步怎么走？非常關鍵。課改的大方向正確，成績顯著，積累了許多經驗，但也面臨不少問題與困擾，需要認真總結。這些總結不應停留于一般的經驗描述，也不止是向上的匯報，應當有一些專門的研究，能把課改問題提升到教育科學的層面，前提就是要有開闊的視野和清醒的理論參照。當前課改的實踐經驗以及所需解決的問題，是研究的出發點和生長點，也是研究的“歸宿”：我們的研究終究還要解決語文教學的實際問題，推進學科的發展。目前有兩樣基礎性的工作必不可少。一是弄清“家底”，百年來尤其是最近二十多年來我國語文教學的歷史經驗，就是“家底”。盡管人們對語文教學狀況有這樣那樣不滿，甚至有些憤激，但無可否認，以往的語文教學還是成績巨大，經驗豐富。當我們進入研究，就必須對此保持一種溫情與敬意，當然還要加上分析的態度，守正創新，把以往語文教學好的東西繼承下來，絕不能搞虛無主義，一切推倒重來。其二，就是放開眼界，廣為借鑒外國的理論與實踐經驗，特別是科學的態度和方法。不是照搬理論，而是結合國情，讓異域文術新宗，真能落地生根，為我所用。應當說，如何結合語文課程與教材的改革來清理“家底”，借鑒域外理論，這樣的工作才剛剛開始。《母語教材研究》在這節骨眼上出版，如同及時雨，具有很高的學術價值和應用價值。

現今關于語文課程和教材的討論非常多，許多意見都是公說公有理，婆說婆有理，爭論難于“聚焦”。翻開各種語文刊物，課改的文章多如牛毛，可是絕大多數仍然停留于經驗描述，通常就是觀點加例子，很少有嚴密細致的量化分析與科學的論證。比如現在中學語文課程的文言文多了還是不夠？已經爭論很久，看法可能完全相反，彼此都有它的“理由”。可是至今很少有人用科學的方法去跟蹤調查，靠數據分析，來認定社會學意義上的當代“標準公民”高中畢業后到底需要怎樣程度的文言修養，就可以滿足他們生活與工作的需要；而實現這要求，體現在教學上，又應當有怎樣的層級標準與措施。課改中需要解決的類似的問題很多，如果停留于經驗層面，光是靠觀點加例子的爭論，是解決不了的。我們學中文出身的老師，長處可能在感性，會寫文章，短處是缺少科學方法的訓練。所以語文課程與教材的改革的確任務很重，除了激情，還需要實事求是的態度，以及科學的方法，特別需要相關學科研究方法的介入。《母語教材研究》給我們提供了一些很實在的案例和研究線索，也昭示了某些方法論的眼光。

該書共十卷，包括三大部分，一是回顧總結我國由清末至今語文課程與教材的歷史經驗，梳理語文課程教材演進的線索，比較精彩的是其中對代表性教材的評價。編者從搜集到的數百套教科書中遴選出有代表性的164篇課文，深入探究其選文（或自編自撰、特約撰文）的思路和原則，討論語文教科書編制的基本規律，總結成敗得失，并在此基礎上對如何科學編制教科書提出一些建議。這也是前面所說清理“家底”的工作。心中有數，才不致妄自菲薄，因為傳統的語文教學經驗仍然是我們不可或缺的寶貴資源。

第二部分是翻譯介紹國外母語課程標準和教材情況，材料豐贍，博取約說。例如，外國的母語教學課程標準是如何制定的，其理念和側重點各有哪些不同，教材編制、審定和使用有哪些規定，等等，都有精到的敘述。這對于當前新課標的修訂以及教科書編寫，無疑都會大有增益。

書的第三部分力圖從前兩部分資料評述中超越出來，進行中外比較，包括語文教材編制基本問題研究，中外語文教材模式比較，等等。這些研究往往扣緊當前課改所面臨的某些問題，反思中求突破，借鑒中求創新，洞燭幽隱，多有辨證，新見迭出。這套書非常實用，是概觀性、資料性的工具書，研究者、語文工作者和老師可以順藤摸瓜，從中獲取許多語文教學研究的信息資源；又是很有問題意識、非常切合實際的一部專著，預料對當前的語文課改能起到大的推進作用。

我特別關注該書對不同國家語文課程目標制定情況的介紹，讀來果然頗獲稗助。其中一個重要的啟發就是，語文課程標準的制定，應當使語文課程形態具有多種選擇的可能，要強化對語文課程形態的內部論證，不再是理論空轉，必須基于可行的方案籌劃，并證之于實際的成效。比如建議“語文綜合性學習”，普通教師會問，究竟是什么與什么的綜合？如何綜合？誰來綜合？綜合成何種模樣？這些問題落實到課堂上，都應當是具體的、準確的、可以操作的，課程標準應當注意引導，給教師留足發揮的空間。又比如作文教學，如今聚訟不斷，各種套式說法簡直讓人目迷五色，一線老師真有點左右為難。看看該書對歷史上作文教學某些可行性經驗的總結，以及國外許多具體的作文教學模式，我們可能會感到現在的許多議論是太夸夸其談脫離實際了。無論歷史上的教材，還是域外的教材，多數的定位都比較清楚，不排除作文技能的因素，而且都重視訓練，有層級遞進的具體要求。相形之下，我們有關作文的許多爭論是否有些過于“宏大敘事”？如果沒有明確的、必學的知識內容，沒有必須達到的、統一的作文技能指標，而只是讓學生進行自發“創作”，美其名曰“個性化”，其實是難以操作、也難于收到好的效果的。諸如此類的“現實問題”，這套書多有涉獵，且力求從中外教學經驗總結分析的基礎上去觀照、討論，理論性和資料性并重，問題意識也很強，新知灼識隨處可見。

這套書讓我領略了一個很重要的觀點：就是不能簡單地以“認知的方式”來對待“籌劃問題”，否則很容易導致對現實問題的視而不見，使我們的研究工作淪為“坐而論道”的無效。無論制定課標，還是改革課程，編寫教材，都是復雜的系統工程，必然牽涉到方方面面，要靠某些“合力”來最終完成，這和個人憑心逞意地寫幾篇痛快文章是兩回事。有些東西很理想，但碰到現實，可能是“可愛而不可行”的；有些經驗在某一地區或某一類學校實行得很好，到了其他地區或學校，就走不通。所以說不能以“認知的方式”來對待“籌劃問題”，也不能以經驗主義遮蔽科學的態度，重要的是既實事求是，腳踏實地，又有高遠開闊的胸懷，以及必要的理論觀照。聯系當前語文課改狀況來讀《母語教材研究》，是很有意思的事情，我很樂意把這本書推薦給所有關心語文課改的老師和朋友們。

北京大學中文系 100871