澳大利亞高等教育質量保障簡述

　　[摘 要] 文章通過對澳大利亞高等教育質量保障的分析發現，澳大利亞高等教育質量保障不僅有完善的制度結構，也有相對科學的評估內容，特別是面對近年來高校科研作用的增加對教學的沖擊，澳大利亞采取了一系列積極的措施，有效地處理了這些問題。
　　[關鍵詞] 澳大利亞 高等教育 質量保障
　　
　　大眾化和普及化是高等教育發展的必然趨勢。20世紀60年代，馬丁·特羅發現在高等教育規模擴張過程中，高等學校的教學與科研質量受到嚴重的威脅。亨利·萊文對多國高等教育擴招后的質量分析也部分印證了高等教育規模擴大會帶來教育質量的下降。(注：北京大學高等教育研究所丁曉浩對中國高等教育擴招后的質量分析發現中國高等教育隨著擴招反而提高，她把這一結論給諾貝爾獎獲得者，閔維方的老師亨利·萊文作判定，萊文指出，對世界各高校的擴展和質量關系都發現是負向的關系，中國這一結論必然存在偏差。后來丁曉浩放棄了這一結論。)英國教育家皮特·斯科特認為，高等教育在大眾化過程中和大眾化之后，教育質量將成為高等教育和社會各界最為關注的問題。
　　澳大利亞的高等教育已經發展到了大眾化階段，在這種形勢下，高等教育質量問題成為澳大利亞高等教育發展的關鍵所在。為提高高等教育質量，澳大利亞政府早在20世紀70年代就開始對高等教育質量進行評估。經過多年的探索，澳大利亞已經形成了系統的質量保障策略以從不同方面保障高等教育教學質量。
　　
　　一、澳大利亞高等教育質量保障體系中的分權與均衡
　　
　　在政府權力不斷膨脹的今天，澳大利亞高等教育質量保障體系在權力制衡思想指導下一直在努力避免一方獨大的局面，目前已經形成了以大學為樞紐的質量保障體系。在這一體系中，大學是一切工作的對象，州政府、聯邦政府、學術團體和行會都對大學提出了自己的質量要求，而大學在和這些機構博弈時也積極地傳送自己的信息，從而實現對各方力量的牽制。
　　
　　在這一博弈中，大學自身堅持嚴格的學術標準來保障教育質量；州政府通過立法手段來實現對大學質量的監督控制；學術團體和行會根據學術或者技術標準對大學提出要求；非常值得注意的是聯邦政府對大學質量的監督行為，聯邦政府一方面直接通過提供資金支持的經濟手段來控制大學，另一方面又通過數據指導、方向規劃、信息反饋、科研規劃等行政措施來監督大學質量。同時為了避免機構臃腫，聯邦又獨立出了兩個機構——澳大利亞大學質量保障總署和澳大利亞學歷資格評定框架署。其中澳大利亞大學質量保障總署屬于非營利民間組織，在政府的委托下開展大學質量保障各項指標的審計工作，其運作經費主要來自政府撥款和高校提供的審核經費。澳大利亞學歷資格評定框架署屬于認證系統，主要負責學校注冊和國家獎勵資金的解釋說明。以上機構和大學之間不斷交流反饋，最終實現高等教育質量的不斷提高。
　　1. 大學
　　澳大利亞大學對維持自身的學術標準與鞏固其質量保障程序上負有主要責任。所有大學都公布年度質量保障和改進計劃。這一計劃說明院校目標、策略和成果，提供大學畢業生鑒定并包含一系列成果信息。
　　大學在招生、教學、學習和評估方面都有保障質量的內部程序，包括評估設立新課程的建議，以及長期監控并評估在授課程，此外還有學生反饋的定期評估程序。除了大學的正式評估外，這些院校也會與相關的行業或專業團體密切研討，并接受其反復鑒定，通常課程接受五年一次的評審。
　　大學間還會彼此合作提供榮譽學位和高等科研學位的外部評估，進行教員教學與科研隊伍的改進與評估。澳大利亞大學間各種措施是靈活適宜的。許多院校已建立與其他澳大利亞大學和國際大學的聯系，大學之間互相促進人員交換、科研合作和課程實施標準的測定。
　　2. 聯邦政府
　　聯邦政府在質量保障體制中扮演著重要角色，它資助大學，監控和發布績效信息并給各部門提供一系列工具增進大學質量。
　?。?）聯邦高等教育基金，根據高等教育基金法案的三年一度的基金協定提供。澳大利亞引入高等教育基金是一種效能核定體制。
　?。?）按照確立的法案，公立基金院校必須向聯邦提交年度《教育數據年鑒》，說明在各重要領域取得成果的策略，有關學生負擔的信息，還有詳細的財政報告。接受財政資助的一個條件就是院校提供給聯邦的年鑒。聯邦通過年鑒程序收集了大學的一系列信息，為接下來進行的評審做準備，評定院校在多方面的績效。作為年鑒程序的一部分，每個院校需要在質量保障、科研、本土教育和教育公平領域呈交計劃。聯邦公布年度大學的制度性質量保障和改進計劃，它們的本土教育和教育公平計劃，以及科研及其訓練管理計劃。
　　3. 澳大利亞學歷資格評定框架署
　　澳大利亞學歷資格評定框架署1995年由教育、就業、培訓和青年事務委員會建立，為澳大利亞職業教育和培訓及高等教育提供從中學文憑到博士學位的一整套學歷晉級標準。它主要是對非義務教育機構進行注冊登記。通過提供評判方法和指標、已認可大學的注冊列表保障澳大利亞高等教育的一體化。
　　4. 澳大利亞大學質量保障總署
　　澳大利亞大學質量保障總署成立于2000年4月，為非營利性國家機構，其作用是監控、審計和報告澳大利亞高等教育質量保障情況。
　　大學質量保障總署的主要責任是：對自我鑒定的院校和州、地區鑒定主管機構進行質量審計；發布公告揭示這些審計結果；根據院校的審計程序和州、地區的鑒定程序中獲得的信息，報告高等教育基金鑒定標準；根據審計程序獲得的信息，報告澳大利亞高等教育系統及其質量保障程序的有關標準和國際地位。
　　大學質量保障總署對州和地區高等教育鑒定主管機構的審計將特別關注它們的程序是否與協議的高等教育標準一致，與其他州和地區類似評價是否一致。大學質量保障總署將利用在高等教育中具有豐富學術和行政經驗的專家來承擔審計。這種審計決不過分介入大學，并且院校會特別關注維護高等教育部門的多元化。大學質量保障總署不對鑒定機構或代理機構的調查意見負責。消極回應審計報告可招致聯邦財政制裁或相關州、地區的管理行動。
　　大學質量保障總署在組建的指導委員會領導下獨立于政府運作。它從聯邦、州和地區政府獲得基金，并且審計費用由受審實體支付。指導委員會成員主要來自高等教育事業州長辦公室（含自我鑒定院校，非自我鑒定的高等教育課程提供者），部長任命，聯邦教育部，州和地區教育部以及州長。指導委員會第一主席由聯邦部長任命，其他主席由董事會選舉。
　　
　　澳大利亞質量保障體系框架圖
　　
　　5. 州或地區政府
　　澳大利亞州和地區政府在督導高等教育質量方面負有大量職責。這些責任通過澳大利亞教育部長簽署的《國家高等教育審批程序草案》得以標準化。在此之前，州和地區采用程序各不相同。草案設計的目的是為了保障州或地區大學應遵守的規范；認可新大學；鑒定高等教育課程，包含其他組織高等教育課程的實施措施；澳大利亞海外高等教育機構的運作；以及留學生高等教育課程的認證。
　　6. 外部團體
　　外部學術團體在保障澳大利亞高等教育持續保持高質量中扮演著不可或缺的角色。專業協會對諸如會計學、工程、建筑、牙科學和藥學領域進行計劃評審，在澳大利亞大學已成為普遍的方式。專業鑒定團體審核普通課程的結構和內容、學術標準、課程年限，這些內容能夠表明對入學課程水平、實踐經驗、潛在學科和學習方式的總體期望。這一鑒定使大學能將學術活動的質量與其他院校進行比較，并保證它們的畢業生有能力勝任專業前沿工作。
　　
　　
　　二、澳大利亞高等教育質量測評維度和內容
　　
　　澳大利亞主要從兩方面來反映教育質量的好和壞：一個是本體意義上的，它主要闡釋了好和壞的本質；另外一個是程序上的，它主要關注的是如何保證客觀公正地執行好和壞。
　　傳統上，澳大利亞高等教育本體意義上的好和壞主要由學習結果來闡述，主要表現為四個相關的方面。
　?。?）澳大利亞聯邦教育科學與培訓部搜集的成績指標。聯邦教育科學與培訓部每年根據學生數量、課程滿意度和學生學習結果等指標對各所大學進行評比，借此監督大學的教學質量。
　?。?）畢業生技能評估。該測試是測定學生畢業時所具有的實際水平和能力，打破原有按照學生大學畢業總成績排名來評估學生水平與能力的做法，能夠體現學生的實際水平，是一種過程性測試。測試內容包括：思辨能力、問題處理能力、人際理解能力和文字交流能力。通過各種能力測試的結果推斷教育質量的高低。
　?。?）學生滿意度調查。學生是高等教育的受益人，因此他們的滿意度是對學校教學質量的最好反映?，F在澳大利亞聯邦教育部通過兩份學生滿意度調查問卷來獲得他們關于教學的反饋信息：課程滿意度問卷和研究生研究經歷滿意度問卷。由于高等教育的差異性比較強，目前澳大利亞高等教育滿意度調查主要集中在校園內部進行。
　?。?）畢業生去向調查。澳大利亞畢業生職業委員會負責對就業的相關數據進行統計。由于這些調查都是在學生剛剛畢業時進行的，因此這些數據能夠反映出學生剛剛完成他們的學業之后對所受教育的評價。
　　為了保障程序上的公平，澳大利亞制定并嚴格執行學位標準。受到民主自治與三權分立思想的影響，澳大利亞沒有全國性的統一學位標準，一些私立教育機構往往自己設立學位要求標準。澳大利亞公立大學以自我管理為主，大學有自己制定畢業標準的權力，而澳大利亞大學學歷資格評定框架為設立學士學位標準提供了指導。每所學校所設定的學位標準根據該學校所開設課程的內容和課程水平而定，因此學校對于學位標準的制定本身就是對教育質量的總結。學位標準的執行和監督通過兩種途徑完成：學生評估和學位信譽監督。2001年澳大利亞大學教學委員會推出了學生學習評估，把它作為教育質量評估的重要形式。學位的信譽監督主要是嚴格榮譽學位的頒發標準，建立學科本位的學位標準。嚴格榮譽學位的頒發對于樹立學科權威，提高本學科教學質量有著重要作用。學科本位的教學評估更能使教學質量的提高針對各學科展開，更有利于促進教學質量的提高。
　　在整個質量測評中，學習結果直接反映學校教育質量，學習的結果受到學位標準的監督，而學位標準在實質內容上由學校和學術機構制定，但是在實施過程中接受學生的監督和反饋。
　　
　　三、近年來澳大利亞高等教育質量保障的挑戰與對策
　　
　　目前澳大利亞高等教育質量保障陷入了一種新的而且持久的爭議，即什么是好的高等教育。不同于以前以學生為主體的“學生質量中心”，高等教育質量的高低主要決定于培養出來的學生整體素質的高低，提高的途徑主要是提高教學水平?，F在，以教師為主體的“科研中心”也被提上議程。大學不僅僅是學生的群體，更是教師的群體，一個高質量的大學應該擁有高素質的教師，大學質量提高的表現應該是教師科研量的多少和質量的高低。如何處理教師的科研與教學以及認同教師的作用和地位，澳大利亞對這些問題進行了深刻的反思，也做出了一些卓有成效的改革。
　　1. 教學和科研的關系
　　澳大利亞對教學和科研的認識有三種不同的觀點，一種是認為教學本身就是科研。鮑爾提出廣義的學術概念：學術關注于發現、整合、運用及教學。這種學問的“四方面說”在高等教育界激起了關于學術工作本質的爭論。格拉思克指出這種廣義的學術概念的潛在影響：學術的四方面說使得學術活動成為一種熱衷，這種熱衷包括學習在內的教師的教，但爭論在于學術的鮮明特點沒有明確表達。斯格貝克指出這種學術觀使得大學可以重新致力于除純學術以外的其他使命——包括教學。學術概念的重釋使得忽略了大學教學的人們重新認識到大學的教學功能。
　　第二種觀點更加直接，他們認為大學首先要完成的就是教學，其次才是科研和其他工作。例如，阿德雷德大學的業績標準有四個：第一是教學，第二是科研、學位，第三是大學管理和服務的參與度，最后是專業活動。
　　第三種觀點相對溫和，他們認為科研本身也是教學，不同于初等教育，高等教育教學質量的提高依賴于教學過程的規范化和教學內容的專業化。其中后者需要由不斷的科研來完成；而對于前者，可以進行教師資格的培訓。
　　在這種背景下，西部委員會建議，大學教職員工發展委員會鼓勵各個高校在任命學術員工時，首先讓他們取得教師培訓的資格認證，從而有效地保證員工的教學能力。聯邦政府制定了一個研究計劃，對教師培養及其專業發展進行研究，并開設正規的課程對教師進行專業培訓。
　　2. 教師的身份確認
　　高等學校教師具有雙重身份，其一是擔任教學任務的教師，其二是擔任科研任務的科研人員。這種雙重身份使得他們被稱為學者，高校中因為有了若干學者的存在而成為大學。但是傳統意義上的學者是對專門從事科學研究的人的稱呼。澳大利亞大學中普遍被接受的一種觀點是：教學人員和科研人員只是工作內容和工作形式的不同，因此學者的概念應當運用于教學人員，而不應只成為科研人員的專利。澳大利亞學者舒爾曼指出，要嚴格區分學問的教學和教學的學問。兩個概念的出發點和落腳點都是不同的。這一思想使得人們開始思考并重視教學人員的從業資格問題。在此思想的引導下，中部昆士蘭大學在《學術人員事業合同》中設立了教學學者一類，對從事教學工作又有顯著成績的教學學者進行認定，借以突出教學的地位與作用。
　　
　　四、小 結
　　
　　經過多年的探究與摸索，澳大利亞已形成了一個相互均衡的評估機構框架和一套完整的評估維度內容，特別是其在第三方評估的利用和對教學與科研之間關系的處理對我國高等教育質量保障具有重要的啟示作用，處理好這些關系，將為大學提高教育質量注入強勁的動力。
　　
　　參考資料
　　1 李兵．澳大利亞高等教育質量保證體制綜述［J］．外國教育研究，2004（1）
　　2 吳雪萍，劉輝．澳大利亞高等教育教學質量保障策略探究［J］．比較教育研究，2004（9）
　　3 Martin Trow．Problems in The Transition from the Elite to Mass Higher Education[R]． Carnegie Commission Higher Education．1973
　　4 Anthony Smith and Frank Wester． The Postmodern University-Contest Visions of Higher Education in Society[M]．Open University Press．1997
　　5 Department of Education，Training and Youth Affairs，Higher Education Division． Quality of Australian Higher Education．Institutional Quality Assurance and Improvement Plans for the 2002-2004 Triennium[R]．2002
　　6 Higher Education Division Department of Education，Training and Youth Affairs． The Australian Higher Education Quality Assurance Framework [EB/OL]． http：//www.detya.gov.au/highered/mceetya-cop.htm
　　7 K.R.McKinnon，S.H.Walker，D.Davis，Benchmarking.A Manual for Australian Universities 2000(22)[R]. Department of Education，Training and Youth Affairs，Canberra.2000
　　（作者單位：陳玉華，華東師范大學課程與教學研究所；杜根長，國家檢察官職業學院河南分院）
　　責任編輯 鄧明茜