我國獨立審計收費問題探討

　　【摘要】獨立審計作為一種市場活動，其收費標準必然受到審計市場環境的影響。本文從我國獨立審計收費存在的主要問題出發，分析了影響我國獨立審計收費存在問題的原因，并提出了相應的解決對策。
　　
　　獨立審計對于保障資本市場資源配置功能的正常發揮、維護資本市場的穩定，乃至整個社會經濟的穩定起著至關重要的作用。然而，獨立審計是否能夠發揮上述作用，則取決于審計質量的高低。審計收費對審計質量的高低有直接影響。由于我國注冊會計師行業特殊的歷史發展背景和制度背景，決定了長期以來沿用政府指導價法。這種指導價格做法使我國的獨立審計市場出現了許多亟待解決的問題，必將影響到事務所的審計程序和時間預算，導致不合格審計問題的出現，阻礙我國審計行業的發展。
　　
　　一、我國審計收費存在的問題
　　
　　（一）收費標準只有原則性規定，具體執行中存在差異
　　對于我國會計師事務所的審計收費，我國《注冊會計師法》沒有明確規定。目前我國審計收費的基本政策依據是2006年2月修改2007年1月1日開始施行的《中國注冊會計師職業道德規范指導意見》。在第五章《收費與傭金》第二十七條中規定：“在確定收費時，會計師事務所應當考慮以下因素，以客觀反映為客戶提供專業服務的價值：1.專業服務所需的知識和技能；2.所需專業人員的水平和經驗；3.每一專業人員提供服務所需的時間；4.提供專業服務所需承擔的責任。”第二十八條規定：“在專業服務得到良好的計劃、監督及管理的前提下，收費通常以每一專業人員適當的小時費用率或日費用率為基礎計算。”以上兩條規定只是對審計收費做出了一些原則性的規定。根據目前我國《價格法》和《中介服務收費管理辦法》的規定，會計師事務所審計收費實行政府指導價，審計收費標準由各省級財政部門會同物價管理部門制定，價格標準采取“固定價±浮動百分比”、“固定價格”、“根據資本和時間定價”等方式。各地雖然原則相同，但實際上缺少一個統一的收費標準或要求，客觀上給評價會計師事務所審計收費情況造成了一定的困難。
　　（二）審計收費總體上偏低
　　研究表明，境內外會計師事務所審計收費差距非常大。目前，根據有關規定，一些上市公司必須同時按國內會計準則和國際會計準則進行審計。在這些上市公司的年度報表中可以發現，其支付給國際和國內會計師事務所的報酬存在相當大的差異。
　　我國審計水平不僅無法與國外同行相比，就是國內所之間也相差懸殊。自2003年起，中國注冊會計師協會開始發布《全國會計師事務所百家信息》，對排名前100名的會計師事務所的收入、所在地、CPA人數等進行統計公開，以供業內外人士參考。從2003-2005年的數據來看，國際“四大”會計師事務所的審計收入不僅穩居前四，而且遙遙領先于國內所。相比之下，前10位國內6家會計師事務所總審計收入僅占前10位收入總和的16.9%。“四大”中最后一名的德勤華永，其審計收入也是國內所中“老大”上海立信長江的3倍多。可見，我國的審計收費水平總體不高。
　　（三）審計市場集中度低，價格存在惡性低價競爭
　　我國審計市場的集中度較低，2000年前四名的市場份額僅為30.32%，而這前四名全部都是國際“四大”及其國內合作所；前八名的市場份額為44.7%；上市公司審計業務前二十名的市場集中度為64.21%。如果剔除掉國內事務所不可競爭的境外上市審計等業務，國內事務所的市場集中度則更低。
　　我國審計市場的準入門檻很低，絕大部分采用有限責任形式的會計師事務所，其注冊資本只要求30萬元人民幣。既使是有上市公司審計資格的，其注冊資本最多也僅200萬元人民幣。在短短的二十幾年里，會計師事務所的數量迅猛增長，已多達4800多家，甚至更多。其中的大部分還是由過去的舊體制脫鉤改制過來的，不管是自身制度還是行業規范都存在很多不規范的地方。因此，事務所之間的競爭可想而知。
　　（四）審計收費的披露透明度不高，披露不充分
　　遵循國際慣例，中國證監會于2001年發布了新修訂的《上市公司年度報告內容與格式準則》，隨后又對審計費用等信息的披露內容和格式作了具體規定。明確規定上市公司應在年報中披露其聘任、解聘會計師事務所情況以及報告年度支付給聘任會計師事務所的報酬情況。
　　盡管證監會對上市公司披露支付給會計師事務所報酬的內容和形式作了具體的規定，但也許是因為剛開始涉及該內容的披露，上市公司對相關標準理解不一，造成披露的質量不甚理想，信息復雜混亂，數據之間的可比性不強。證監會規定，在披露支付會計師事務所報酬前，上市公司應披露確定會計師事務所報酬的決策程序以及公司審計委員會或類似機構、獨立董事對這一決策程序的相應意見，然而只有不到一成的上市公司披露了對會計師事務所支付報酬的制定程序和標準。
　　
　　二、對審計收費存在問題的原因分析
　　
　　（一）審計市場有效需求不足
　　根據經濟學原理，供求關系決定商品價格。審計市場的供給方是會計師事務所，審計市場的需求方一般為提供會計報表的一方，其最終需求是來自報表使用者即投資者、債權人與監管者。另外，管理者也可能為改善單位的管理，產生對外部審計的直接需求。以投機為主的投資者不會給報表的需求方帶來高質量審計服務的動力，而依據注冊會計師審計意見做出決策的成熟型的投資者、債權人則會提供高質量審計需求的經濟源動力。目前，中國證券市場僅達到弱勢有效，證券投資者多為投機型投資者，對審計報告質量要求不高。而真正需要高質量審計報告的投資者由于過度分散，缺乏大的機構投資者，不能對上市公司形成有效而強有力的制約機制，以廣大股民為代表的最終需求者的要求得不到滿足，這就使得審計市場缺乏有效需求。目前我國大約有4800多家會計師事務所，這些事務所在數量上使我國審計市場的供給遠遠大于需求。按照市場規律，當供給大于需求時，審計服務的均衡價格勢必會下降。
　　（二）審計收費和審計行為的監管制度不嚴
　　當前我國對審計行為、審計收費監管存在的缺陷主要表現在四個方面：1.注冊會計師行業監管體制不健全，監管職能錯位 。2.行業監管法規政策尚不健全、配套。3.政府監管政出多門，監管效果差。4.行業自律機制薄弱，懲戒不力，監管效率低。
　　我國加入WTO后，要求注冊會計師行業協會真正成為行業自律管理組織，充分發揮其統一監管、服務及協調的職能。但是由于立法明顯不足，監管體制不順，政府轉變職能不到位等原因，所以各級協會一直沒有真正建立行業自律機制，而是集政府監管與行業自律職能于一身，導致對會計師事務所及注冊會計師執業中嚴重造假問題的監控滯后，效率低下，懲治不力，以致在社會上產生了相當程度的負面影響。
　　（三）注冊會計師執業環境的惡化
　　我國市場經濟的迅猛發展及原有舊體制和較低的經濟發展水平的制約，使我國的經濟在向市場經濟轉軌時期運作方式不規范，企業面臨的經濟環境日益復雜，注冊會計師的職業環境變得日益惡劣。在各種不同成分和類型的經濟組織并存、企業經營規模擴大、社會經濟發展的同時，經濟秩序喜憂參半，不講信用、商業欺詐的現象時有發生。對此，可以從兩個方面進行分析。1.社會信用程度不高。首先是上市公司普遍存在信息失真的情況；其次是一些政府部門的某些領導為了爭上市、爭“政績”，慫恿做假。2.公司治理結構不合理。我國目前的公司治理結構尚不夠完善，主要表現為上市公司的股東大會、董事會不能真正起到對公司經營管理層應有的控制作用。很多公司總經理本身就是董事長，來自于控股股東的經營管理者事實上集公司決策權、管理權、監督權于一身，股東大會形同虛設。盡管上市公司聘請事務所必須經過股東大會批準，但在內部人控制現象普遍存在的情況下，聘任事務所的真正權利實際上掌握在經營管理者手中。經營管理者由被審計人變成了審計委托人，并決定著審計機構的聘用、續聘、收費等事項，完全成了事務所的“衣食父母”，這樣就造成了注冊會計師執業環境的惡化，事務所和注冊會計師不能完全客觀、公正地出具審計報告。
　　
　　
　　三、解決審計收費存在問題的對策
　　
　　（一）制定可統一執行的收費標準，適當提高收費金額
　　西方國家公認的審計收費標準為審計項目所需的審計工作小時。因此，我國財政監管部門可以考慮借鑒國際慣例，以審計工作小時為基本依據來制定全國統一的審計收費標準，并要求會計師事務所根據公司的規模、銷售收入、財務狀況和所處行業會計處理的復雜程度等多方面的因素，事先預測出工作量和不同級別審計人員的配備需要，并根據不同級別人員的小時收費標準，來決定最終的審計費用。這樣，就可以解決收費標準不統一、收費水平高低懸殊的問題。
　　針對審計業務的特殊性和目前的現狀，我國應適當提高現行的審計收費金額，使會計師事務所的邊際收益有所提高。在強制分離了審計業務與咨詢業務之后，允許會計師事務所適當提高審計收費標準。我國也應充分借鑒其經驗教訓，為我國注冊會計師行業的發展創造一個良好的環境。
　　（二）創造審計市場的有效需求，拓展業務范圍
　　企業的所有者股東需要經過驗證的企業會計信息，企業支付的審計費用最終由股東承擔，股東是審計服務的受益者。從法律意義上來說，股東是審計委托人。但事實上，股東要想成為真正的委托人，只承擔審計收費和享受審計收益是遠遠不夠的，還必須有選擇審計人和審計費用的權利。只有責、權、利統一，才能成為真正意義上的經濟主體，才能夠形成審計市場的有效需求。在資本市場有效的狀態下 ，企業為了獲得優質市場資源，也成為審計市場的需求者。因此，只有加強和改善資本市場的有效運作，實現股東責、權、利的統一，才能從根本上形成審計市場的有效需求。
　　一個會計師事務所或一名注冊會計師如果僅僅限于傳統的審計業務而不管市場變化、客戶需求，則必然被發展的市場所淘汰。因此，我國會計師事務所必須既要保持傳統的審計業務，又要開拓新業務，實行業務多樣化的經營戰略。
　　（三）借鑒習慣法，加大民事賠償責任
　　在美國，確定注冊會計師法律責任的依據包括習慣法和成文法。在我國，由于司法管理的差異，不使用習慣法，與注冊會計師的法律責任有關的法律均為成文法，如《注冊會計師法》、《公司法》、《證券法》、《刑法》等。這些法律均對注冊會計師的法律責任有直接、間接的規定，可以作為確定注冊會計師法律責任的依據，但各法又不夠協調。因此，為解決這一問題，可由我國最高人民法院設計一些典型案例并加以總結，以便在全國范圍內廣泛運用。
　　注冊會計師在執業過程中，由于自身主觀過錯而給委托人或其他利害關系人的合法權益造成現實損害的，應當給受害人以損害賠償。在我國，注冊會計師承擔法律責任的類型“重行輕民”。 我國相關的法律只是規定了事務所應進行民