公允價值計量模式應用問題分析

　　【摘要】在貫徹、執行新會計準則的過程中，如何適度、準確地運用公允價值，避免其成為利潤操縱的工具是理論界和實務界爭論的焦點。本文試圖通過分析公允價值計量模式在實務應用中存在的問題，并提出解決問題的一些思路。
　　
　　從2007年1月1日起，上市公司進入新會計準則實施階段，在長期股權投資、投資性房地產等17項具體準則中直接要求應用公允價值計量模式。這種計量模式在我國的企業會計準則運用中幾經反復，而今正式成為一種重要的會計計量手段，引起了會計業內人士的廣泛關注。積極關注公允價值計量標準在新會計準則中的應用問題，對于準確評價企業業績，并不斷完善公允價值計量屬性有著重要的現實意義。
　　
　　一、公允價值計量模式的可靠性問題分析
　　
　　（一）公允價值的合理計量存在較大難度
　　新會計準則中明確了公允價值計量不僅適用于初始計量，還適用于后續計量。而后續計量大多是在沒有交易的情況下進行的，這就不可避免地要解決公允價值的計量標準問題。對于公允價值計量標準的認定，我國新會計準則中提供了三種參考方式：1.存在市場（活躍的）交易的情況下，交易價格即為公允價值；2.在不存在實際交易事項的情況下，應該尋找市場上同類（或類似）的交易，以同類（或類似）交易的價格作為公允價值的計量基礎；3.如果某項資產或負債沒有由市場直接決定的可觀察到的價格，卻有合約規定的或可以預期的未來現金流量加以估計，就可運用現值技術估計公允價值，也可以采用專業評估人員的評估結果。
　　第一種方法是基于活躍市場的交易價格，獲取的難度最小，也最能夠代表公允價值。但需要說明的是，并非計量對象存在相應的市場價格，該價格就一定是計量對象的公允價值。在某些特殊情況下，會出現市場價格失靈的現象，如陷入財務困境的企業之間發生的交易價格、關聯方企業之間發生的交易價格、按先前簽訂好的合同執行交易的價格或非獨立和經常性交易價格等等。上述可能性的存在，勢必會影響公允價值計量的準確性。
　　第二種方法指的是在找不到計量對象市場價格的情況下，可以使用計量對象同類（或類似）項目的市場價格作為其公允價值。在具體應用時，最關鍵的就是類似項目的確定。但是在判定一個項目是計量對象的類似項目之后，并不意味著其市場價格就成了計量對象的公允價值或者成為該對象公允價值的參考價值，還應該考慮出現市場價格失靈的情況。這些因素將直接影響同類或類似市場交易價格的獲取，進而影響公允價值信息的取得。
　　需要指出的是，在前兩種認定方法中，由于公允價值是通過直接或間接市場交易雙方在公平交易的基礎上確定的，獲得和確定公允價值相對比較容易。但是現實的市場環境是復雜多變的，交易公平性受諸多因素影響，特別是目前我國缺乏活躍的要素市場，金融工具市場化程度不高，交易行為不規范。當市場交易不活躍或市場被分割時，金融產品價格受到扭曲，會計信息的質量就會受到影響，使非現金資產的公允價值很難準確把握。
　　第三種認定方法是指當一項資產或負債不存在或只有很少的市場價格信息時，應當考慮采用估價技術來確定資產或負債的公允價值。估價技術法是公允價值計量方法中實施難度最大的一個，也是爭議最多的。通常見到的對公允價值的抨擊和質疑，其實主要就集中在對所采用的估價方法上。仔細分析產生質疑的原因，（1）由于企業的資產種類繁多，并處于不同的市場環境中，市場信息的真實性難以辨認，不存在活躍市場交易價格，判斷難度較大，因此在實際工作中，只能大致地估計或采取近似價值的操作。在市場信息不充分的情況下，容易形成操縱利潤的嫌疑。（2）對公允價值進行判斷的主要形式——現值技術的運用，因不同投資者之間，投資者與管理當局之間對投資的期望報酬率不統一，對未來現金流量的估計具有較大的不確定性，導致在具體的技術操作上難度較大，加之無論是貼現率的選擇還是對未來現金流量的估計，均離不開對未來事項和不確定性的主觀判斷。這些主觀判斷因素的存在，增加了公允價值的不確定性。
　　相對于具有客觀性、確定性和可驗證性的以實際交易為基礎的歷史成本計量，公允價值計量雖然在財務報表中有提供更為相關的信息方面的優越性，但因為其具有不確定性和變動性，難以滿足會計信息可靠性的質量要求。（1）對于報表使用者與報表編制者來說，由于公允價值信息的獲取存在不確定性，致使與資產或負債的風險和收益相關的信息具有很大的不對稱性，信息質量的可靠性難以保證。若不存在報表使用者以外的其他監督主體的話，對公允價值的估計相當于給報表編制者提供了很大的操縱信息的機會，也使得報表使用者無法用現有信息來充分判斷公允價值的公允性。（2）公允價值計量可能增加財務報表項目的波動性，在公允價值計量模式下，經濟環境和風險狀況的變化以及企業自身信用的變化，都會引起企業財務報表項目的波動。這些反映外部環境等變化所引起的損益的變動，也許并不能提供非常相關的信息，甚至可能誤導財務報表使用者。
　　（二）對公允價值的審慎使用缺乏必要的溝通
　　新會計準則體系在確定公允價值時，充分考慮了我國的國情，作了審慎的改進，嚴格規范了運用公允價值的前提條件，即公允價值應當能夠可靠計量。基本準則強調“企業對會計要素進行計量時，一般應當采用歷史成本，采用重置成本、可變現凈值、現值、公允價值計量的，應當保證所確定的會計要素能夠取得并可靠計量”。之所以要強調只有在能夠可靠計量條件下才可確認，無非是說明公允價值的使用是有條件的，這一原則在相關的具體準則中都有充分的體現。
　　1.投資性房地產。會計準則允許企業對投資性房地產，在存在確鑿證據且房地產的公允價值能夠持續可靠取得的情況下，采用公允價值模式進行后續計量，其余的仍采用原來的計量模式。也就是必須同時滿足：（1）投資性房地產所在地有活躍的房地產交易市場；（2）企業能夠從房地產交易市場上取得同類或類似房地產的市場價格及其他相關信息。只有這兩個條件同時得到滿足時，才能運用公允價值計量模式。
　　2.非貨幣性交易。新會計準則規定了按照非貨幣性資產交換處理的兩個前提條件：（1）該項交換必須具有商業實質；（2）換入資產或換出資產的公允價值能夠可靠計量。商業實質是指：必須是換入資產的未來現金流量在風險、時間和金額方面與換出資產顯著不同，或者是換入資產與換出資產的預計未來現金流量現值不同，且其差額與換入資產和換出資產的公允價值相比是重大的。新準則還規定：在確定是否具有商業實質時，企業應當關注交易各方之間是否存在關聯方關系。關聯方關系的存在可能導致發生的非貨幣性資產交換不具有商業實質。這些前提條件，將有效制約以非貨幣性資產交換的方式操縱利潤的行為。
　　3.債務重組。會計準則規定，對于債權人的讓步，即重組債務的賬面價值與支付的現金或所轉讓的非現金資產賬面價值之間的差額，應當確認為債務重組利得，計入當期損益。如果是以轉讓非現金資產的方式進行債務重組的，則債務重組利得是以非現金資產的公允價值來確定的。轉讓的非現金資產公允價值與其賬面價值之間的差額，計入當期損益。新準則在債務重組的定義中，增加了只有在“債務人發生財務困難的情況下”的前提條件，才可以對債務的讓步確認為債務重組利得。這個前提條件也將在一定程度上制約對新準則的濫用。
　　以上所述，無不滲透著我國會計準則對“公允價值”的審慎，究其原因，無非是擔心公允價值的大量使用不但不能提高財務報表的信息質量，而且會再一次成為企業操縱利潤的工具。如今，對于我國拓展公允價值的使用范圍，會計理論和實務界基本保持了一致，但是對于應該如何把握使用公允價值這個“度”，出現了分歧。有些學者認為，我國應加大公允價值應用的國際趨同力度，擴大公允價值計量在會計準則中的運用；另外一些學者則認為，應該審慎應用。這種觀點已被采納，其理由是我國的市場競爭還不夠充分和規范。
　　
　　令筆者擔心的是，由于我國在新會計準則推出的同時缺乏對為何審慎使用做比較詳細的解釋說明，其結果是容易傳遞出“公允價值存在較大缺陷，不宜采用”的錯誤信息，這就會曲解甚至誤解我國在公允價值使用方面的初衷。同時，雖然我國新會計準則中要求運用公允價值計量的準則達到17項，但是在一些具體準則中，公允價值計量僅僅是備選方案，也就是處于會計計量的從屬地位。企業會計人員在具體運用相關具體準則時，可能會顧及其相對難以操作的特性而盡力回避，結果可能因為達不到預期的效果而陷入尷尬境地。
　　
　　二、公允價值計量模式的可操作性問題分析
　　
　　比較國內外對于公允價值的研究，對公允價值操作應用方面主要涉及的問題有兩個：一個是范圍問題，主要回答哪些經濟事項需要按照公允價值計量：另一個是方法問題，主要回答如何實施公允價值計量模式。對于前一個問題，我國新會計準則中已經做了明確的規定，不需贅言。但是對于后一個問題，新會計準則中卻沒有充分說明。這樣的狀況產生的后果可能是，會計人員雖然知道哪些具體業務需要進行公允價值計量，但是如何對其進行計量，卻辦法不多，或者干脆無所適從。因此，我國單獨的公允價值計量準則及相關指引內容的缺失，可能會成為阻礙公允價值計量合理、有效運用的關鍵因素。
　　在涉及需要按照公允價值計量的具體會計準則中，只有“資產減值”、“金融工具的確認與計量”和“企業年金基金”等三項提供了具體的計量指引。而且，提供的各項指引散見于具體準則中，缺乏統一性和規范性，容易導致計量結果的不一致。
　　需要指出的是，國際會計準則委員會（IASB）早在2005年9月就開始了“公允價值計量”準則的研究和制定的實質性工作。一直熱衷于公允價值計量研究和應用的美國會計準則委員會（FASB）更是在經過三年多反復研究和討論之后于2006年9月15日發布了單獨的第157號財務會計準則公告《公允價值計量》（SFAS157），其目的是為了統一和改進公認會計原則（GAAP）中的公允價值計量及相關披露，為進一步拓展應用做好鋪墊。因此，如何參照國外相關準則的經驗，不斷完善我國公允價值計量中的具體操作指引，并適時制定我國單獨的《公允價值計量》準則，是新準則有效實施和運用過程中面臨的又一難題，也是需要盡早著手解決的問題。
　　
　　三、公允價值可能再次成為利潤操縱的工具
　　
　　（一）公允價值容易成為利潤操縱工具的根源
　　公允價值是在存在活躍市場交易的情況下，基于交易而產生的交換價格。某些時候，資產或負債即便是有交換并形成了一個交換價格，也不一定存在著活躍的市場和可觀察的市場價格，而是基于交換雙方對資產（或負債）的價值有著相同或相近的評價，通過討價還價達成一致意見而形成的。上述價格的形成過程中都加入了非市場的因素。另外，公允價值的核心——現值技術，無論是貼現率的選擇還是對未來現金流量的估計，均離不開對未來事項和不確定性的主觀判斷。
　　可見，公允價值就其目的來說，本應是尋求一種客觀的使用價值，然而客觀的使用價值必須通過人的主觀判斷才能實現，而且公允價值的定義與應用也考慮并認可了交易方或評價主體主觀判斷的影響。因此，公允價值的“價值”歸根結底是一種效用價值，而這正是公允價值造成資本市場混亂以及在應用中面臨成為盈余操縱工具的根本原因。
　　（二）新準則為企業蓄意利潤操縱提供了機會
　　比較以往我們對于公允價值使用的回避，新會計準則中有條件地引入了公允價值計量屬性，使得企業盈余的彈性增強，主要表現在：
　　1.投資性房地產方面。由于新會計準則規定：企業應當在資產負債表日采用成本模式對投資性房地產進行后續計量，在有確鑿證據表明投資性房地產的公允價值能夠持續、可靠取得的情況下，可以對投資性房地產采用公允價值模式進行后續計量。這就意味著擁有投資性房地產的公司在調節利潤上可以對這兩種模式進行選擇。由于公允價值確定方法的不統一，不同的評估方式會出現不同的結果，公允價值的變化將加大凈利潤的波動幅度。
　　2.非貨幣性資產交換方面。新會計準則規定，對于非貨幣性資產交換，如果具有商業實質，且換入資產或換出資產的公允價值能夠可靠地計量，應當以公允價值和應支付的相關稅費作為換入資產的成本。公允價值與換出資產賬面價值的差額計入當期損益，而不再像原先一樣計入資本公積。同時，新會計準則還規定，對于非貨幣性資產交換，應當將換出資產的公允價值與其資產賬面價值的差額計入當期損益。上市公司的控股股東很可能會在公司出現虧損的情況下，出于維持公司業績的需要，通過與上市公司以優質資產換劣質資產的非貨幣性資產交換來改變上市公司的當期損益，從而達到提升公司利潤的目的。
　　3．債務重組方面。新會計準則肯定了債務重組利得可以計入當期損益，公司通過債務減免或重組所獲收益成為利潤來源。部分債務負擔沉重的上市公司，可通過債務減免或者重組而獲得收益增加利潤，提升其每股收益的水平。
　　（三）對職業判斷的過度依賴使得公允價值被操縱存在理論上的可能
　　與其他計量屬性相比，公允價值計量屬性的最大特征在于大部分按照公允價值計量的資產和負債，其在每一會計期間的公允價值變動損益立即計入當期損益。因此與國際財務報告準則相比，我國企業會計準則體系在確定公允價值的應用范圍時，更充分地考慮了我國的國情，提出了較多的限定性條件，要求只有在存在一定程度的可靠性時，才允許運用，這主要是為了避免重蹈以前公允價值被操縱的“覆轍”。但這種計量模式的應用依賴于會計人員對具體交易事項和相關條件的職業判斷，在我國現階段相關市場尤其是資產評估市場不夠成熟和充分的客觀情況下，公允價值的確認難免出現“顯失公允”現象，可能會使公允價值再次成為利潤操縱的工具。