何以崛起又何以衰落——學(xué)者如是說

　　“火神派”成為美國在21世紀初政府團隊的主體隨即崛起，是有其特殊的歷史背景的。北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授朱鋒從三個層面分析了原因。
　　第一個原因是冷戰(zhàn)后美國單極霸權(quán)體系的穩(wěn)定。不僅在綜合實力上美國大大領(lǐng)先于其他國家，出現(xiàn)了所謂自羅馬帝國以來兩千年的世界歷史上最大的國家間力量對比的差異，而且，由于其他大國缺乏制衡和挑戰(zhàn)美國全球霸權(quán)的實際能力和決心，美國所擁有的國際行動自由達到了一個讓新美國政治精英認為不充分使用就是“浪費”的程度。面對這樣一個局面，“火神派”拋棄了羅斯福外交的精髓——在與世界進行多邊主義合作中追求維護美國的領(lǐng)導(dǎo)地位，轉(zhuǎn)而自以為是地認為，既然國際社會無法限制美國的行動自由，那么，美國按照自己的意志“改造”世界的時刻終于到來了。在這個問題上，“火神派”理念雖然曾受到諸多批評，但事實上在90年代末的美國政治中反映了一種普遍的共識。
　　
　　第二個原因是后冷戰(zhàn)時代美國對威脅和處理美國所面臨威脅的看法。由于冷戰(zhàn)后美國缺乏實際上存在的“大國對手”，威脅卻越來越多地來自無法長期和全面與美國構(gòu)成戰(zhàn)略對抗的“流氓國家”、國際恐怖勢力和各種“非傳統(tǒng)因素”，要求美國推行預(yù)防和戰(zhàn)勝威脅的新舉措。從上世紀90年代中期開始，“火神派”就開始通過研究認為，“流氓國家”和國際恐怖主義的威脅是“不能威懾”的。后冷戰(zhàn)時代戰(zhàn)勝各種新威脅的重要手段是依靠美國的力量，改變和縮小這些新威脅賴以生存的國際環(huán)境。
　　第三個原因是美國國內(nèi)政黨競爭的推動。美國共和黨一直攻擊克林頓政府及民主黨未能強有力地保障美國的安全，強調(diào)只有美國共和黨才能更好地使得美國人民贏得安全。“火神派”一直代表共和黨右翼的安全主張，其思想根源可以追溯到里根政府，更早還可以追溯到福特政府時期發(fā)生的事件——特別是對美國在越戰(zhàn)失敗的反應(yīng)，以及理查德·尼克松和亨利·基辛格推行的對蘇緩和政策。布什政府在第一任期內(nèi)廣泛吸納“火神派”，伊拉克戰(zhàn)爭決策更是代表了“火神派”全面主導(dǎo)美國外交與防務(wù)政策，也是這一新的世界觀30多年來在共和黨政府內(nèi)不斷發(fā)展的思想和理想達到了登峰造極的地步。正如詹姆斯·曼所分析的，“火神派”的安全理念“代表著某種深刻的東西，而不是從一屆共和黨政府過渡到另一屆共和黨政府的方向性小調(diào)整。它們代表的是時代性變革，是對美國的地位和在世界的作用的嶄新觀點的崛起。他們看到的是一個無人能夠挑戰(zhàn)的美國，一個軍事力量強大到不再需要對任何其他國家或者國家集團做出妥協(xié)和讓步的美國”。
　　
　　“火神派”音調(diào)不一
　　
　　“火神派”內(nèi)部并非鐵板一塊。北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副教授于鐵軍認為，“火神派”成員之間的分歧相當(dāng)大，斗爭也相當(dāng)激烈，體現(xiàn)出不同的理念與政策偏好。根據(jù)其觀點的不同，于鐵軍將“火神派”劃分為三派：傳統(tǒng)的保守派、新保守派和中間派。
　　傳統(tǒng)的保守派相信國際主義、國際制度和同盟的力量，但是他們一般不愿意把價值觀——即便是自由民主的價值觀——當(dāng)作是美國對外政策的核心組成部分，如果此舉將會損害一些更為具體的利益如經(jīng)濟收益、資源以及戰(zhàn)略利益的話。他們常常對本國防衛(wèi)之外的軍事干涉持懷疑態(tài)度，也不愿意管別國的內(nèi)部事務(wù)。穩(wěn)定對于這些保守派來說具有最高之價值。最能體現(xiàn)這一派觀點的代表人物在“火神派”當(dāng)中是鮑威爾和阿米蒂奇。
　　由于親歷過越南戰(zhàn)爭，深知最終目標模糊不清的軍事行動會帶來怎樣的惡果，鮑威爾雖然也贊成大力加強美國的軍事力量，但在真正對外使用武力時，卻嚴格恪守目標明確、使用優(yōu)勢兵力和速戰(zhàn)速決的原則。
　　新保守派堅信美國“例外論”，堅信民主的力量以及言論自由、選舉和市場經(jīng)濟等美國式的價值觀，并主張動用武力來推行這些價值觀，即便在短期內(nèi)會帶來局勢的不穩(wěn)定，也在所不惜。該派對像聯(lián)合國這樣的國際組織到底能發(fā)揮多大作用抱有深深的懷疑，對與盟國的協(xié)調(diào)也不甚積極，單邊主義的色彩比較濃厚。在“火神派”中，切尼、拉姆斯菲爾德和沃爾福威茨基本上屬于這一派。該派在美國對外政策中一度占據(jù)主導(dǎo)地位。
　　賴斯的立場比較難以確定，故將之作為中間派。一方面，她同意傳統(tǒng)保守派關(guān)于國際關(guān)系的主要推動力是均勢政治的論點，認為一個國家內(nèi)部發(fā)生的事情，不應(yīng)該成為外交關(guān)系的一部分，另一方面，她所主持起草的布什政府的第一份《美國國家安全戰(zhàn)略》報告中有關(guān)“先發(fā)制人”、維持美國的超級大國地位以及在世界范圍內(nèi)推廣民主的內(nèi)容，又集中體現(xiàn)了新保守派的觀點。賴斯樂于稱自己是一個“理想主義的現(xiàn)實主義者”；在2000年幫助小布什競選總統(tǒng)期間，她提出“為理想服務(wù)的現(xiàn)實主義”的口號；在《美國國家安全戰(zhàn)略》報告中，又提出美國將尋求“有利于人類自由的力量均勢”。所有這些都表明，賴斯試圖通過綜合傳統(tǒng)保守派和新保守派的主張，避免卷入共和黨保守派內(nèi)的派系之爭。但是，這些有關(guān)合作和均勢的提法，與一個向全世界推廣民主的美國超級霸權(quán)的想法之間，似乎存在潛在的沖突。
　　“火神派”音調(diào)不一，但如詹姆斯·曼所說，他們就像是一個不和的家庭成員之間的關(guān)系，他們會有爭吵，但他們似乎又相互需要，他們都不斷回到飯桌邊來。
　　
　　“火神派”延續(xù)了“冷戰(zhàn)”
　　
　　中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授龐中英認為，“火神派”的崛起和逐步退出歷史舞臺影響了世界歷史進程：冷戰(zhàn)，并沒有因為柏林墻的倒塌和蘇聯(lián)的解體而自動結(jié)束。
　　1992年，美國當(dāng)時以克林頓為代表的新一代民主黨人上臺似乎標志著冷戰(zhàn)的結(jié)束，但主導(dǎo)美國冷戰(zhàn)的力量和結(jié)構(gòu)沒有發(fā)生任何變化。“火神派”在克林頓年代積蓄能量，研究形勢，終于在世紀之交替的時刻卷土重來。一個政治保守和偏好軍事的美國讓世界歷史付出巨大的倒退代價。“反恐戰(zhàn)爭”實際上是另一場“冷戰(zhàn)”。“冷戰(zhàn)”在布什政府下得以繼續(xù)，而且在中東和南亞演變成局部的“熱戰(zhàn)”。本來，布什政府是計劃與中國——他們認為的有資格取代蘇聯(lián)的新“對手”或者至少是“戰(zhàn)略競爭者”——開展新的冷戰(zhàn)的，但由于恐怖主義因素（自然轉(zhuǎn)化為主要的美國國內(nèi)政治因素），這一美中“新冷戰(zhàn)”一直是潛在的，沒有成為現(xiàn)實。
　　小布什第一個“新冷戰(zhàn)”內(nèi)閣的六位要員是拉姆斯菲爾德、鮑威爾、沃爾福威茨、切尼、賴斯、阿米蒂奇。現(xiàn)在，這個班子就剩下切尼和賴斯了。他們都是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物，是冷戰(zhàn)最核心的“戰(zhàn)士”，是被一些評論家叫做窮兵黷武的“火神派”。歲月畢竟無情，今天，他們都老了。狼狽不堪的切尼已經(jīng)低調(diào)，無心戀戰(zhàn)，等著做完任期，正式退出政治舞臺；賴斯則不大可能代表共和黨競選美國下任總統(tǒng)，而是如她一再申明的，將重返斯坦福大學(xué)執(zhí)教。
　　美國中期選舉的結(jié)束和拉氏的“替罪”下臺，以及美國中東政策的技術(shù)調(diào)整，可能標志著冷戰(zhàn)開始走向真正的結(jié)束。
　　
　　“火神派”何以衰落
　　
　　“火神派”衰落了，它又何以衰落？北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副教授余萬里和蔣翊民這樣認為：
　　“火神派”的衰落，表面上體現(xiàn)為美國民眾和國際社會對于“火神派”革命的回應(yīng)。而在深層次上源于“火神派”思想內(nèi)在邏輯的不可調(diào)和性。思想的內(nèi)在矛盾決定了政治實踐的挫折。
　　“火神派”低估了國際規(guī)范和機制的力量，更低估了國際社會的反應(yīng)。打破既有的國際規(guī)范和框架，尋求更深層次的結(jié)構(gòu)性變化，無疑會招致國際社會的不安乃至反對。
　　如果說實力是“火神派”的單邊主義的后盾，那么推廣民主就是“火神派”改造世界的手段，“火神派”在追求建立“民主樣板”的進程中不遺余力，但結(jié)果卻事與愿違。曾經(jīng)以《歷史的終結(jié)》名聲大噪的福山在2006年初發(fā)表的《新保守主義之后》一文中對新保守主義進行了全方位的批判。他指出：美國已經(jīng)陷入了一種誤區(qū)，即認為民主是一種可以普遍建立的政體，而忽視了民主需要的制度建設(shè)，文化積淀。該文還宣稱：“新保守主義已經(jīng)成為了我不能再支持的東西。”
　　
　　“火神派”堅信美國人樂于看到他們的政府以暴力手段推翻獨裁，推廣民主，因為那符合美國人與生俱來的十字軍式的使命感，但他們卻不曾想到大多數(shù)美國人并不愿意看到暴力帶來的悲劇。或許美國人自己也沒有意識到暴力與罪惡從來都是相伴而生的。
　　在當(dāng)今國際政治結(jié)構(gòu)失衡的大背景下，美國超級大國暫時還不可撼動。然而，美利堅帝國的“邊疆”恰恰在于其為達到無限目的而面臨的資源和手段的有限性。在國際上，雖然沒有大國企圖挑戰(zhàn)美國的霸權(quán)，但是美國牛仔風(fēng)格的霸權(quán)外交也不可能得到國際社會的道義支持，更遑論解囊相助了。
　　在美國國內(nèi)，正如哈佛大學(xué)歷史學(xué)家尼爾·福格森所概括的那樣，伊拉克戰(zhàn)爭后的美國面臨著經(jīng)濟上的財政、貿(mào)易赤字，軍事上的人力赤字以及戰(zhàn)略上的“注意力赤字”（因為深陷泥潭而無暇他顧）。今天的美國已經(jīng)走到了一個有心無力的尷尬境地。
　　近期美國政治的一系列重大變化已經(jīng)對這些疑問做出了回答：共和黨在中期選舉遭遇歷史性的慘敗。美國誕生了歷史上第一位女性、同時也被譽為“徹頭徹尾民主黨人”的眾議院議長南希·佩洛西。拉姆斯菲爾德在選舉結(jié)果公布第一時間宣布下臺，切尼的權(quán)威也搖搖欲墜。
　　“火神派”之興，興在恐怖主義甚囂塵上，挑動了美利堅的干涉主義豪情；“火神派”之衰，正如我們看到的，衰在其萬丈豪情超出了國際社會和國內(nèi)民眾的忍耐程度。因此，“火神派”的崛起恐怕會是曇花一現(xiàn)。即便精于選舉政治的他們再次上臺，恐怕也難免要面對“江東弟子今猶在，肯與君王卷土來”的尷尬境地。
　　
　　“火神派”“死”而未“僵”
　　
　　“火神派”已經(jīng)衰落，但我們不應(yīng)放松對它的關(guān)注。復(fù)旦大學(xué)美國研究中心副教授王義桅認為：
　　由于美國在伊拉克問題上一籌莫展，國務(wù)卿賴斯廣受國內(nèi)外責(zé)難，人們只能將目光投向伊拉克問題研究小組的建議——貝克報告。其實，詹姆斯·貝克是老布什的國務(wù)卿，布什父子兩朝閣僚在玩拆東墻補西墻的游戲，“火神派”在老小布什間實現(xiàn)鳳凰涅槃。
　　百蠹之蟲，死而不僵。我們對“火神派”的轉(zhuǎn)化以及可能的復(fù)興，要保持高度的警惕。在宗教保守派看來，布什只是溫和保守派，換言之，不夠保守。“火神派”的得勢，其實是整個美國社會保守化的折射，尤其是美國社會在日益全球化，并遭受全球化和反全球化力量的巨大挑戰(zhàn)，這為經(jīng)濟保守主義、宗教和政治保守主義的滋生提供了溫床。在全球化時代，對普通美國人而言，保守是最保險的選擇。
　　如此說來，我們絕不能一廂情愿地從表面現(xiàn)象、從一時得失、松懈對美國新保守主義的關(guān)注；絕對不能因為民主黨在國會山得勢、布什如今成為跛腳總統(tǒng)即對共和黨失去興趣——中期選舉其實是促成了共和黨溫和派力量的崛起，反映了民主黨的保守化趨向：美國社會在后伊拉克戰(zhàn)爭時期正處在民主、共和兩黨的趨同、融合時期。這就是為什么民主黨甫一贏得國會中期選舉即改調(diào)，某些立場甚至出現(xiàn)180度轉(zhuǎn)彎的真正原因。
　　
　　后記
　　拉姆斯菲爾德將對自己的評價留給后人，其實布什也在期待未來。在布什看來，前總統(tǒng)杜魯門成功地開啟了冷戰(zhàn)之門，最終把蘇聯(lián)帝國搞垮。他的成就不是當(dāng)時給予的，是后人的評價。福特總統(tǒng)也是一位當(dāng)時“被低估了的總統(tǒng)”。正如布什所說，“反恐戰(zhàn)爭需要幾代人來完成”，至少布什開啟了反恐斗爭的大門。
　　布什也許在拿美國人的未來賭博，不過他的賭注是源于對美國在世界上作用的思考，即美國必須強調(diào)軍事實力，必須傳播它的理想，追求美國在世界無敵手。他和“火神派”看到的是一個無人能夠挑戰(zhàn)的美國，一個軍事力量強大到不再需要對任何其他國家或者國家集團做出妥協(xié)和讓步（除非它自己想這樣做）的美國。問題是，“火神派”的“使命”是否超越了美國人民的意愿？他們讓美國付出的代價是否超出美國人民的意愿？最近的民調(diào)結(jié)果顯示，有60％以上的美國人認為自己的國家在朝著錯誤的方向走。
　　2006年12月20日布什第一次承認“美國沒有贏得伊拉克戰(zhàn)爭”。2007年1月10日，布什就伊拉克不斷惡化的局勢公開承認了錯誤。不過，從布什提出的伊拉克新政策看，雖然承認了錯誤，但是他仍然準備在伊拉克繼續(xù)賭一把。有人評價布什，說他身上具有總統(tǒng)的特質(zhì)，他不會輕易做出決定，可是一旦做出決定，就決不會瞻前顧后，他會毫不猶豫地以小搏大。美國的目標是要掌控中東地緣政治的主導(dǎo)權(quán)和整個海灣地區(qū)的能源資源。從這個意義上說，美國不能讓伊拉克的“民主試驗”半途而廢，不能讓因伊拉克戰(zhàn)爭而獲取了“更多能量”的恐怖活動持續(xù)升級，從而使整個地區(qū)陷于混亂，并威脅到美國本土的安全。這也就是布什不斷強調(diào)的：美國在伊拉克只能成功，不能失敗。布什的總統(tǒng)任期還有兩年，帶著這個信念，他還會繼續(xù)賭下去。
　　（本文部分內(nèi)容摘自詹姆斯·曼《布什戰(zhàn)爭內(nèi)閣史》）